и не говори.Сообщение от Adolf
Ужас какой: тела, дрели, фены, цементные растворы...
До чего только вирпилы могут договоритсянехватает только "пары обширявшихся ниггеров с плоскогубцами и автогеном" (С) криминальное чтиво
и не говори.Ужас какой: тела, дрели, фены, цементные растворы...
До чего только вирпилы могут договорится
ты что читать не умеешь? какая расница, КАК я удерживаю крафт на курсе, триммером вывожу РН или педаль давлю.?
разница в том, что на одном самолете надо 1/4 давить, а на другом 3/4, смысл усколзает что-ли?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
признали наконец.
а какие шаги? была инфа, что перед взлетом можно выставить неуправляемые триммера. это?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ГЫЫЫЫЫЫЫЫ, Танк, ты мне опять поднял настроение)))))) Красиво придуряешся)))))
А может многоуважаемый джин поделиться числами - все эти пресловутые моменты, о которых столько спорят большевики в даннмо треде. Хотя бы для пары-тройки самолетов - ранняя Зеро, Як, Мессер, Ишак?Хочу вас расстроить - спец по ФМ и АИ самолетов в Ил-2
только один. И он уже проверил и перепроверил все расчеты раз 100
а будет учитываться, что триммер может быть регулируемый в полете, а может быть только на земле?В идеале эту проблему хорошо было бы решить предоставив каждому игроку триммировать свой самолет самостоятельно. Некие шаги в этом направлении сделаны.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
ЧУТЬ - это субъективно. На разбеге мне на ФВ педаль приходится давить больше, чем на Яке. После взлета, если уж выправлять крен не элеронами, а педалями (интересно зачем?), то расход примерно одинаковый что на Яке, что на ФВ. А если давить педаль до упора, то Як просто воткнется в землю. Как и ФВ, впрочем.
Вот два трека. Уж не знаю, доказывают они что-то или нет, но на педали посмотреть можно. А так же на то как кренит самолет при даче газа 0-100. Никто никуда не кувыркается.
А может сразу кодом? А то числа без кода вставлять некуда
Будет. Если не учитывать - давно все триммера открыли бы.
Это я припас на обсуждение работы турбореактивного двигателя...и не говори.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Разница в том, что в одном случае ты говоришь, что самолет "устойчив как танк, момент на него не действует", а в другом - "огромный момент, летать невазможно, явный глюк". Вот такая разница мне и не нравится.Угу, а ты еще выкрути триммер до упора вправо, и заведи новый топик "Як вообще взлететь не может, переворачивается сразу после взлета - MG к стенке!".
То, что у разных самолетов разное по площади ГО + по разному оно обдувается т.е. разная эфективность , это ни как не смущает?
это я понимаю, ноТо, что у разных самолетов разное по площади ГО + по разному оно обдувается т.е. разная эфективность , это ни как не смущает?
в данной реализации Як простым в управлении и доступным летчику с квалификацией ниже среднего никак не является.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
где?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
В данной реализации абсолютно все самолеты являются простыми в управлении и доступными летчику с квалификацией очень ниже среднего. Че смеяться-то?
вообще-то, следует сравнить с другими саолетами данной реализации, народ называет ЛаГГ, Месс, Лавку самолетами попроще.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну ,величина отклонения педали, для компенсации момента не показатель лёгкости/сложности управления и необходимой квалификации пилота.
К стати, ещё будучи курсантом, задавал этот вопрос одному нашему любимому преподавателю - ветерану. Типа:" Вы же на поршневых воевали, а там педалями надо шуровать... сложно" . Он сказал, что сложности в самых первых полётах, когда учились, а потом всё автоматически - рефлекторно: " руд вперёд -правая педаль , руд назад- левая педаль" . Просто незадумываясь.
Всё относительно.
Ветераны тоже часто говоря о строгости самолёта говорят противоположные определения об одном и том же самолёте.
В игре попроще - да, может быть. Хотя тоже кому как. Но проводить на основе этого параллели с реальной жизню не очень правильно, я думаю. У нас отсутствует очень много всяко различных пилотских забот. Как то - нагрузка на ручке, управление двигателем, разница в ТТХ между самолетами одной и той же модели и еще тысячи прочих ньюансов. Ни кто в мемуарах не писал, что Як летает по струнке сам, с брошенной ручкой. Говорили, что простой в управлении и освоении. Так в игре любой самолет можно освоить за 5 минут
Особенно для тех, кто пересел на него с И-16.
Всё относительно.
Вот, кстати, где в игре пресловутая сложность в управлении И-16? Требую!
А он и не прост."Сковырнуться" на нём на фигуре "перетянув" слегка , больше шансов, чем на других еропланах.Вот, кстати, где в игре пресловутая сложность в управлении И-16? Требую!
Просто:
А нафига тут триммер? Это все длится несколько секунд на взлете. Педалями проще рулить, чем триммером. Притом, если на Яке сначала до упора, а потом сразу отпускаешь, то на Лавке (кааца) это лучше делать плавно. Триммером офигеешь.
Моментную кривую mz(a) еще потребуй на него...Вот, кстати, где в игре пресловутая сложность в управлении И-16? Требую!
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
С дрелью как раз все понятно. Да и с Коброй качественно понятно, только странно количественно. Притом странности две (на остановке винта и на запуске двигателя) и, по-моему, разной природы. Или ошибаюсь?лучше дрели ничего не привести в пример. берешь дрель, включаешь, смотришь, думаешь - и бросаешь в прорыв буйную фантазию... хм... в аэро-дино-физо-механическом смысле я имею ввиду. а то что-то мне ваш взгляд не нравится.
Вы с Димасом сказали, что это баг, и его пофиксили.
Я просто уточнить хочу, обе ли странности являются багом или только одна? если одна, то какая из них?
Доброе время суток!
а может и Лагг и лавка и Хурик являются самолётами попроще потому, что у них больше габариты/масса консолей?
т е хурик однозначно тяжелее, т.е. у него момент инерции выше, потому и не крутит его, а у Яка типа крыло лёгкое вот его и воротит. Я так понял, что при постоянных оборотах реактивный момент, создаваемый винтом, должен быть минимальный... ну я так предполагаю, при этом будет сильно зависеть от шага винта, т е чем больше шаг при тех же оборотах и скорости, тем сильнее реактивный момент. А если у нас устоявшаяся скорость и постоянные обороты и винт максимально облегчён, то по идее у нас реактивный момент от винта будет равен аэродинамическому сопротивлению лопастей на данной скорости.... коряво написал, т е учитывать сопротивление лопасти набегающему потоку воздуха, направленному вдоль хорды лопасти. вот. может я конечно сильно не прав, по голове не бейте, но учитывая ту ахинею, которую я написал, реактивный момент на устоявшейся скорости не должен быть большим, и легко компенсироваться маленьким отклонением РУСа или педалями. опять же... моя ИМХА это . только с винтом намудрили чего то... два раза гробанулся, када выключился движок у Кобры, а я над полосой был
обидно блин. И если пофиксили этот баг, то когда эту фиксу выпустят в окрытый доступ?
и ещё, наверное считать винт как палку с распределённым по всей длинне весом не совсем правильно, поэтому материаловедам вопрос, есть у кого нибудь удельнай вес материала из которого изготавливались лопасти ВИШ-61, ВИШ-105 ?? от себя добавлю , что вроде бы советские лопасти для этих винтов были цельные. а для кобры применялись два типа винтов, кажется у винтов кертис Электрик лопасти были стальные и полые..
Вот всё что имею должить по данному вопросу.
С уважением, Sparr
А ты пробовал резко обороты поднять? С нуля до максимума?
(Притом здесь ни трение о воздух, ни аэродинамические силы не должны играть роли особой, "отталкиваться" будет от "инерции").
Но, думаю, Як-52 по любому не должен опрокидываться, все-таки учебный самолет. А вот Мустанг, как говорят, опрокидывался. Значит есть какие-то силы.
Ваши права
Ответить с цитированием
