???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 655

Тема: Опять про ФМ

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от =FPS=Altekerve
    ...
    Кстати, прошу обратить внимание, кто-то из реально летавших на Як-52 в этом топике высказал мнение, что реактивный момент там (почти?) не чувствуется!

    (оговорюсь сразу - максимальные моменты приведенны ориентировочно, соотношение их, по крайней мере, будет примерно таким - двигатели однотипные)
    як 52 - масса 1300 кг. М= 110 кг/м, размах 9.3 м.
    ла5 - масса 3200 кг. М= 500 кг/м, размах 9.8 м.

    соотношение масс 2.5 раза , соотношение моментов 5 раз, размах практически одинаков - теперь подумай у кторого из этих самолётов сильнее будет ощущатся действие момента?

  2. #2
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от Valabuev
    (оговорюсь сразу - максимальные моменты приведенны ориентировочно, соотношение их, по крайней мере, будет примерно таким - двигатели однотипные)
    як 52 - масса 1300 кг. М= 110 кг/м, размах 9.3 м.
    ла5 - масса 3200 кг. М= 500 кг/м, размах 9.8 м.

    соотношение масс 2.5 раза , соотношение моментов 5 раз, размах практически одинаков - теперь подумай у кторого из этих самолётов сильнее будет ощущатся действие момента?
    Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  3. #3
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.
    нуууу блиин:
    1. Двигатель создаёт крутящий момент - его компенсирует тормозящий момент винта - условие постоянства оборотов винта
    2. Тормозящий (реактивный) момент винта РАВЕН компенсирюущему моменту приложенному со стороны органов управления (элероны, рули, триммера и т.д.) - условие полёта с нулевой скоростью крена.

    теперь ситуация - взлёт, двигатель на максимальной мощности и оборотах, скорость минимальная, крутящий моммент двигателя близок к максимальному (после достижения М макс с увеличением оборотов до максимальных М падает но незначительно) , в момент отрыва от земли "обрезает" двигатель - крутящий момент двигателя РАВЕН НУЛЮ, а компенсирующий ОСТАЛСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, появившийся (ненулевой)результирующий момент начнёт сообщять угловое ускорение самолёту в сторону вращения винта.

    Даже Если принять что момент инерции у Ла5 больше чем у як52 в три раза, то имея крутящий момент двигателя в ПЯТЬ раз больший Ла5 в этой ситуации получит угловое ускорение в 1.6 раза больше.


    не совсем понимаю что значит твоё "САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ КОЛБАСИТ", но то сравнивать поведение як52 и истребителей не совсем корректно -это факт.
    Крайний раз редактировалось Valabuev; 01.08.2005 в 16:29.

  4. #4
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от Valabuev
    нуууу блиин:
    1. Двигатель создаёт крутящий момент - его компенсирует тормозящий момент винта - условие постоянства оборотов винта
    2. Тормозящий (реактивный) момент винта РАВЕН компенсирюущему моменту приложенному со стороны органов управления (элероны, рули, триммера и т.д.) - условие полёта с нулевой скоростью крена.

    теперь ситуация - взлёт, двигатель на максимальной мощности и оборотах, скорость минимальная, крутящий моммент двигателя близок к максимальному (после достижения М макс с увеличением оборотов до максимальных М падает но незначительно) , в момент отрыва от земли "обрезает" двигатель - крутящий момент двигателя РАВЕН НУЛЮ, а компенсирующий ОСТАЛСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, появившийся (ненулевой)результирующий момент начнёт сообщять угловое ускорение самолёту в сторону вращения винта.

    Даже Если принять что момент инерции у Ла5 больше чем у як52 в три раза, то имея крутящий момент двигателя в ПЯТЬ раз больший Ла5 в этой ситуации получит угловое ускорение в 1.6 раза больше.
    Вроде все правильно... но что-то мне в этих выкладках не нравиться. Такое ощущение, что чего-то не хватает... Гироскопический момент винта (десятки килограмм) учитывают и его влияние заметно. А тут мы говорим об "ого-го каких моментах в тонны на метр". А самолет не перевернется?

    не совсем понимаю что значит твоё "САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ КОЛБАСИТ", но то сравнивать поведение як52 и истребителей не совсем корректно -это факт.
    Под "колбасит" я лишь цитирую некоторые посты в этом же треде ранее.
    Когда утверждалось что-то вроде "... на горке самолет в ВТ только так колбасит".
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  5. #5
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    Вроде все правильно... ...
    А самолет не перевернется?



    ...
    ИМЕННО!!!! єтого и стоит ждеть когда планируя с газом ноль резко даёшь газ до упора.

  6. #6
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от Valabuev
    ИМЕННО!!!! єтого и стоит ждеть когда планируя с газом ноль резко даёшь газ до упора.
    Стоп! Мы только что от земли отрывались. А теперь вдруг планируем. Что-то здесь не то....
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  7. #7
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    Стоп! Мы только что от земли отрывались. А теперь вдруг планируем. Что-то здесь не то....
    Это два отдельных случая - первый когда компенсирующий момент больше реактивного, а второй когда реактивный момент больше компенсирующего.

  8. #8
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от Valabuev
    Это два отдельных случая - первый когда компенсирующий момент больше реактивного, а второй когда реактивный момент больше компенсирующего.
    Давайте хотя бы с одним разберемся. Пока у нас есть достаточно большой момент, опрокидывающий самолет. Сдается мне, что такое состояние дел ДОЛЖНО БЫТЬ отражено в РЛЭ на соответствующий тип. Специально еще раз прочитал РЛЭ на Ла-5. Разворот в сторону на взлете упоминается. Ни о каких опрокидывающих моментах ни слова. Что-то не то. То есть либо момент не так велик, либо он коструктивно скомпенсирован и не влияет особо на поведение самолета. Либо я чего-то не понимаю. И прошу мне объяснить. Только не качественно, а коичественно, на цифрах.
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  9. #9
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    Давайте хотя бы с одним разберемся. Пока у нас есть достаточно большой момент, опрокидывающий самолет. Сдается мне, что такое состояние дел ДОЛЖНО БЫТЬ отражено в РЛЭ на соответствующий тип. Специально еще раз прочитал РЛЭ на Ла-5. Разворот в сторону на взлете упоминается. Ни о каких опрокидывающих моментах ни слова. Что-то не то. То есть либо момент не так велик, либо он коструктивно скомпенсирован и не влияет особо на поведение самолета. Либо я чего-то не понимаю. И прошу мне объяснить. Только не качественно, а коичественно, на цифрах.
    хорошо.
    вопрос встречный - что уводит самолёт всторону на разбеге??? что приходится компенсировать педалью? (в том числе и на горке в рлэ к вышеупомянутому як52)?

  10. #10
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от Valabuev
    (оговорюсь сразу - максимальные моменты приведенны ориентировочно, соотношение их, по крайней мере, будет примерно таким - двигатели однотипные)
    як 52 - масса 1300 кг. М= 110 кг/м, размах 9.3 м.
    ла5 - масса 3200 кг. М= 500 кг/м, размах 9.8 м.

    соотношение масс 2.5 раза , соотношение моментов 5 раз, размах практически одинаков - теперь подумай у кторого из этих самолётов сильнее будет ощущатся действие момента?
    Кроме того, у боевых самолетов масса ближе к центру сосредоточена.

  11. #11
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от timsz
    Кроме того, у боевых самолетов масса ближе к центру сосредоточена.
    У учебно-пилотажных тоже. Есть такое понятие как центровка и загрузка самолета.
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  12. #12
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    У учебно-пилотажных тоже. Есть такое понятие как центровка и загрузка самолета.
    Я не об этом, я о моментах инерции.

  13. #13
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от timsz
    Я не об этом, я о моментах инерции.
    Тогда как раз у боевых все хуже - всякие там подвески, пушки и пулеметы в крыльях и т.д. Разве не так?
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  14. #14
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    Тогда как раз у боевых все хуже - всякие там подвески, пушки и пулеметы в крыльях и т.д. Разве не так?
    Если в крыльях - то да, должно эффект уменьшать.

  15. #15
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от timsz
    Если в крыльях - то да, должно эффект уменьшать.
    То есть качественно 8-) у спортивных должно ощущаться сильнее - потому как основные массы (пилоты и двигатель) сосредоточены ближе к оси вращения. У боевых есть весьма существенное разнесение масс - за счет вооружения. Правильно?
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

  16. #16
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от ivan_sch
    То есть качественно 8-) у спортивных должно ощущаться сильнее - потому как основные массы (пилоты и двигатель) сосредоточены ближе к оси вращения. У боевых есть весьма существенное разнесение масс - за счет вооружения. Правильно?
    Нет. У боевых наоборот стараются все разместить к центру. Там и броня, и пушки, и оборудоваение, и боекомплект.


    В общем, если взять Як-52, забронировать его, поставить синхронные пулеметы, то его момент инерции увеличится меньше, чем возрастет масса.

  17. #17
    Пилот
    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    Russian Federation, St.Petersburg
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,940

    Ответ: Опять про ФМ

    Цитата Сообщение от timsz
    Нет. У боевых наоборот стараются все разместить к центру. Там и броня, и пушки, и оборудоваение, и боекомплект.


    В общем, если взять Як-52, забронировать его, поставить синхронные пулеметы, то его момент инерции увеличится меньше, чем возрастет масса.
    А РС под крыльями и подвесные пушки мне мерещаться? Да конечно, оптимально всю батарею на оси винта повесить... но реально все таки в крылья. Хотя к центру жмут как могут...

    А вы в курсе про боевую модификацию Як-52? Прототип в Монино вроде храниться - с двумя блоками нурсов под крыльями. Кроме того, я слышал про еще один вариант - когда ставят двурядную звезду а из задней кабины делают стрелковую точку с турелью. Ну и нурсы под крылья. Теперь смотрим - мощность двигателя возрасла, дополнительная весьма ощутимая масса появилась, в том числе и далеко от центра. Насколько должно измениться поведение самолета?
    Крайний раз редактировалось ivan_sch; 02.08.2005 в 10:28.
    CU ivan,

    "...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •