Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.Сообщение от Valabuev
Это как я понимаю момент на валу двигателя. Вы лучше реактивный момент укажите. А то меряем одно, а изначально спорим про другое.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
нуууу блиин:
1. Двигатель создаёт крутящий момент - его компенсирует тормозящий момент винта - условие постоянства оборотов винта
2. Тормозящий (реактивный) момент винта РАВЕН компенсирюущему моменту приложенному со стороны органов управления (элероны, рули, триммера и т.д.) - условие полёта с нулевой скоростью крена.
теперь ситуация - взлёт, двигатель на максимальной мощности и оборотах, скорость минимальная, крутящий моммент двигателя близок к максимальному (после достижения М макс с увеличением оборотов до максимальных М падает но незначительно) , в момент отрыва от земли "обрезает" двигатель - крутящий момент двигателя РАВЕН НУЛЮ, а компенсирующий ОСТАЛСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, появившийся (ненулевой)результирующий момент начнёт сообщять угловое ускорение самолёту в сторону вращения винта.
Даже Если принять что момент инерции у Ла5 больше чем у як52 в три раза, то имея крутящий момент двигателя в ПЯТЬ раз больший Ла5 в этой ситуации получит угловое ускорение в 1.6 раза больше.
не совсем понимаю что значит твоё "САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ КОЛБАСИТ", но то сравнивать поведение як52 и истребителей не совсем корректно -это факт.
Крайний раз редактировалось Valabuev; 01.08.2005 в 16:29.
Вроде все правильно... но что-то мне в этих выкладках не нравиться. Такое ощущение, что чего-то не хватает... Гироскопический момент винта (десятки килограмм) учитывают и его влияние заметно. А тут мы говорим об "ого-го каких моментах в тонны на метр". А самолет не перевернется?
Под "колбасит" я лишь цитирую некоторые посты в этом же треде ранее.не совсем понимаю что значит твоё "САМОЛЕТ ПРИ ЭТОМ КОЛБАСИТ", но то сравнивать поведение як52 и истребителей не совсем корректно -это факт.
Когда утверждалось что-то вроде "... на горке самолет в ВТ только так колбасит".
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
ИМЕННО!!!! єтого и стоит ждеть когда планируя с газом ноль резко даёшь газ до упора.
Стоп! Мы только что от земли отрывались. А теперь вдруг планируем. Что-то здесь не то....
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Это два отдельных случая - первый когда компенсирующий момент больше реактивного, а второй когда реактивный момент больше компенсирующего.
Давайте хотя бы с одним разберемся. Пока у нас есть достаточно большой момент, опрокидывающий самолет. Сдается мне, что такое состояние дел ДОЛЖНО БЫТЬ отражено в РЛЭ на соответствующий тип. Специально еще раз прочитал РЛЭ на Ла-5. Разворот в сторону на взлете упоминается. Ни о каких опрокидывающих моментах ни слова. Что-то не то. То есть либо момент не так велик, либо он коструктивно скомпенсирован и не влияет особо на поведение самолета. Либо я чего-то не понимаю. И прошу мне объяснить. Только не качественно, а коичественно, на цифрах.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
хорошо.
вопрос встречный - что уводит самолёт всторону на разбеге??? что приходится компенсировать педалью? (в том числе и на горке в рлэ к вышеупомянутому як52)?
На взлете уводит скос потока от воздушного винта.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ваши права
Ответить с цитированием