Ну давайте разберёмся.Ну во-первых, разбираться мне было не лень, раз уж я в форум написал. Именно разумное обсуждение ведет к истине. Может по крайней мере.
Зависит от того что считать людоедством.С другой стороны ты серьезно утверждаешь, что режим не был "людоедским"?
Вы ещё не изложили свои аргументы, но уже объявили что если я с ними не согласен - "то ты просто не понимаешь о чем говоришь".Если да, то ты просто не понимаешь о чем говоришь, если нет, то это не могло наложить отпечаток на людей/мемуары.
Характерно.
Естественно, раз кто-то что-то защищает - значит это не просто так.Судя по тому, как ты защищаешь комм. режим при любой возможности, у тебя с этим что-то связано.
Приятно слышать призывы в объективности от человека испытывающего её дефицит.Попробуй посмотреть на вещи объективно, и понять, что даже при такой убежденности тебе не удастся убедить других, что черное это белое.
Простите, а при чём здесь Северная Корея? Зачем так далеко ходить, у нас вон по вашим утверждениям свой "людоедский режим" был.Я согласен, что тогда были положительные моменты, особенно по сравнению с текущим состоянием дел, но в целом ситуация была очень плоха. Я не знаю, найдутся ли защитники у строя северной Кореи, но сам никому не пожелаю жить там. С другой стороны понимаю, что значительная часть жилетелей этой самой Северной Кореи с пеной у рта и полной убежденносью будут всех убеждать в ценности своего строя. Только есть ли им с чем сравнить свою жизнь.
Что ж, прекрасно, если она объективная и обоснованая - аргументируйте.Я прилично пожил с коммунистами, я вижу и могу оценить что и как происходит сейчас и могу сравнить это с европейскими странами. У меня уже сложилась обоснованная и, на мой взгляд, достаточно объективная точка зрения на этот вопрос.
Я вас переубеждать не собирался откровенно говоря, просто форум читают ещё люди, и ваши "размышления" о мемуарах вряд ли приятно им читать.И твои аргументы меня не переубедили. Я прекрасно вижу, что 3 слова и 3-5 страниц это все-таки сильно разные вещи. И именно это разница, мне кажется, лишний раз подтверждает мою точку зрения.
Про отсутствие патриотизма точно бы не пропустила цензураВ одном из средов кто-то написал, что дед ему сказал про зимнее наступление "никакого патриотизма, утром в атаку идти, а мы ног не чувствовали. И не жалели нас..." По памяти. Это прекрасно укладывается в мое представление о ситуации. Но в мемуарах не очень хорошо освещена эта сторона ... быта.А насчёт остального - "про ног не чуствовал" - пиши сколько влезет, и "завтра в атаку" - пиши сколько влезет. Насчёт жалости - это совсем несеръёзно. Вокруг умирают люди чуть ли не каждый день - и "Пожалейте меня, я устал"
Так что в мемаурах вам не хватает видимо фраз про отсутствие патриотизма, типа -
"Комиссар поднимал уставших людей в атаку наганом, после того как он застрелил 3, народ обреченно встал и пошёл на изрыгающие огонь пулёметы, коммисар же юрко шмыгнул в траншею "
Несомненно. Видите, вы без всяких мемуаров знаете, что жить в поле зимой тяжело.Кстати я сам знаю, что такое жить зимой в поле. И считаю, что это крайне важная для понимания ситуация составляющая.
Может потому что хватало других, более ярких впечатлений?Если ветераны не уделяют этому должного внимания, то, следовательно, должны быть причины этого. Это один вывод.
А что есть "другие важные детали" ?И другой, что раз не описаны такие бытовые трудности, то вполне могут быть не описаны и другие важные детали происходившего.
В том что обвиняете режим в "людоедстве" без указания конкретных примеров, после чего огульно распространяете это обвинение на все сферы деятельности режима.Где я не прав?




А насчёт остального - "про ног не чуствовал" - пиши сколько влезет, и "завтра в атаку" - пиши сколько влезет. Насчёт жалости - это совсем несеръёзно. Вокруг умирают люди чуть ли не каждый день - и "Пожалейте меня, я устал"
Ответить с цитированием