Мемуары Покрышкина "Познать себя в бою". Не верю!

[RB]

To Partizan,
а потому, что "золотому миллиарду" сегодня надо доказать вам, себе, что у нас ничего нет, ни Победы, ни Гагарина, что мы #- "совки, быдло". Это не продолжение холодной войны, коммунистов они не боятся, им нужны нефть, лес и чтобы это можно было забрать при необходимости (а она, увы, скоро появится). Ведь русские, по их пониманию, #не могут ничего использовать, только СО два выдыхают, мешают "цивилизованным", также как африканцы, и др "недостойные".
И не так безобидны все эти "переосмысления".

Вспомнилось... Был у меня профессор физики (американец) - интереснейший человек.
Кроме всего он любил летать на самолетах так как у него была лицензия приватного летчика. Так вот как то раз узнав что оба любим авиацию мы с ним разговорились по душам. Когда он узнал что я Русский он довольно оживился и стал вспоминать как ему пришлось работать с русскими физиками над каким то исследовательским проектом. В конце разговора я его спросил сказать мне откровенно что он думает от русских физиках? Он вздохнул и ответил что Русские и Немецкие физики ему показались наиболее сильными учеными с которыми ему когда либо приходилось работать .Затем он повернулся ко мне и сказал что в России наука развита очень сильно но государство просто не знает или не хочет рационально использовать умных людей..


Все это я говорю потому что "совки, быдло" называют бывшие выходцы из СССР за границой своих же соотечественников - поверьте мне на слово! А если хотите знать
знать какой имадж у Русского в Америке я вам могу сказать по собственному  опыту...

Русские (они же любые жители бывшего СССР) в глазах Американцев:
1 Водка
2 Мафия
3 Very smart (очень умные)


А вот впечатление Американского летчика (с которым мне довелось пообщаться)  о типичном Русском самолете Як 9
1 Простота
2 Мощность
3 Рациональность

В заключение: Как вы видите не "быдла" ни "совка" ни какого другого вида негативного отношения не я не мои Русские друзья здесь никогда не подвергалиь. Никакими людьми второго сорта Русские в Америке не считались! По сему - сами Русские зачастую придумывают себе же свой имадж в глазах других...



А вообще-то я летаю на "Ил2", чтобы идиот-бокс не смотреть, тошнит. И вдруг опять попадаю на подобные дискуссии Куда деться от политики :confused:
Модераторы, избавьте !

[Uchlet]

To RB
Ах, какая жалость, приходится к этому вернуться!
Я плохо пишу, ну не то образование - Вы меня посему не поняли.  
Не рядовой американец считает нас плохими (я , к несчастью своему, считаю, что простые люди в большинстве хорошие), я никого в национализме и шовинизме не упрекаю. Это такими хотят показать нас в глазах благополучных налогоплательщиков на Западе ваши большие шишки.
Для чего? Я об этом писал.
Простите , верпилы, за такие темы , иду учиться делать скольжение Ворожейкина!

[S.N.A.F.U.]

To RB
Ах, какая жалость, приходится к этому вернуться!
Я плохо пишу, ну не то образование - Вы меня посему не поняли.
Не рядовой американец считает нас плохими (я , к несчастью своему, считаю, что простые люди в большинстве хорошие), я никого в национализме и шовинизме не упрекаю. Это такими хотят показать нас в глазах благополучных налогоплательщиков на Западе ваши большие шишки.
Для чего? Я об этом писал.
Простите , верпилы, за такие темы , иду учиться делать скольжение Ворожейкина!

Ах, оставте Ваших глупостей! Все мы учились в одной, советской (российской, украинской, белорусской и т.д.) школе! Ваша безграмотность (посему, вместо по-сему, н.п.) не может быть оправдана "недостатком" образования - какой это класс, 3-й или 4-й? Стоит ли этим кичиться?
Это откуда Вы набрались такой "колдворовской" демагогии - простые люди,рядовой американец,благополучные налогоплательщики, большие шишки? Слышали бы Вы, с какой симпатией наши "шишки" говорят о России! Каким уважением пользуется российская оружейная школа вообще и авиационная в частности ( об этом могу говорить с полной ответственностью )!
Вам ли упрекать кого-либо в в национализме и шовинизме?
У Вас комплекс неполноценности? Дык, обратитесь к психоаналитику!

[rgreat]

Интересно почему появляються тогда таки фильмы ?

http://www.battlefield.ru/shame/enemy/enemy_r.html

[S.N.A.F.U.]

Интересно почему появляються тогда таки фильмы ?

http://www.battlefield.ru/shame/enemy/enemy_r.html

Дешёвка! Стоит ли зто в ранг госполитики возводить?
Противно, конечно, но это его личная (режиссерская) интерТРЕПАЦИЯ Истории. Он её что, с "отделом идеологии" согласовывал? Пусть на его совести и остается!

[badger]

Дешёвка! Стоит ли зто в ранг госполитики возводить?
Противно, конечно, но это его личная (режиссерская) интерТРЕПАЦИЯ Истории. Он её что, с "отделом идеологии" согласовывал? Пусть на его совести и остается!

Когда НТВ показало Буша вынимающим жевательную резинку из рта во время недавних переговоров, CNN почему расценило это как "недружественный жест", совершенно не задумываясь, что НТВ негосударственная телекомпания и с "отделом идеологии" не согласовывала свои действия.

[S.N.A.F.U.]

Когда НТВ показало Буша вынимающим жевательную резинку из рта во время недавних переговоров, CNN почему расценило это как "недружественный жест", совершенно не задумываясь, что НТВ негосударственная телекомпания и с "отделом идеологии" не согласовывала свои действия.

Не знал об этом казусе!
СNN - компания с весьма специфическими понятиями об объективности. Кому, как не израильтянам об этом знать? Чего стоили кадры с расстрелом палестинского ребёнка! Потом, правда, оказалось, что наши солдаты вообще не могли в него с такого ракурса попасть, но, это мелочи, кто ж в них будет вникать? "Массовое побоище" в Дженине тоже было, его, правда, в соответствии с докладом "Эмнисти Интернэшнл", не было, но "...осадок-то остался".
И, тем не менее, всё это их личное (или Тэда Тернера) мнение, а не официоз.

[badger]

Не знал об этом казусе!
СNN - компания с весьма специфическими понятиями об объективности. Кому, как не израильтянам об этом знать? Чего стоили кадры с расстрелом палестинского ребёнка! Потом, правда, оказалось, что наши солдаты вообще не могли в него с такого ракурса попасть, но это мелочи, кто ж в них будет вникать? "Массовое побоище" в Дженине тоже было, его, правда, в соответствии с докладом "Эмнисти Интернэшнл", не было, но "...осадок-то остался".
И, тем не менее, всё это их личное (или Тэда Тернера) мнение, а не официоз.

Тоже верно, но многие миллионы строят своё представление о мире по тому что показывает CNN, и лишь считаные сотни - по офицальным документам и пресс-релизам госорганов.

[S.N.A.F.U.]

Тоже верно, но многие миллионы строят своё представление о мире по тому что показывает CNN, и лишь считаные сотни - по офицальным документам и пресс-релизам госорганов.

Увы, нам!  

[RB]

Тоже верно, но многие миллионы строят своё представление о мире по тому что показывает CNN, и лишь считаные сотни - по офицальным документам и пресс-релизам госорганов.

А госорганы заинтересованы в показе информации дискредитирующую сами госорганы ? Естественно CNN так же не является достоверным источником информации, но ведь кроме CNN есть куча других!
IMHO Самое тяжелое это разобраться в обили информации и для себя определить определенную степень достоверности тех или иных источников...

[badger]

А госорганы заинтересованы в показе информации дискредитирующую сами госорганы ?

CNN часто показывает информацию дискредитирующую госорганы?

Естественно CNN так же не является достоверным источником информации, но ведь кроме CNN есть куча других!

Простите, но CNN очень популярный канал, считаюшийся довольно объективным, по крайней мере в западном мире точно.

[RB]

CNN часто показывает информацию дискредитирующую госорганы?


Простите, но CNN очень популярный канал, считаюшийся довольно объективным, по крайней мере в западном мире точно.

"А госорганы заинтересованы в показе информации дискредитирующую сами госорганы ? "

Специально для вас перефразирую" Государственные органы в своих официальных новостях не заинтересованные дискредитировать самих себя"

Вы пишите"Тоже верно, но многие миллионы строят своё представление о мире по тому что показывает CNN, и лишь считаные сотни - по офицальным документам и пресс-релизам госорганов."
Пресс релизы гоc органов не являются достоверным носителем информации. Самый простой пример  госорганы бывшего СССР..



CNN популярный канал. Как живущий на Западе он не является для меня объективным
То что вы считаете называется Hasty Generalization т.е. вы делаете выводы на обощении того что не является фактом...

Уважаемый я знаю ваше стремления к спорам. Однако перед тем как искажать мои аргументы постарайтесь их читать внимательно

[badger]

"А госорганы заинтересованы в показе информации дискредитирующую сами госорганы ? "

Специально для вас перефразирую" Государственные органы в своих официальных новостях не заинтересованные дискредитировать самих себя"

То есть CNN является офицальным госканалом в США?

Пресс релизы гоc органов не являются достоверным носителем информации.

То есть CNN есть более достоверный источник информации чем пресс-релизы госдепартамента США?

Самый простой пример госорганы бывшего СССР..

То есть госорганы США ничем не отличаются от  госорганов СССР?

То что вы считаете называется Hasty Generalization т.е. вы делаете выводы на обощении того что не является фактом...

Простите, если я не ошибаюсь, вы делаете выводы о том что я принадлежу к какому-то поколению? А можно и я вас к какому - нибудь поколению отнесу на основании того, что мне кажеться что вы не так(как мне кажеться вы должны) делаете выводы?

Уважаемый я знаю ваше стремления к спорам. Однако перед тем как искажать мои аргументы постарайтесь их читать внимательно

Пока что я вижу что вы исказили мой вопрос, перефразировав его( дословно "Специально для вас перефразирую&quot, я же ваших мыслей как раз не искажал.

[cp1251]

Простите, если я не ошибаюсь, вы делаете выводы о том что я принадлежу к какому-то поколению? #А можно и я вас к какому - нибудь поколению отнесу на основании того, что мне кажеться что вы не так(как мне кажеться вы должны) делаете выводы?

Казус . Я думал, ты английский лучше знаешь .

[badger]

Казус . Я думал, ты английский лучше знаешь .

Бывает Лень было слово до конца дочитать

[RB]

То есть CNN является офицальным госканалом в США?


То есть CNN есть более достоверный источник информации чем пресс-релизы госдепартамента США?


То есть госорганы США ничем не отличаются от #госорганов СССР?



Простите, если я не ошибаюсь, вы делаете выводы о том что я принадлежу к какому-то поколению? #А можно и я вас к какому - нибудь поколению отнесу на основании того, что мне кажеться что вы не так(как мне кажеться вы должны) делаете выводы?


Пока что я вижу что вы исказили мой вопрос, перефразировав его( дословно "Специально для вас перефразирую&quot, я же ваших мыслей как раз не искажал.

Badger еще раз рекомендую внимательно читать что я вам пишу Иначе общаться с вами все равно что говорить через испорченный телефон

"То есть CNN является офицальным госканалом в США? "-нет


"То есть госорганы США ничем не отличаются от  госорганов СССР?"-я этого не говорил. Сказал лишь что официальная версия или государственная версия новостей вряд ли будет выставлять себя в плохом цвете. Это касается и США но СССР является пожалуй самым ярким примером..

"если я не ошибаюсь, вы делаете выводы о том что я принадлежу к какому-то поколению?"-ошибаетесь
Hasty Generalization - это филосовское понятие довольно частой ошибки при выводах. Generalization - значит обобщение - generation значит поколение. Проверьте в словаре

Hasty Generalization часть FALLACIES известных человечеству со дней Аристотеля. При более близким знакомством с философией вы можете узнать остальной список FALLACIES, и то как люди часто это используют в своих аргуметах.

Как я уже упоминал вы не внимательно читаете что я пишу и очень поспешно делаете ваши выводы..

[badger]

Badger еще раз рекомендую внимательно читать что я вам пишу Иначе общаться с вами все равно что говорить через испорченный телефон

Я попробую конечно читать внимательнее, со своей
стороны могу лишь попросить вас интереснее писать

"То есть CNN является офицальным госканалом в США? "-нет

В таком случае мне неясно какую связь вы нашли между CNN и госорганами США.

"То есть госорганы США ничем не отличаются от #госорганов СССР?"-я этого не говорил. Сказал лишь что официальная версия или государственная версия новостей вряд ли будет выставлять себя в плохом цвете. Это касается и США но СССР является пожалуй самым ярким примером..

Офицальная версия возможно не быдет содержать правды, но зато чётко покажет вам позицию госаппарата, его отношение к проблеме, а также и возможное направление развития событий, а большего и не требуется. Если же читать офицальные позиции нескольких сторон(например конфликтующих, тот же США - СССР) то можно из них можно получать значительно более объективную картину чем из СМИ одной определенной стороны. Но получать информацию из СМИ гораздо проще, именно поэтому большинство людей формируют свои представления о окружающем мире на основе информации из СМИ.

"если я не ошибаюсь, вы делаете выводы о том что я принадлежу к какому-то поколению?"-ошибаетесь
Hasty Generalization - это филосовское понятие довольно частой ошибки при выводах. Generalization - значит обобщение - generation значит поколение. Проверьте в словаре

Я вам верю

Hasty Generalization часть FALLACIES известных человечеству со дней Аристотеля. При более близким знакомством с философией вы можете узнать остальной список FALLACIES, и то как люди часто это используют в своих аргуметах.

Когда - нибудь, дай бог дойдут руки и до философии - обязательно познакомлюсь со всем остальным списком.

Как я уже упоминал вы не внимательно читаете что я пишу и очень поспешно делаете ваши выводы..

Не думаю что это крупная проблема - когда делаю неправильные - меня всегда быстро поправляют Вот например сегодня - не успели вы ещё прочитать, как CP1251 нашёл ошибку и поспешил о ней сообщить И это приятно

[RB]

Я попробую конечно читать внимательнее, со своей
стороны могу лишь попросить вас интереснее писать


В таком случае мне неясно какую связь вы нашли между CNN и госорганами США.


Офицальная версия возможно не быдет содержать правды, но зато чётко покажет вам позицию госаппарата, его отношение к проблеме, а также и возможное направление развития событий, а большего и не требуется. Если же читать офицальные позиции нескольких сторон(например конфликтующих, тот же США - СССР) то можно из них можно получать значительно более объективную картину чем из СМИ одной определенной стороны. Но получать информацию из СМИ гораздо проще, именно поэтому большинство людей формируют свои представления о окружающем мире на основе информации из СМИ.


Я вам верю


Когда - нибудь, дай бог дойдут руки и до философии - обязательно познакомлюсь со всем остальным списком.


Не думаю что это крупная проблема - когда делаю неправильные - меня всегда быстро поправляют Вот например сегодня - не успели вы ещё прочитать, как CP1251 нашёл ошибку и поспешил о ней сообщить И это приятно

"Офицальная версия возможно не быдет содержать правды, но зато чётко покажет вам позицию госаппарата"-я как раз говорил об достоверности материала. Вы сами сказали что выражает позицию того или иного источника -так оно и есть. Достоверность иногда открывается десятилетия позже событий , из разсекречиных  архивным материалов...

"В таком случае мне неясно какую связь вы нашли между CNN и госорганами США."- никакой связи .Просто в США источников информации намного больше чем эти два, и зачастую они имеют различные взгляды на те или иные события...Определить достоверность того или и нога уже задача самого индивидуума .Кстати мне лично из всех СМИ CNN как раз не нравится ...

"Не думаю что это крупная проблема - когда делаю неправильные - меня всегда быстро поправляют"- Кога я что либо пишу в теме где вы участвуете вы всегда со мной спорите. Есть все таки какая то закономерность

"Я попробую конечно читать внимательнее, со своей
стороны могу лишь попросить вас интереснее писать "-Увы я не писатель поэтому придется вам довольствоваться моим низким качеством писания

[badger]

"Офицальная версия возможно не быдет содержать правды, но зато чётко покажет вам позицию госаппарата"-я как раз говорил об достоверности материала. Вы сами сказали что выражает позицию того или иного источника -так оно и есть. Достоверность иногда открывается десятилетия позже событий , из разсекречиных #архивным материалов...

Или не открывается никогда. Тем не менее люди строят свои суждения о происходящем прямо сейчас, не дожидаясь 40 лет пока станут доступны архивы.

"В таком случае мне неясно какую связь вы нашли между CNN и госорганами США."- никакой связи .Просто в США источников информации намного больше чем эти два, и зачастую они имеют различные взгляды на те или иные события...Определить достоверность того или и нога уже задача самого индивидуума .Кстати мне лично из всех СМИ CNN как раз не нравится ...

CNN как я понимаю организация коммерческая - если она до сих существует и расширяется (21 год уже вроде?) - наверно его всё-таки смотрят. То что оно лично вам не нравиться не означает что он непопулярно в США.

Кога я что либо пишу в теме где вы участвуете вы всегда со мной спорите. Есть все таки какая то закономерность

Видимо наши с вами взгляды расходяться в чем-то. С другой стороны я наверно уже с очень многими здесь успел поспорить, поверьте вас я спецально не выделял.

-Увы я не писатель поэтому придется вам довольствоваться моим низким качеством писания

Но вы могли бы хотя бы попытаться Вдруг писатель - это ваше призвание?