Цитата:"Соотношение потерь МиГов и «Сейбров» составило по различным оценкам от 14:1 до 7:1, причем последняя цифра не оспари*вается российскими историками. Даже соотношение 7:1 является вы*дающимся достижением, учитывая подавляющее численное превосход*ство МиГов на протяжении всего конфликта."Сообщение от SkyDron
и ниже:
"Согласно данным ВВС США из 971 сбитого за все годы войны в Корее «Сейбра» лишь 58 самолетов было потеряно в воздушных боях, в то время как русские объявили о 1300 уничтоженных американских истре*бителей (без учета самолетов, сбитых китайцами и корейцами). США зая*вили о 792 сбитых МиГах, русские признали потерю 345 истребителей (китайцы и корейцы опять не учиты*ваются). В результате последних ис*следований американских историков, количество сбитых в воздушных боях «Сейбров» возросло до 103, а количе*ство сбитых МиГов уменьшилось до 379. Последняя цифра представляется, все-таки, заниженной, но даже она дает соотношение потерь 3,5:1 в пользу «Сейбров» и 1:1 в случае с «Тандерджетами» и «Шутинг Старами»."
Как я понимаю, серия война в воздухе - это перевод работ какого то венгра. При всем к нему уважении - это не первоисточник. Вон, противоречия сразу появляются. И цифра 379 то же сомнительна - видимо это общие потери советских подразделений от всех причин. В боях мы потеряли 270 (на пямять) Китайцы всего 280 (?).
Кроме того -103 сейбра, это с МАЯ 51 г. Списки потерь (официальные) ВВС ООН у меня есть. Там около 2900. Но навскидку есть много нестыковок - например потери англичан над морем явно занижены.
Я как то не очень доверяю, когда о нашей авиации и истории пишут какие нибудь папуасы из какой нибудь Гваделупы.
Ответить с цитированием