Мемуары Руделя

[Jeka]

мда ...что в лоб..что по лбу ...

чувствую скоро любители макулатуры будут нам рассказывать какие красивые эпитеты использовал Рудель, а какие метафоры ...да и вообще обложка у книжки классная ..ну и на крайний случай- при отсутствии дров или туалетной бумаги

с самого начала было ясно - что разговор пустой. переубедить кого-нибудь здесь невозможно, да никто и не ставит себе эту цель.

а вот то что обсуждаем - ни есть факт признания каких-то достоинств...я извиняюсь обсуждать можно и то, почему кто-то наделал в вашем подъезде, но это не значит, что от этого есть какая-то польза.

обсуждаем, по-моему, из-за того, что на фоне ТАКИХ вот книжек некоторые личности делают выводы о том, что не так уж всё ужасно было, не такие наци были и ублюдками (хотя ТИПА фашизм мы не любим и всё такое), что мол НАШИ сами виноваты и немцы вообще молодцы !! (речки вон переплывают, на лыжах ездят, когда очередной миллион в крематории сжигают.... но они же не знают, они беленькие такие, пушистенькие ....

вас ничего не смущает ? люди, которые как бы ПРОТИВ фашизма, выступают ЗА людей, которые собственно и есть этот самый фашизм !!!!!!!!!!

говорили тут про москву, про скинов, про то, что нерусских шмонают... так ведь такие вот люди, которые считают свою страну уродиной, они и молчат при виде всего происходящего. Вспоминаем комиссаров, 17 год .... а сейчас ?? разве скины не профессионалы ??..делают своё дело- уничтожают неРУССКИХ.. давайте их будем уважать !! ..??... они вон все ребята спортивные, тоже наверное на лыжах катаются. Они ведь тоже не знают, что им в головы вбивают дурь, они ж дети, что с них взять .. так :confused:??

мне честно говоря страшно становится, когда я разговариваю с ТАКИМИ людьми...

[rgreat]

2 cp1251:

quote:

А ты прочитай критично Покрышкина. Давай обсудим мемуары наших летчиков. А то получается, Рудель врун, наши - чесноки.

Жду цитаты из Покрышкина. Очень интересно на его вранье посмотреть.

quote:

Ты можешь доказать, что он не переплыл через Днестр?

Гы Гы, а ты можешь доказать что земля кубическая ?

quote:

По поводу книжки. Так ее столько обсуждают, что это говорит о ее пользе. Про фиговую книгу никто бы вообще не вспомнил, не то что обсуждать стал. Так что не такая уж она и плохая.

Я уж как Резуна обсуждают, вообще наверно книжки замечательные...странички мягкие такие...не то что газеты.
Да и на косяки идут без набивки...свинца наверно много
Кстати Бароном Мюнхаузеным я тоже в детсве зачитывался

[ 03-07-2002, 03:15: Сообщение отредактировано: rgreat ]

[rgreat]

Ну и последнее. Героев и примеров у нас и самих хвататет.
"Герои - ублюдки", гордящиеся убийствами наших людей мне не нужны, пускай они для своих будут героями, если других достойных им не хватает.

[Hammer]

quote:

Originally posted by CoValent:
Ну и?... Лужков у нас теперь идеальный представитель арийцев?...

Специально для Вас повторяю выдержку из своей фразы и прошу и требую указать - где же я здесь написал, что ВСЕ москвичи разъехались по дачам?... Надеюсь, что мне не придется давать явное указание на лживость Ваших утверждений?...

quote:

Originally posted by CoValent:
]...большая часть москвичей в то воскресенье поехали на дачи или предпочли остаться дома или в баре с телефизором...

[/QB]

Какой уж есть это Лужков. Кстати фюрер тоже не особо подходил под образ "белокурой бестии"
А насчет остального могу только также заметить что ни где не говорил что вся москва на манежной собралась и устроила погром. Однако как и в предидущем письме хочу отметить что все это происходило благодаря попустительству властей и либеральному отношению милиции к бритоголовым. Зачем ловить "добровольных помошников". Да их не так уж и много. Но опять таки прошу вспомнить приход нацистов в германии к власти. В отрядах штурмовиков тоже была не вся германия, однако этого хватило.

[Biotech]

Нда... Право, недоумеваю...
Ну да, человек такой весь стойкий, истинный солдат, профессионал, превосходный летчик и все такое.
Ну и Гитлер тоже был превосходный оратор, организатор, мог людей вдохновить, воодушевить и вообще его ЛЮБИЛИ. А еще он был копрофил. Но это ведь не важно, т.к. это не относится (якобы) к его деятельности? Забавно когда человека приравнивают к тому же самолету. Вот немецкий самолет - он является превосходным воплощением технической инженерной мысли. Да и вообще машина великолепная. Поспорить можно, но не принципиально. Но когда точно так же говорят о человеке... Да пусть он хоть без руг на турнике подтягивается и без ног на коньках ездит. Не это определяет суть человека, а его мораль. Мораль Руделя позволяла ему убивать других людей прямо и косвенно, оправдывая это высокой нац. идеей и еще какими-то фобийными трудностями.
Пардон, но уважать какашку в золотом футляре...

[cp1251]

quote:

Originally posted by Biotech:
Нда... Право, недоумеваю...
Ну да, человек такой весь стойкий, истинный солдат, профессионал, превосходный летчик и все такое.
Не это определяет суть человека, а его мораль. Мораль Руделя позволяла ему убивать других людей прямо и косвенно, оправдывая это высокой нац. идеей и еще какими-то фобийными трудностями.
Пардон, но уважать какашку в золотом футляре...

Уже научились воевать не убивая людей?? Ты что-то запутался .

А Покрышкин летчиков на парашютах расстреливал. Добряк. А Рудель нет. .

И еще. Где ты узнал, что мораль Руделя была такой ... жестокой ?? .

[Andy-Andrei]

Не знаю, как вам, а лично мне понравилось, как мистер Мрачный пуделька кому-то в родственники записал. Прикольно

[Ed]

cp1521
Это тебе Рудель сказал, что он 500 танков подбил? Как много он летал на противотанковой Штуке?
Какой у нее боезапас? Сколько в среднем требуется снарядов 37мм, чтобы вывести из строя танк?
Много ли можно подбить танков на пикировщике? Наводящий вопрос - слышал ли ты об истории, когда туева туча пикировщиков атаковала 60 наших танков и за день налетов подбила один(!) танк.

Люди, которые отвергают своих героев и превозносят героев противника, вызывают у меня искреннюю жалость.

[MAXuS_G]

Встречный вопрос: Кто-нибудь знает, были ли на Canonenvogel-Штуке какие-либо средства компенсации отдачи, компенсации разворачивающего момента или синхронизации пушек? Или же их всё-ж-таки колбасило не хуже Ила с НС-37?

[ 03-07-2002, 10:11: Сообщение отредактировано: Maximus_G ]

[badger]

quote:

Originally posted by Maximus_G:
Встречный вопрос: Кто-нибудь знает, были ли на Canonenvogel-Штуке какие-либо средства компенсации отдачи, компенсации разворачивающего момента или синхронизации пушек? Или же их всё-ж-таки колбасило не хуже Ила с НС-37?

Оно им не надо - одиночными стреляли.

[Havoc_Odessa]

quote:

Originally posted by cp1251:
А ты прочитай критично Покрышкина. Давай обсудим мемуары наших летчиков. А то получается, Рудель врун, наши - чесноки. Если ты себе не можешь что-то представить, это не значит, что этого нет или не было. Ты можешь доказать, что он не переплыл через Днестр? У тебя есть причины сомневаться в этом? Какие?

Понятно, что книга написана в преломлении Руделевского восприятия. Но не думаю, что такой человек будет просто врать.

По поводу книжки. Так ее столько обсуждают, что это говорит о ее пользе. Про фиговую книгу никто бы вообще не вспомнил, не то что обсуждать стал. Так что не такая уж она и плохая. [/QB]

Во-первых, все-таки, давайте на "вы" - вроде бы, мы с Вами не встречались. Сейчас мы говорим не о Покрышкине а о руделе, так что - не стоит отвлекаться. Так вот - переплыть Днестр в период ледохода (вода - около 0), в одежде, потом нырять за стрелком там же, потом -получить пулю и целый день лежать на холодной земле, потом - кросс несколько десятков километров - это ложь. Можно смело поискать информацию о том, сколько человек может находиться в ледяной воде и что с ним после такого испытания бывает ( те же сердобольные белокурые рыцари, как вы, наверное, знаете, выясняли это, кстати, на военнопленных)

По поводу руделевского восприятия - такой человек может не просто врать - а врать как сивый мерин (переплыв днестра - яркий тому пример)

О книге - ее обсуждают не из-за ее литературных качеств, а из-за ее тематики.

[Biotech]

to cp1251:
Я вовще-то про Покрышкина ничего не говорил
Ну и есть маленькие такие отличия. За что воевал Покрышкин и за что Пудель?
Пудель в первую очередь бандит и убийца, а во вторую очередь зёльдат. А Покрышкин наоборот. Всё просто. Для немцев сволочью может быть Покрышкин, не возражаю У них была своя реальность.
Фрау и брюгеры не сильно-то задумывались как там поживают отдыхающие в конц. лагерях, у них же под боком. И среди этих фрау и бюргеров полно было честных, сильных, порядочных, здоровых, волевых, талантливых, любящих, любимых и т.д. и т.п.
Да и печи телами топили не они. Давайте им тоже воздадим должное как простым, добрым жителям Германии.
Мораль тут простая. Покрышкин воевал за то чтоб ты был, а Пудель за то чтоб тебя небыло. В общих словах, конечно. И я как-то еще не научился отделять мораль от собственного ея восприятия.
Мне не удобно спать стоя и неудобно считать солдат фашистской германии невиновными _лично_,
какими бы распрекрасными личными качествами некоторые из них ни отличались.
Хотя, рассуждая логически, действия Пуделя не сильно отличаются от действий Покрышкина. Ну так это по факту не отличаются, а не по мотивам.

С чего я взял "жестокую" мораль?
Ну да... Пудель, наверное, был наемник. Воевал чиста за бабки и все такое. И ему небыло никакого дела, кого и сколько убивать. Сегодня русских, завтра кокосов, без убеждений.
Или все-таки было?
Так мало того, он еще и сказки сочиняет. После 8 шт. 37мм снарядов даже в "Ил-2" самолеты не летают. Про чемпионский заплыв я уж молчу

P.P.S. Хотя, говорят, та книга, которая здесь обсуждается, имеет мало общего с творением самого Пуделя.

[cp1251]

quote:

Originally posted by Biotech:
to cp1251:
Я вовще-то про Покрышкина ничего не говорил
Ну и есть маленькие такие отличия. За что воевал Покрышкин и за что Пудель?
Пудель в первую очередь бандит и убийца, а во вторую очередь зёльдат. А Покрышкин наоборот. Всё просто. Для немцев сволочью может быть Покрышкин, не возражаю У них была своя реальность.

Хотя, рассуждая логически, действия Пуделя не сильно отличаются от действий Покрышкина. Ну так это по факту не отличаются, а не по мотивам.

Вот об этом я и говорю. Не стоти мешать политику и летчиков. Рудель (если он говорит правду) был пилот лучше Покрышкина. За это его надо уважать и ценить. Книгу написал - поделился знанием и т.д.

Мотивы - вещь сложная и не однозначная. Я еще раз говорю, что при обсуждении, оценки исторических событий не стоит примешивать эмойции. Это я об "бандит и убийца". Представь, что ты из Швейцарии, тогда тебе будет пофиг и они оба станут для тебя равны. Ну и т.д. Вообще странно, что Рудель тебе кажется "бандитом и убийцей", солдат не убийца - он солюдат. Рудель деревни не жег, между прочим и заложников не расстреливал, все что он делал, он делал в чесном бою (по крайней мере он так пишет).

В таком ключе, понимаешь ...

Да, а на счет правды. Тут сложный вопрос. Верится с трудом, но и не верить особых причин нет. Аргументы типа "не может быть" не годятся.

[cp1251]

quote:

Originally posted by Havoc_Odessa:

quote:

Originally posted by cp1251:
А ты прочитай критично Покрышкина. Давай обсудим

Во-первых, все-таки, давайте на "вы" - вроде бы, мы с Вами не встречались. Сейчас мы говорим не о Покрышкине а о руделе, так что - не стоит отвлекаться. Так вот - переплыть Днестр в период ледохода (вода - около 0), в одежде, потом нырять за стрелком там же, потом -получить пулю и целый день лежать на холодной земле, потом - кросс несколько десятков километров - это ложь.

О книге - ее обсуждают не из-за ее литературных качеств, а из-за ее тематики.[/QB]

Во-первых ты не сделал ничего такого, что бы вызвать такое мое уважение, чтобы я тебя называл на "Вы". Так что пока только на "Ты".

Во-вторых. Любые средние оценки живучести не годятся при обсуждении единичных фактов. Средняя смертельная доза облучения 600 рентген. В Чернобыле люди умирали от 250, а кто-то выжил плосле 1000. Есть такие факты. Рудель в том числе был маньяк спортсмен. Так что ...

А про книгу ты все правильно объяснил. Есть причины, по которым ее обсуждают. Этого достаточно, что бы оценить ее как удачную.

[Havoc_Odessa]

quote:

Originally posted by cp1251:
1. Так и объясняли это не раз. Откуда Руделю было знать настоящий калибр? Это же был русский Ла5. Во-вторых это с трудом можно назвать лишь преувеличением, факт то доказан. Даже противник известен. На ложь не тянет.

[/QB]

Не надо передергивать - пудель написал - "кобры" и "37мм". А как насчет заплыва через Днестр? Это - тоже на ложь не тянет? Кстати, так же критично, пожалуйста, прочтите "Приключения Барона Мюнгхаузена" - потом можно и ФМ ядра пилотируемого обсудить

[badger]

quote:

Originally posted by Biotech:

quote:

o.p. by Badger:
переводил он это мемуары не за низменные бабки, а ради исскуства. Так что уж будьте уверены - там всё правильно, как Рудель написал - так и переведено.

Да я помню, тут была тема на эту тему
Дело-то в том, что господин Ковалев переводил на русский язык английский перевод немецкой книги.
По-моему так... И вот этот немецкий оригинал якобы сильно отличается от своего английского перевода.
К сожалению, немецким я не владею, да и самой книги на немецком в сети не встречал.
Или всё это я путаю как раз с книгой о Хартмане?
Что-то помню, говорили, мол, ее перевод с английского сильно "приукрашен".

На сайте к сожалению не указано с какого издания осуществлялся перевод.

Я думаю надо спросить на Авиафоруме у самого господина Ковалева с чего он переводил и насколько по его мнению его источник соответствует оригиналу.

[Dro]

ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО

Прежде чем дискутировать на подобные темы необходимо договориться о терминах и понятиях применяемых в дискуссии. При разночтении понятий любой спор теряет свой смысл и относится к категории "Я ему про Фому, а он мне про Ерему". В результате рождаются фразы типа "... я его уважаю как профессионала, но не уважаю как солдата"
Первое. Что такое "профессионал" ? Как я понимаю, это человек в совершенстве овладевший своей профессией.В сем заключается профессия военного, солдата, а тем более офицера? В уничтожении живой силы и техники противника. Следовательно разделять понятия солдат и профессионал в данном контексте как то, мягко говоря, странно.
Второе. Основой любой армии является безусловное подчинение приказам. Если солдаты начинают обсуждать приказы и решать стоит ли это выполнять или не стоит, то это уже не армия, а толпа вооруженных людей. Такая толпа никого ни победить ни защитить не сможет. В Гражданскую пробовали - не получилось, быстро одумались и начали митингующих в армии расстреливать. Следовательно обвинять солдата в том, что он исполнял приказы так-же, мягко говоря, странно. Другой вопрос, как он исполняет преступные приказы и что он при этом думает. Но это характеризует его как человека, а не как солдата. Например Суворовские чудо-богатыри с одинаковым рвением громили и турок, и восставших поляков, и казаков и мужиков Пугачева. И никто их при этом не считал и не считает плохими солдатами и профессионалами....
Третье. В любой войне есть агрессор и его жертва. И ведение войны в целях тотального уничтожения целого народа в истории не редкость. Другое дело, что с тех древних времен изменилось моральное отношение к подобным вещам, и в современном нам обществе эти методы и цели совершенно справедливо считают преступными. И судят за них. Хочется еще отметить справедливость фраз "Победителя не судят" и "Победитель всегда прав" - выиграй немцы вторую мировую войну и никто бы и не подумал их судить. Вполне возможно, что и моральные принципы общества стали бы совсем другими.
Четвертое и последнее Собственно о книге. Я прочитал ее, так как мне был интересен взгляд солдата с другой стороны. Многое показалось странным, но заявлять, что это странное является враньем я бы не решился, так как не имею доказательств обратного. Мнения и взгляды на войну Руделя, для меня, отаются мнением и взглядами Руделя, но не более. Убеждения Руделя - это его убеждения. Каждый человек имеет право на свои убеждения. Уважаю ли я Руделя ? Как солдата-профессионала да, как человека - сорее нет чем да, хотя его преданность своим убеждениям заслуживает уважения. Разделяю ли я его убеждения ? Нет, я их ненавижу и считаю, что с нацизмом надо бороться беспощадно. Мое мнение о Руделе - наци до мозга костей, и этим сказано все.

Извините за длинну

[Polar]

quote:

Originally posted by Dro:
ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО

Прежде чем дискутировать на подобные темы необходимо договориться о терминах и понятиях применяемых в дискуссии. При разночтении понятий любой спор теряет свой смысл и относится к категории "Я ему про Фому, а он мне про Ерему". В результате рождаются фразы типа "... я его уважаю как профессионала, но не уважаю как солдата"
Первое. Что такое "профессионал" ? Как я понимаю, это человек в совершенстве овладевший своей профессией.В сем заключается профессия военного, солдата, а тем более офицера? В уничтожении живой силы и техники противника. Следовательно разделять понятия солдат и профессионал в данном контексте как то, мягко говоря, странно.

Вот это как раз и есть принципиальный момент. Что такое "солдат"? Это человек, соблюдающий правила. Солдат не стреляет в женщин и детей. Да, есть "побочный ущерб", но он не является целью военных действий.
У Попеля, в последней книге ("Впереди - Берлин", если не ошибаюсь) есть эпизод, как наш солдат, жену и детей которого немцы расстреляли на Украине, рискуя жизнью, спасает провалившуюся в колодец немецкую девочку. Вот это - поступок солдата. А "профессионал" бы этого делать не стал, непрофессионально рисковать жизнью не для выполнения приказа.

[Jeka]

quote:

Originally posted by cp1251:

quote:

Originally posted by Ed:
cp1521
Просто обращаю внимание, что надо быть объективным, а не слепо во что-то верить.

кхм... надо же . Только почему-то ты однобоко это делаешь- Покрышкину не веришь, а вот РУделю- 500 танков, 8 снарядов, заплыв ... у тебя не вызывают никаких сомнений.

По-моему, выводы излишни...

[McFris]

Вне политики, вне конкуренции, но.
Следуя логике сдешних красных (про Рудель-солдат-не солдат) выясняется что:
Покрышкин подонок, он отобрал у моей семьи всё, что у неё было, он обесчестил её... лучшую половину, он заморил голодом двух лучших моих родственников, он сослал нас на оооочень дальний восток, он глумился над нами вплоть до 1991 года. Лагеря, Соловки, это ведь всё он! Ах, он не знал:confused: А мне плевать, что он не знал! Ведь Кочерышкин (по аналогии с тем, как некоторые ласково преуменьшают Руделя) служил коммунистам? Служил! Значит он ублюдок, убийца и подонок.
(Вот только почему я так про него не думаю... не смотря НИ НА ЧТО?)

[Dro]

quote:

Originally posted by Polar:

quote:

Originally posted by Dro:
ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО

Прежде чем дискутировать на подобные темы необходимо договориться о терминах и понятиях применяемых в дискуссии. При разночтении понятий любой спор теряет свой смысл и относится к категории "Я ему про Фому, а он мне про Ерему". В результате рождаются фразы типа "... я его уважаю как профессионала, но не уважаю как солдата"
Первое. Что такое "профессионал" ? Как я понимаю, это человек в совершенстве овладевший своей профессией.В сем заключается профессия военного, солдата, а тем более офицера? В уничтожении живой силы и техники противника. Следовательно разделять понятия солдат и профессионал в данном контексте как то, мягко говоря, странно.

Вот это как раз и есть принципиальный момент. Что такое "солдат"? Это человек, соблюдающий правила. Солдат не стреляет в женщин и детей. Да, есть "побочный ущерб", но он не является целью военных действий.
У Попеля, в последней книге ("Впереди - Берлин", если не ошибаюсь) есть эпизод, как наш солдат, жену и детей которого немцы расстреляли на Украине, рискуя жизнью, спасает провалившуюся в колодец немецкую девочку. Вот это - поступок солдата. А "профессионал" бы этого делать не стал, непрофессионально рисковать жизнью не для выполнения приказа.

Солдат, он же боец, он же военнослужащий, это человек давший присягу в которой, кстати, говорится о безусловном подчинении приказам. Отказ от выполнения приказа является воинским преступлением и в военных условиях подлежит расстрелу на месте, и поделом, кстати. Приказ можно обжаловать перед вышестоящим командованием, но ПОСЛЕ его выполнения. Таким образом, если солдат ПОЛУЧИЛ ПРИКАЗ расстрелять мирных жителей и отказался его выполнять и был сам за это расстрелян, то это говорит о нем как о Человеке (именно с большой буквы) но не как о солдате, бойце, воине и т.д. Если бы он сделал бы то-же самое без приказа, его бы то-же судили и скорее всего расстреляли, но это зависит уже от МОРАЛЬНЫХ принципов того общества, армии которого он принадлежит. Данные принципы в течении истории имеют привычку меняться. Основной постулат военной службы остается неизменным во все века - безусловное подчинение приказам. Приведенный Вами пример показывает именно Человека, его воспитание и моральные устои, но ничего не имеет общего с солдатом в его профессиональном понимании. Если бы он спасал этих людей нарушая какой либо приказ, его бы судили и, как это не жестоко, были бы правы. Армия держится на безусловном выполнении приказа... Солдат это часть армии, но одновременно это еще и человек, являющийся носителем морали того общества которому он служит. Но к его профессионализму как солдата это не имеет никакого отношения.
ЗЫ.Похоже Вы, уважаемый, путаете понятия "профессионал" и "наемник" - разные знаете ли вещи это.

[Polar]

quote:

Originally posted by McFris:
Вне политики, вне конкуренции, но.
Следуя логике сдешних красных (про Рудель-солдат-не солдат) выясняется что:
Покрышкин подонок, он отобрал у моей семьи всё, что у неё было, он обесчестил её... лучшую половину, он заморил голодом двух лучших моих родственников, он сослал нас на оооочень дальний восток, он глумился над нами вплоть до 1991 года. Лагеря, Соловки, это ведь всё он! Ах, он не знал:confused: А мне плевать, что он не знал! Ведь Кочерышкин (по аналогии с тем, как некоторые ласково преуменьшают Руделя) служил коммунистам? Служил! Значит он ублюдок, убийца и подонок.
(Вот только почему я так про него не думаю... не смотря НИ НА ЧТО?)

Мил друг, два соображения:
1. Называть меня красным, тем более "сдешным" оченно не рекомендую.
2. Вы не путайте революцию и гражданскую войну со Второй мировой. Первое было в 1917-1921, а вот второе - в 1939-1945. Посему ваш эмоциональный спич производит несколько смешанное впечатление.

[pahkomkd]

Прекращайте Руделя называть Пуделем! Собачка-то тут причем? Милейшее ведь существо.
"А птичку нашу попрошу не обижать"(C)Матроскин

[Polar]

quote:

Originally posted by Dro:
Солдат, он же боец, он же военнослужащий, это человек давший присягу в которой, кстати, говорится о безусловном подчинении приказам. Отказ от выполнения приказа является воинским преступлением и в военных условиях подлежит расстрелу на месте, и поделом, кстати. Приказ можно обжаловать перед вышестоящим командованием, но ПОСЛЕ его выполнения. Таким образом, если солдат ПОЛУЧИЛ ПРИКАЗ расстрелять мирных жителей и отказался его выполнять и был сам за это расстрелян, то это говорит о нем как о Человеке (именно с большой буквы) но не как о солдате, бойце, воине и т.д. Если бы он сделал бы то-же самое без приказа, его бы то-же судили и скорее всего расстреляли, но это зависит уже от МОРАЛЬНЫХ принципов того общества, армии которого он принадлежит. Данные принципы в течении истории имеют привычку меняться. Основной постулат военной службы остается неизменным во все века - безусловное подчинение приказам. Приведенный Вами пример показывает именно Человека, его воспитание и моральные устои, но ничего не имеет общего с солдатом в его профессиональном понимании. Если бы он спасал этих людей нарушая какой либо приказ, его бы судили и, как это не жестоко, были бы правы. Армия держится на безусловном выполнении приказа... Солдат это часть армии, но одновременно это еще и человек, являющийся носителем морали того общества которому он служит. Но к его профессионализму как солдата это не имеет никакого отношения.
ЗЫ.Похоже Вы, уважаемый, путаете понятия "профессионал" и "наемник" - разные знаете ли вещи это.

1. Есть такой термин в мировой юридической практике - преступный приказ. Военнослужащий имеет право такому приказу не подчиняться, а по выполнении такого приказа его могут судить. Это не только о временах Второй мировой, это, например, о пограничниках ГДР, убивавших перебежчиков по приказу Хонекера, и сидящих сейчас за это в тюрьме.
2. Давайте с терминами сразу разберемся - наемник это некто, не дававший военную присягу, и воюющий за страну, гражданином которой не является за материальное вознаграждение. А профессионал - это гражданин своей страны, давший присягу, владеющий своей воинской специальностью, но не знакомый с понятиями воинской чести. Так понятно?

[McFris]

2Polar:
А что, не понравилась аналогия? Достало? Так быстро? Как раз к твоим речам в этом конкретном топике я отношусь с большим уважением. Всем бы так взвешенно к этому относится - не было бы "Пуделей".
Что касается сроков - дети умерли в 37-м, ссылка в 39-м, после войны пересылка в Мурманск, восстанавливать что осталось, после жизнь до 78 года на горе, где сейчас Орликова (ты же из Мурманска?), в деревянном доме (там деревня была), держали свиней, на прокорм. Так что не знаю, что тебя удивило по срокам. Тебе наверное кажется, что гражданская война в 21-м закончилась? Для некоторых - НЕТ.