quote:

Originally posted by Polar:
quote:

Originally posted by Dro:
ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО

Прежде чем дискутировать на подобные темы необходимо договориться о терминах и понятиях применяемых в дискуссии. При разночтении понятий любой спор теряет свой смысл и относится к категории "Я ему про Фому, а он мне про Ерему". В результате рождаются фразы типа "... я его уважаю как профессионала, но не уважаю как солдата"
Первое. Что такое "профессионал" ? Как я понимаю, это человек в совершенстве овладевший своей профессией.В сем заключается профессия военного, солдата, а тем более офицера? В уничтожении живой силы и техники противника. Следовательно разделять понятия солдат и профессионал в данном контексте как то, мягко говоря, странно.

Вот это как раз и есть принципиальный момент. Что такое "солдат"? Это человек, соблюдающий правила. Солдат не стреляет в женщин и детей. Да, есть "побочный ущерб", но он не является целью военных действий.
У Попеля, в последней книге ("Впереди - Берлин", если не ошибаюсь) есть эпизод, как наш солдат, жену и детей которого немцы расстреляли на Украине, рискуя жизнью, спасает провалившуюся в колодец немецкую девочку. Вот это - поступок солдата. А "профессионал" бы этого делать не стал, непрофессионально рисковать жизнью не для выполнения приказа.
Солдат, он же боец, он же военнослужащий, это человек давший присягу в которой, кстати, говорится о безусловном подчинении приказам. Отказ от выполнения приказа является воинским преступлением и в военных условиях подлежит расстрелу на месте, и поделом, кстати. Приказ можно обжаловать перед вышестоящим командованием, но ПОСЛЕ его выполнения. Таким образом, если солдат ПОЛУЧИЛ ПРИКАЗ расстрелять мирных жителей и отказался его выполнять и был сам за это расстрелян, то это говорит о нем как о Человеке (именно с большой буквы) но не как о солдате, бойце, воине и т.д. Если бы он сделал бы то-же самое без приказа, его бы то-же судили и скорее всего расстреляли, но это зависит уже от МОРАЛЬНЫХ принципов того общества, армии которого он принадлежит. Данные принципы в течении истории имеют привычку меняться. Основной постулат военной службы остается неизменным во все века - безусловное подчинение приказам. Приведенный Вами пример показывает именно Человека, его воспитание и моральные устои, но ничего не имеет общего с солдатом в его профессиональном понимании. Если бы он спасал этих людей нарушая какой либо приказ, его бы судили и, как это не жестоко, были бы правы. Армия держится на безусловном выполнении приказа... Солдат это часть армии, но одновременно это еще и человек, являющийся носителем морали того общества которому он служит. Но к его профессионализму как солдата это не имеет никакого отношения.
ЗЫ.Похоже Вы, уважаемый, путаете понятия "профессионал" и "наемник" - разные знаете ли вещи это.