Человек как раз тем и отличается от животного, что способен оценивать свои поступки с точки зрения морали независимо от влияния внешних обстоятельств. А нормы этой самой морали - что убивать грешно, что родителей надо чтить, и проч. - не менялись последние несколько тысячелетий.quote:
Originally posted by Dro:
To Polar
1.О преступных приказах я как раз и писал. Но для немецкого солдата приказы были преступными с точки зрения общечеловеческой морали, с точки зрения государства, которому он служил, данные приказы преступными не были, учитывая идеологию и мораль фашистской Германии. Даже сейчас, в наше время, об общечеловеческой морали мало кто задумывается, а уж в те времена....
А замечательно надо расценивать эти вещи с точки зрения морали. Налеты на Гамбург и Дрезден имели целью уничтожение промышленного потенциала фашистской Германии. Гибель гражданского населения при этом - побочный ущерб, не являвшийся целью данный воздушных операций.quote:
Originally posted by Dro: Как например расценивать Хиросиму и Нагасаки, Гамбург, Дрезден... с точки зрения общечеловеческой морали - это преступления, и отдавших эти приказы надо было судить - но не судили же. Победителей не судят (потому что судьями и являются сами победители, а себя судить даже в наше время не принято как-то).[/
А Хиросима и Нагасаки имели целью оказание давления на руководство Японии с целью его капитуляции. Количество жертв в Нагасаки меньше, чем количество жертв среди гражданского населения при обычной бомбежке Токио в марте 45 или штурме Берлина.
В конечном итоге, эти бомбы спасли немалое количество солдат союзников и гражданского населения Японии.
Мало ли кто кого как называет? Давайте не дергать фразы из контекста, в нашей дискуссии мы достаточно четко разделяем эти категории. Очень спорно притягивать такие аргументы за уши.quote:
Originally posted by Dro:2. Офицеров Советской и Российской армии называют ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ВОЕННЫМИ (т.е. людьми зарабатывающими себе на жизнь военной службой) - по вашему получается, что все они НЕ ИМЕЮТ ПОНЯТИЯ О ВОИНСКОЙ ЧЕСТИ.... Очень спорное утверждение, Вы не находите ?
Ну давайте еще раз:
Вот был в кригсмарине такой командир ПЛ, Гюнтер Лют его звали. Замечательный такой парень, одно только - любил топить нейтралов, и во исполнении приказа Гитлера с удовольствием расстреливал пытающихся спастись гражданские экипажи и пассажиров торпедированных судов.
И как мы его поименуем?
Солдат - извините.
Наемник? Какой же он наемник? Он кадровый офицер немецкого флота, "истинный ариец", гражданин Германии, воюющий по присяге, а не по контракту.
Являлся ли он профессионалом? Да безусловно, он второй немецкий ас по потопленному тоннажу, ни один подводник союзников с ним рядом по этому параметру не стоял.
