далеко не полный реализм

[DePro]

У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.
.
Нород ведь, здесь на форуме, все правильно пишет про особенности человеческого зрения и о том как это должно быть. Возможно, когда-нибудь будет трехмерный симулятор с стереозрением, очками, и разрешением 6000х4000. :-))) Но мы сейчас говорим об Иле (ибо до БоБа еще как до луны.)
И о возможностях именно Иловского движка.
.
Я уверен, что на нынешнем движке реализовать полупрозрачный кокпит возможно! (другое дело, а будет ли ОМ это делать и надо ли оно ему?)
Но есть махонькая надежда, что наши писки кто-то услышит и нечто подобное будет в БоБе.
.
ОМ-М-М-М-М-М, мане падме хум.

[look-down]

.
Я уверен, что на нынешнем движке реализовать полупрозрачный кокпит возможно! (другое дело, а будет ли ОМ это делать и надо ли оно ему?)

Но ведь если в Иле реализовать обзор с полупрозрачными стойками, тогда кому нужен будет БоБ? Тут народ на Фоки ругается, как в танке, мол...это зря. По сравнению с поздними мессами и ихними "ШПАЛАМИ" над головой и с боков, фока просто Як-3 люфтвафе! Прицел нужно переключать с немецкого "прильнуть" на обыкновенный, как у красных самолётов. На порядок лучше видно, имхо

PS никто, ничего делать не будет, практически уверен. Вот десятка два-три мало кому нужных еропланов нарисовать - это да... А обзор улучшить даже не мечтайте :p

[timsz]

У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.

Так в Фоке и есть, как в танке. Почитайте соседнюю ветку про Аэрокобру. За что ее любили летчики, несмотря на не очень высокие летные характеристики? За хороший обзор. А если во всех самолетах сделать прозрачные (полу- или полностью значения не имеет) переплеты, за что тогда любить Кобру? Если на Фоке обзора мало, надо летать на Кобре. А если Кобра недостаточно крепкая, то надо понимать, за счет чего эта стойкость делается.

В реальном самолете "полупрозрачность" достигается за счет постоянного ерзания и верчения головой. Если вам не лень все время вертеть в полете головой, то неужели так сложно просто переключать угол обзора и прицел? Будет вполне реалистично.

[Rasim]

Помните в небезизвестном фильме, "Маэстро" сказал что надо вертеть головой на 360 как юла. Так было в настоящем бою, так есть и в "ненастоящем" симе. По крайней мере, меня сбивают чаще всего из-за того, что я ленюсь или забываю вертеть головой. Так что УНВП.

[Shulepko]

У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.

Девушки тоже бывают только "в трусах" и "без трусов", но никому и в голову не приходит сделать их прозрачными, что бы было видно чем они на досуге закусывали. Потому что не интересно это, и достаточно того что есть. А кому интересно и недостаточно - те делают попрозрачнее, но их почему-то извращенцами и потрошителями называют...

[look-down]

Девушки тоже бывают только "в трусах" и "без трусов", но никому и в голову не приходит сделать их прозрачными, что бы было видно чем они на досуге закусывали. Потому что не интересно это, и достаточно того что есть. А кому интересно и недостаточно - те делают попрозрачнее, но их почему-то извращенцами и потрошителями называют...

Да-а.. подотстал ты в этом вопросе! Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками. Разговор, правда немного о другом идёт.. Вы, товАрисЧ, кабинетом не ошиблись? :p

[timsz]

Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками.

Но, надо признать, что когда полупрозрачность такая, что видно, что явно рассчитывали на то, что все видно, выглядит это как-то неправильно. А уж если совсем ничего нет, так это или вообще интереса не представляет, или совсем другая песня.


ЗЫ Прошу не считать это оффом, но не полным и обязуюсь тему дальше не продолжать.

[Mozart-3]

Тема напоминает школьные легенды о просвечивающем приборчике, через который девчонок можно голых рассматривать.
Вещь прикольная, не спорю, но с возрастом с грустью осознаешь, что ТАМ у всех одно и тоже..

[MIGHAIL]

Да-а.. подотстал ты в этом вопросе! Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками. Разговор, правда немного о другом идёт.. Вы, товАрисЧ, кабинетом не ошиблись? :p

хахахахааааааааааааа,,, про дырочки наверно Shulepko знал а полупрозрачные дефки это круто гагагагагаааааааааааа,,, я тогда то же отстал,, хехехехе

[Maximus_G]

Здесь вы очень заблуждаетесь. Существуют дальномеры на стереоэффекте, где разнос окуляров ~20см, а дальность определения расстояния в 10ки километров.

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...

Только такие приборы, с большущей базой и снабженные кратной оптикой (которая увеличивает и точность совмещения двух изображений, и дальность стереоскопического восприятия) давали точность, более-менее достаточную для дальности морского боя.

А например танковые дальномеры имели базу до 1 метра.

А знаете ли вы такую штуку как стереобуссоль (название не точное) коей пользуються на командных пунктах?

Мы знаем, что эти полевые приборы с кратной оптикой и базой ~8-10 раз больше расстояния между глазами работают на дальностях 3-4 км.

Вы сильно недооцениваете возможности человеческого зрения + мозг, и не сильно мммм... информированы в этой области.

Похоже, военные люди, коим так важно определять расстояние, тоже сильно недооценивают человеческое зрение... наверное плохо информированы
Раз уж при стрельбе из винтовки на пресловутый 1 км предпочитают для определения дальности мощную трубу и банальную угломерную сетку (дающую немалую погрешность), вместо того чтобы положиться на нераскрытые возможности своих глаз.

А когда измеряют расстояние через стереоэффект - кратностью оптики и увеличением базы (т.е. увеличением оптической пластичности прибора) сводят параллактический угол от цели к тем же самым десяткам метров.

Если же говорить об упомянутых вами приборах "на стереоэффекте с базой в ~20 см" - то это обычные полевые бинокли. При помощи которых таки измеряют дальность, вот только используют для этого не стереоэффект, а обычную угломерную сетку, со всеми вытекающими. Ну и дальности там обычные полевые, а не морские.

[J0kER]

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...

Закон подобия треугольников. Если взять ДМ-8 и уменьшить его в восемь раз, но при этом сделать механику и оптику на пару-тройку классов лучше. И орган восприятия тоже улучшить, то таки он будет мерить те-же расстояния. Другой вопрос а надо так усложнять?

[Stalevar]

И орган восприятия тоже улучшить,

В смысле человеческий глаз? Ну если его хорошо улучшить, то вообще никакая оптика не понадобится Вот только как ты себе это представляешь?

[J0kER]

Хороший вопрос. В качестве имплантанта прилепляем орлинный глаз...

НАРОД!!! Давайте договоримся: речь в данной ветке идет о необходимости внесения корректировки в способ прорисовки ОПЛЕТКИ ФОНАРЯ, а не Кокпита... А то в соседней ветке на нас пальцем тычут. Грят, молодежь захотела полупрозрачный кокпит.... Несурьезно.

[Apache]

Хороший вопрос. В качестве имплантанта прилепляем орлинный глаз...

НАРОД!!! Давайте договоримся: речь в данной ветке идет о необходимости внесения корректировки в способ прорисовки ОПЛЕТКИ ФОНАРЯ, а не Кокпита... А то в соседней ветке на нас пальцем тычут. Грят, молодежь захотела полупрозрачный кокпит.... Несурьезно.

А бесполезно. Будешь говорить про оплетку, ответы будут про кокпит. Сколько ни приглядывался оплетка фонаря на кокпит ну никак не походит, а людям что оплетка фонаря, что кокпит с приборами одинаково.

[RusIvan]

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.

Большое спасибо за детальную информацию. Не очень понимаю в чем вы меня обвиняете. Для измерения точного расстояния вы обсолютно правы. Я говорю о расстоянии на котором чувствуеться стереоэффект. И о возможности человеческого зрения определять дальше\ближе. И уверен, что самолет в игре на фоне земли, на дистанции 1-2 км будет легче различим (выглядеть как точка парящая над землей) Ни как не могу здесь приложить картинку для наглядности.

[Пахомов]

Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет.Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.
Вывод:читайте на сон грядущий мантру:
БЖСЭ.УНВП!БЖСЭ.УНВП!

[Shulepko]

[QUOTE=M.M. Stierlitz]Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет...сказано, и точка.
...QUOTE]


Слава Богу!

[timsz]

Да нечего бояться. Если такую вещь и сделают, она будет отключаемой. На серверах, где нет вида Ctrl+F1 ее все равно отключат, а где есть, никто все равно не будет этим пользоваться.

В общем, довольно бесполезно этим делом заниматься.

[SEGA]

[QUOTE=M.M. Stierlitz].Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.

А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?

[Пахомов]

А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?

Вы многое пропустили, я как-то сам здесь на форуме белугой выл и чуть ли не грозился больше не покупать симуляторы от МГ(детский сад, второй семестр) если они не введут 6dof, ибо штука для жанра симуляторов действительно революционная.Олег сказал:не будем, и точка,- вас такой вариант устраивает?
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже

[МИХАЛЫЧ]

Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже

В теме " о циклопичности обзора" предлагалось - давайте СЕЙЧАС разнесем точку обзора и поворота головы, и будет нам счастье. Ответ примерно такой же - вскрывать, пределывать ВСЕ кабины - нет. Тем более глюки вылазят.
Тогда сделали предложение - разнесите эти точки хотя бы на ОДНОМ самолете, дабы посмотреть, как оно будет? Хотя бы там, где багов меньше вылезет.(Я экспериментировал со стереодрайвером, если слишком уж не сдвигать, на Хеллкете вроде ничего).
Ответ - нет
Точнее и ответа то никакого не было.
Вот так

[Shulepko]

Тема напоминает школьные легенды о просвечивающем приборчике, через который девчонок можно голых рассматривать.
Вещь прикольная, не спорю, но с возрастом с грустью осознаешь, что ТАМ у всех одно и тоже..

Сорри, прозевал. Пост скриптум:
...Откуда у парня испанская грусть?...\Строка из песни\
Не надо грусти, вот если бы ТАМ у всех было бы по разному, вот тогда бы взгрустнулось по настоящему. Представь, снимаешь т..усы, а там...
Аж жуть берёт! Лучше уж прозрачный кокпит \или переплёт, кому что больше нравится\!

[SEGA]

Вы многое пропустили, я как-то сам здесь на форуме белугой выл и чуть ли не грозился больше не покупать симуляторы от МГ(детский сад, второй семестр) если они не введут 6dof, ибо штука для жанра симуляторов действительно революционная.Олег сказал:не будем, и точка,- вас такой вариант устраивает?
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже

Ну вот теперь ясно,когда ответ исчерпывающий.Раз уж сам Олег заявил,хотя может это уже и не отнего полностью зависит!

[Apache]

Опять про переплет хочется сказать тут.
В общем такое дело...
Лечу против солнца, оно прячется за переплетом, приборы видно плохо, темно. Тут солнышко выглядывает из-за этого многострадального переплета и о чудо! Приборы осветились и их хорошо видно.
Не знаю как у вас, а у нас, когда едешь на машине против солнца приборы рязглядеть несколько проблематично. Но когда солнышко прячется за переплет, то приборы видно хорошо. Т.е. получается совсем наоборот.

[Maximus_G]

Такая же старая тема, с тем же результатом...