Ха-ха.Фальшивка, расчитанная на людей незнакомых с делопроизводством в тогдашнем СССР и структурой органов НКВД в частности.quote:
Originally posted by cp1251:
http://www.battlefield.ru/library/ar...purges2_r.htmlquote:
Originally posted by BALU:
3.Уже доказано и фактически признано сеймом Польши(сейм специально собирался рассматривать этот вопрос - хотели компенсации требовать.После прочтения там же книги Мухина сейм этот вопрос больше не поднимает), что расстрел под Катынью - дело рук немцев. Хватит бо этом.quote:
Originally posted by Hammer:
3.По поводу зверств могу вспомнить растрел польских офицеров под катынью.
Да и Путин извинялся. Так что ты что-то путаешь. Наши поляков расстреляли.
Буданов, тоже немец. Наверное.
Откройте текст и держите его под руками.
Начнём с подписи.Должно быть так -
Народный Комиссар Внутренних дел СССР
Генеральный Комиссар Госбезопасности Берия
(т.е. не просто Народный Комиссар а ещё и звание и безо всяких Л.Берия - просто Берия. Но, впрочем, это я взял из документа 41 года, в 40-м могло быть иначе).
Перейдем к заголовку."ЦК ВКП(Б)товарищу Сталину".
Составитель этого документа видимо думал, что слово "товарищ" - это что-то типа "император".
На самом деле полностью это слово писали либо в газетах, либо в каких-то торжественных случаях - на башне бронепоезда, например или в поздравлениях.Мне доводилось видеть несколько грамот подписанных Сталиным - там было либо т.Сталин либо тов. Сталин либо ещё как, но не "товарищ Сталин". Но ладно, с этим тоже не буду спорить.Но вот с чем трудно согласиться, так это с адресацией этой записки в ЦК ВКП(б) - это всё равно, что "на деревню, дедушке" - пусть даже дедушку и зовут Сталин.ЦК ВКП(б) - это "компания" из 100-125 человек в среднем, которые вместе собирались только на пленумы и подобные "сабантуи".Если бы в действительности был такой документ, Сталин получил бы его или на пленуме или на Съезде.Должно было быть написано либо "В Политбюро ЦК ВКП(б),тов. Сталину";либо В Секретариат ЦК ВКП(б)тов. И.В. Сталину", либо "Генеральному Секретарю(или просто-Секретарю) ЦК ВКП(б)т.Сталину".Но ладно,может у Берия был приступ бюрократической безграмотности, а может я сам чего не понимаю,не спорю.
Но с какой стати это "ЦК ВКП(б)..." вообще написано в качестве НАЗВАНИЯ ДОКУМЕНТА? Это ведь просто адресация, она должна быть мелким шрифтом в правом или левом угле документа, или сверху на конверте.Но тогда где же НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА?
Название должно было быть примерно таким: "Проект постановления Политбюро ЦК..." или "...Особого Совещания при ...НКВД" или "Докладная записка".
Неужели Вы никогда даже заявление о приёме на работу не писали, что не видите таких очевидных вещей? Составитель этого документа всего-навсего расчитывал, что в памяти читателя останется жирный заголовок ЦК ВКП(б)примазаный к мерзкому деянию, вот и всё.
Дальше по тексту - там везде "бывшие офицеры, бывшие жандармы и т.д". Не были они "бывшими"!Это Вам не офицеры царской армии ведь!Никто ведь не называл попавших в плен немцев "бывшими фельдмаршалами" или бывшими "фельдфебелями" или "бывшими солдатами".Кстати,позволю себе напомнить что в "лапы Берии" попали тогда не только поляки, но и чехи, и всех чешских офицеров просто отпустили под честное слово. Отпустили бы и поляков, но правительство Польши в изгнании объявило в ноябре 1939 г. войну СССР. Отпустить их после этого было уже нельзя - они бы по приказу своего правительства стали бы воевать с СССР.Так что назвать их "бывшими" в 1940 году Берия никак не мог.Впрочем, не буду спорить.Может я чего не понимаю.Я не эксперт, в конце-концов.Но, учитывая факт объявленной войны, Берия уж точно не писал бы "исходя из того, что все они являются закоренелыми..." он скорее,написал бы "исходя из того, Правительство Польши в изгнании объявило на год ещё в прошлом году войну...".И уж в любом случае, польские офицеры были не более закоренелыми врагами, чем немецкие и финские офицеры - но их почему-то СССР не расстреливал пачками.За что именно полякам такая "честь"?За то, что без боёв сдались нам, удрав от немецкой армии?
Дальше - обратите внимание на дату - "автор" документа видимо не знал, что его коллеги уже составили другую фальшивку - постановление ЦК КПСС-да, да, именно КПСС!!!-от 4 марта 1940 года о расстреле поляков.Получается, Берия обращается В ВКП(б) а КПСС уже днём раньше всё решил!!!И плевать им, что КПСС до 1952 года не было.Так же было состряпано постановление Политбюро на эту же тему,письмо Шелепина об уничтожении документов по этому делу и т.п.
Апробирование Катыньских фальшивок (которые составлялись Катусевым, Яковлевым и компанией)было проведено на заседаниях Конституционного суда РСФСР, посвящённых "делу КПСС", представляли их Шахрай и Макаров и там же "блестяще" все они провалились. И вот, в 2002 году "всплывают" на этом форуме.
Дата важна вот ещё почему - НКВД в принципе не мог тогда (в 1940)никого без приговора суда расстреливать - требовать расстрела мог ТОЛЬКО ПРОКУРОР. Это соблюдалось неукоснительно!Это Вам не Ельцин!!!НКВД мог ПРИКАЗАТЬ палачу привести приговор суда в исполнение. Пресловутые тройки здесь ненужны.
Впрочем, "авторы" документа, видимо намекают, что были в СССР "внесудебные" приговоры. Да, были - Особого совещания при народном комиссаре внутренних дел СССР. Начиная с 1924 по апрель 1937 оно могло высылать на срок не более 5 лет (правда, могли заставить работать в месте ссылки - так моего прадеда сослали на Соловки, откуда он потом в 1937 вернулся, потом, по приговору суда его уже "дома" всё-же расстреляли - но он и был враг Советской власти и этого не скрывал).
в 1937 году Особому совещанию дали больше прав - теперь кроме ссылки оно могло отправить в лагерь а в некоторых случаях посадить в тюрьму на срок до 8 лет. Этот "внесудебный суд" рассматривал дела под председательством САМОГО НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (вот почему в документе Берия не мог вычеркнуть себя и вписать Кобулова), его зама,начальника Рабоче-Крестьянской милиции, уполномоченных НКВД СССР и союзной республики(в документе почему-то не указан ни один представитель республик - Украины и Белоруссии, а ведь расстреливать должны были у них "под носом", и к стати по более деликатным делам (ОУН, например)"республиканцы" всегда участвовали в таких делах на уровне принятия решения(читайте Судоплатова).Контролировал работу ЛИЧНО ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР СССР, который мог задержать решения Особого совещания и обжаловать их в Верховном Совете.
Только 17 ноября 1941 года в связи с длительностью процедуры апелляции приговорённых к высшей мере в Верховном суде и рассмотрении просьб о помиловании в Верховном Совете Особому совещанию при НКВД было поручено выносить смертные приговоры по некоторым пунктам статей 58 и 59, с окончанием войны это право у совещания отобрали - смертная казнь была отменена.
В любом случае, и тройки и не тройки в СССР обязаны были рассматривать дела по существу.Если кто-то этого не делал и шлёпал приговоры голословно - был в последствии сурово наказан.(а вот в США ПО ЗАКОНУ судья принимает решение единолично и БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ СУТИ ДЕЛА - именно так были единолично судьёй вынемены приговоры на 99 лет заключения убийцам Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга. А в 1991 году Верховный суд США постановил: "Отныне во время уголовных процессов могут учитываться и вынужденные признания, полученные даже в нарушение конституционных прав привлечённых к суду лиц".
Но до США нам дела нет, нам важно, чтобы наших отцов и дедов не марали недоумки вроде "автора" этого документа.
Мог ли Берия "обойти" закон и расстрелять этих офицеров без приговора? Не мог бы - палач или командир спец.группы НКВД просто послали бы его туда, куда мне хочется послать авторов таких фальшивок - в данном случае Катусева, Яковлева и их ассистентов.
Но Особое совещание рассматривало дела польских военнопленных, и послало их под Смоленск строить дороги, где их и захватили в 41 году немцы - а кого они не поймали (14700-8000)- те потом служили в Армии Людовой, Крайовой и в Красной Армии.
Кроме того, по документу, если внимательно посчитать - предлагается расстрелять не 8000, как было расстреляно немцами, а 25тыс700 человек, что вообще маразм - за всё время существования Особым совещанием было вынесено около 10000 смертных приговоров, и далеко не все были приведены в исполнение.
Итак,
С 1995 г., когда состоялось то самое заседание Сейма Польша не предъявляет никаких претензий по Катыни России.
Приведённый документ - фальшивка. Особенно много таких фальшивок в книгах Волкогонова.В это трудно поверить, но это факт. Эти "господа" ничем не гнушаются.
Подробности см. в книге Мухина "Катынский детектив". Ещё раз напоминаю - Польша после появления этой книги в 1995 специально обсуждала её на заседании Сейма.Это-редкая честь.В итоге было принято обращение к Гос. Думе России, эмоциональное но без претензий по расстрелу.Официально отказалась от требований компенсации, причём поставили себя под "обстрел" родственников погибших - те уже готовились получать с России "бабки". Скандал был ещё тот.Ведь родственников - 800 тысяч человек!
С чего Путин вздумал извиняться (надо ещё посмотреть за что именно он извинялся - за факт расстрела или за то, что Россия оказалась примешана к этому делу - я за ним не очень слежу)Бог весть.Чего ожидать от человека у которого советник по экономике - Илларионов. Наверняка и по Польше такой же
