2 Delta_7:

Я согласен с многими твоими замечаниями по нестыковкам в фильме и более того не раз писал что "несмотря на множество ляпов и нестыковок...". Ну не стоит придираться к тому как автомат держали, к лицам, поту и прочему. Все указанные тобою недостатки ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ НАШЕГО КИНО В ЦЕЛОМ как российского, так и советского. Достаточно вспомнить современную попсу типа "На безымянной высоте" и "Штрафбат" (чеченские сериалы даже называть не хочу) и советские озеровские фильмы.

Меня не убеждает ни игра актеров, ни детали наших фильмов о войне вообще. Для того чтобы снять и сыграть правдиво надо либо самому там отвоевать (как большинство актеров в "Они сражались за Родину") либо быть действительно Брюс Уилиссом и получать многомиллионные контракты в Голливуде.

Я считаю что фильм Бондарчука надо оценивать не абсолютно, а относительно...относительно общей невысокой планки нашего кино в целом, режиссерской и актерской работы в частности. Отталкиваясь от этой планки, фильм Бондарчука-шаг вперед, выбраннная тема фильма - два шага вперед.

Далее:

Простой вопрос - ты действительно считаешь что если бы Бондарчук снял бы так как БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, к фильму бы относились на порядок лучше, а люди которые не воевали и на застали ту войну думали бы лучше о том что там происходило?

Что? Действительно никто не забывал о снабжении какой-нибудь ДШР на высотке и те не питались две-три недели "подножным кормом"? не ели собак, воробьев и ежиков? Не бросали на вертушке на снежную вершину на сутки и не забирали через трое обмороженную команду с последующей поголовной ампутацией пальцев? Не было случаев когда солдат не пересчитывали и забывали, получая их обратно потом в разобранном виде?

Что? Не было периодов использования формы "№8 - что сперли, то и носим"?

Что? Не было периодов некомплектности офицерами подразделений? Не было сержантов имеющих ЗКВ и командующих взводами? Не было случаев ротных прапорщиков? Сколько в войсках, учитывая больных, отпускных, заменщиков, нарядов, было реально действующих офицеров? Хватало?

Что? Лучше бы если Бондарчук показал бы как деды прикрывались молодняком в атаке, потому как обстрелянный солдат жизнь ценит больше, да и пулю от молодого можно было в спину получить?

Что? Не было засылов дедами молодых в кишлаки? Лучше бы Бондарчук показал бы что не за спичками, а за травой отправили Джоконду?

Что? Не было случаев воровства? Когда армейскую собственность старшины рот загоняли местным? Про грабеж и интернациональную работу после которой местные в духи записывались вообще молчу.

Да что там перечислять. Я думаю что если Бондарчук действительно показал бы хотя бы десятую часть того что СЛУЧАЛОСЬ на самом деле....

Думаю что он смягчил много моментов, как раз для того чтобы у большинства не возникло нехороших мыслей по поводу образа воина-интернационалиста..и слава богу.

Кривой автомат и отсутствие снега - это,конечно, скорее всего неправда, но мне да и многим эти мелочи не мешали смотреть фильм.

Delta_7:

Если ты считаешь что все показанное - неправда и ложь, это ТВОЕ ПРАВО, как служившего там, но не забывай - эта правда только твоя. Война для солдат одна, для прапоров другая... для младших офицеров третья, и т.д. Разница была между войсками, разница была между местами службы, думаю что между Кабулом и Хостом точно была. В конце концов разница в разные периоды войны. Есть ArtOfWar.ru - напиши все как было У ТЕБЯ и отправь туда, вполне возможно твои воспоминания внесут корректировку в общую картину.

ДЕЛОМ ты действительно поможешь правильному восприятию той войны.