А вообще, чтобы было более предметно, приведу в качестве примера часть реплики одного гнилого типа с worldcrisis, который как раз принадлежит множеству описываемых субъектов:
Начало цитаты--------------------------------------------------------------------
«….Каждой СУ соответствует своя собственная этика с ее базовыми принципами. Предательство - это подлость только в рамке этики СУ-2, в рамках этики СУ-3 - это просто заключение НОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по причине окончания предыдущего. В рамках СУ-2 достойное поведение - подмять ВСЕХ под себя, и своих, и чужих. Поэтому для лидера такого типа конфронтация с внешними силами (той же Америкой) - ОБЯЗАТЕЛЬНА, это у него в крови, в самых базовых структурах личности.
А вот лидеры, вышедшие из СУ-3 (то самое интеллигентское воспитание) ничего ценного в конфронтациях не видят. Им проще договориться. Хрестоматийный пример - раздел Чехословакии, когда Гавел (если не путаю) просто взял и отпустил Словакию на все четыре стороны. В результате никакой резни, правда, и власть он вскорости потерял. (Югославия пошла по другому пути, и Милошевич до сих пор остается настоящим мужиком. Правда, 10 лет войны и десятки тысяч убитых).
Так вот, я все больше убеждаюсь, что ОЦЕНКИ тех или иных лидеров делаются теми или иными экспертами как раз с позиций ЛИЧНОЙ ЭТИКИ.
Для тех, кто вырос в жестких иерархиях ("меня улица вырастила"), кто привык подчиняться и подчинять, идеал лидера - это МУЖИК, который занимает жесткую позицию ко всем чужим (в том числе и к внутренним чужим, вроде Ходорковского или Чубайса), за что ему можно простить ВСЕ по отношению к своим (Сталин выиграл войну, а потому как можно говорить о каких-то там жертвах). В результате миллион человек, вышедших на улицы за Чавеса, будут НАРОДОМ, а миллион человек, сделавших то же самое за Ющенко - ОРАНЖИСТАМИ.
Для тех, кто воспитан в интеллигентных семьях, идеал лидера - тот, кто НЕ МЕШАЕТ. Иедал государства - "хотим как в Европе", "государство должно быть удобно МНЕ", словом, государство - ночной сторож. Чавес с Лукашенко выглядят диктаторами, поскольку ВМЕШИВАЮТСЯ в частную жизнь интеллигента.
Беда в том, что это все СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки на уровне "нравится - не нравится". А как только доходит до объективок - начинается классическая игра в цифирь, пример которой мы видим ежегодно в дискуссиях "как хорошо жилось в СССР". В результате не получается ни объективной оценки разных СУ, ни сколько-нибудь адекватных ПРОГНОЗОВ социального развития различных стран. Эксперты вырождаются в народных трибунов и предателей Родины, а свою социальную функцию - МОДЕЛИРОВАТЬ реальность - не выполняют.
Так что, Леонид Евгеньевич, если Вам нравятся настоящие мужики у власти - не говорите "к несчастью". Просто честно признайтесь: ИЗДЕРЖКИ их "мужиковатости" для Вас не столь велики, как издержки от "предательства" интеллигентов…..»
Конец цитаты.----------------------------------------------
Если кто не в курсе, то СУ – 1,2,3…. Это классы организации социоматерии: от жесткой иерархической до новомодной нейросоциальной. Я не хочу комментировать приведенный отрывок, надоело уже. Отмечу только, что в этом тексте есть всё, о чем я говорил выше.