9 рота

[Biotech]

Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alc...tml?mode=reply

[Молодчик]

Посмотрел. Не без удовольствия. Скажу только про саму фильму (без привязки к историческим фактам "как это было"). Хороший коммерческий (!!!) боевик, который вполне прилично смотрится на фоне множества других голливудских блокбастеров типа "Падения черного ястреба" или "Спасения рядового Райана". Динамично, зрелищно, без лишнего соплежуйства, с юмором. Выгодно отличается от прочих боевиков нового российского кино (ну тут и бюджет побольше). Федор Бондарчук в кадре явно лишний. Образ психованного прапора Дыгало не очень убедителен. Пожалуй все.
Фильм снят очень старательно. От такого прилежания может дрогнуть сердце у самого сурового экзаменатора, который ниже 4-ки не поставит. Так что 4, т.е. хорошо.
На мой взгляд, значимый (!!!) фильм о войне должен нести в себе АНТИвоенный смысл. К сожалению, "9 рота" ничего нового и интересного здесь не представляет. Но это уже категории более высокого порядка и требовать большего в данном случае глупо.

[Delta_7]

Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alc...tml?mode=reply

Фантастика, мы из одного батальона, только годы разные, сейчас туда напишу.
Спасибо Biotech, вот так совпадение!

Там, кстати, интересный комментарий iwan_s: http://www.livejournal.com/users/alc...181469#t181469

2 pillar
Спасибо, я с тобой тоже согласен, читал твои мысли на "десантуре".

[Delta_7]

Наткнулся на очень занятное мнение

Наконец-то правда о ВДВ!!!
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=337&start=0
Remba
Замечательный фильм, а главное на реальных событиях!!!!!! Наконец-то показали правду о войне и ВДВ. Показали как из нормальных пацанов делают уродов; придурков, которые могут только орать - что они самые крутые на свете, и бить морду. А на самом деле, кроме гонора, ни подготовки, ни знаний. Так они все и погибли – по тупому – вот вам ВДВ!!! Вот эти пьяные дебилы и прыгают по паркам и фонтанам 2 августа и могут, просто так, и в морду дать. Показали дебильных командиров, и где таких готовят, по-моему офицеров в Рязани? Из-за таких ребята и гибли, как они еще могут кичится, что служили в ВДВ, Афгане? Очень хороший фильм!!!!!!!!!! Спасибо Бондарчуку – не побоялся снять правду.

Не совсем понятно, это на полном серьёзе или такая шутка? Мне показалось, что серьёзно.

Я уже приводил раньше цитату, она как нельзя лучше подходит к этой ситуации.

http://desantura.ru/forums/index.php...opic=5528&st=0
pillar Дата Суббота, 01 Октября 2005, 19:51
...
Короче, худшие опасения оправдываются: наши сопливые «интели» так нихрена и не поняли: ни афганские события вообще, ни про основную тему фильма в частности. Для них все это так и осталось - чужим, непонятным, опасным. Диву даюсь, как по разному люди с различным опытом воспринимают и транслируют очевидные, казалось бы, вещи! Вот именно поэтому и нужно быть максимально корректным при работе с фактически материалом, о чем тут выше говорилось, ибо любой промах, любая сомнительная сцена может потом трактоваться черт знает как.

но там,
на второй странице этой темы (Наконец-то правда о ВДВ!!!
), есть полезная информация (не цитирую здесь, т.к. большой объём):
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php...r=asc&start=15
читайте Сотник

на третьей странице
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php...r=asc&start=30
Артельщик
babrak (автор рассказов о войне)
Gardez

[pillar]

Я уверен, что этот кекс писал серьезно: постоянно общаюсь с подобными субчиками. На самом деле – их очень много, значительно больше, чем принято думать. И это уже составляет проблему. Они были всегда, но в последнее время они получили возможность транслировать свои мысли и настроения средствами сети. Если отбросить словесную шелуху и реверансы, то это просто враги. По обсуждаемому предмету им трудно что-либо объяснить ментально, уже только потому, что присущий им уровень общей культуры и IQ предполагает наличие достаточно низкой критичности мышления. Лень рисовать обобщенный образ этого существа, хотя и это возможно, отмечу лишь то, что методы физического воздействия имеют исключительный эффект в общении именно с этим типом наших сограждан. Звучит несколько брутально, но вышесказанное есть просто консистенция обычного житейского опыта, и лично моего в том числе. Кстати, эта группа – лакомый кусочек для всякого рода криминальных наездов: отдают всё запрашиваемое с первого раза, даже трусы скинут сгоряча. А уж только потом будут ныть и стенать, только тихонько, чтобы не дай бог, кто-то услышал. Это и есть, так называемся «интеллигенция»: «говно нации» по меткому выражению В.И.Л. Не «интеллектуалы», а именно «российская интеллигенция»: уродливый симбиоз униженно рабского начала, эклектического образования и неимоверно развитой эгоцентричности. Я больше нигде такого явления не отмечал, хотя пожил по миру в разных местах, и далеко не один год. Очень характерное сборище этих уродов наблюдается, например, вот здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/crisis/repl_list_t
Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.
Я, кстати, по возможности стараюсь не читать вербализованные измышления этого сброда: просто пролистываю, а где есть возможность – использую игнор.

[pillar]

C этим «сотником» я не согласен: кем-то походя обиженный человек, какая-то болезненная у него позиция. И спецназ сюда приплел, хотя у них 70% офицеров выпускники той же рязанки. Детский подход: привычка делить игрушки в песочнице, типичный «шакал» с невостребованными амбициями. Артель: полазил бы по горкам, груженый как ишак, по другому бы запел.

А вообще, прилично задолбали с этими «фонтанами», я в них сроду не лазил, да и ходил на 2-е августа всего один раз, в 1984-м. И понял – это не мое. Пьянка, вопли, пузатые мужики в тельниках, лет сорока. Не знаю, ходили ли наши ребята, с кем служил. Думаю, что нет. Так как большинство ребятишек было из деревень и пгт, там сильно не разгуляешься.

Если сравнивать СпН и ВДВ, чем парни увлеклись на том форуме, сразу вспомнив гибель «мараварской» роты СпН, то это – пусто дело. Мой малый опыт срочника говорит только об одном: каков комбат, таков и батальон. Можно и соляриков вышколить неслабо, а можно и любое элитное подразделение превратить в богодельню.

[=FPS=Altekerve]

Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы.

Про всех IT не надо. Обидеться можем.

[ShootOut]

Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.
Я, кстати, никогда не читаю вербализованные измышления этого сброда: просто пролистываю, а где есть возможность – использую игнор.

Уважаемый, не наводите напраслину на ИТ..
Там полно абсолютно нормальных людей, а амеб хватает во всех областях жизни..

Regards! BS

[pillar]

Да ладно, парни, не заводитесь-) естественно, что не все IT-шники такие. Я сам по специальности математик прикладник. А то, что я написал – всего лишь мой субъективный опыт руководителя, а не универсальное знание. Но, ей богу, среди программеров немало соплежуев, зомбированных идеей абстрактного либерализма души и тела, манией свободы от любых обязательств, которые, по их мнению, типа, душат их суперпуперский «творческий процесс» и «угнетают» индивидуальность. Это не с профилем специальности связано, а с недавней модой на неё. Мода эта, к счастью, иссякает, а вместе с ней уходит и вся эта накипь. Если кого-то зацепил, извините-)

[pillar]

А вообще, чтобы было более предметно, приведу в качестве примера часть реплики одного гнилого типа с worldcrisis, который как раз принадлежит множеству описываемых субъектов:
Начало цитаты--------------------------------------------------------------------
«….Каждой СУ соответствует своя собственная этика с ее базовыми принципами. Предательство - это подлость только в рамке этики СУ-2, в рамках этики СУ-3 - это просто заключение НОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по причине окончания предыдущего. В рамках СУ-2 достойное поведение - подмять ВСЕХ под себя, и своих, и чужих. Поэтому для лидера такого типа конфронтация с внешними силами (той же Америкой) - ОБЯЗАТЕЛЬНА, это у него в крови, в самых базовых структурах личности.
А вот лидеры, вышедшие из СУ-3 (то самое интеллигентское воспитание) ничего ценного в конфронтациях не видят. Им проще договориться. Хрестоматийный пример - раздел Чехословакии, когда Гавел (если не путаю) просто взял и отпустил Словакию на все четыре стороны. В результате никакой резни, правда, и власть он вскорости потерял. (Югославия пошла по другому пути, и Милошевич до сих пор остается настоящим мужиком. Правда, 10 лет войны и десятки тысяч убитых).
Так вот, я все больше убеждаюсь, что ОЦЕНКИ тех или иных лидеров делаются теми или иными экспертами как раз с позиций ЛИЧНОЙ ЭТИКИ.
Для тех, кто вырос в жестких иерархиях ("меня улица вырастила"), кто привык подчиняться и подчинять, идеал лидера - это МУЖИК, который занимает жесткую позицию ко всем чужим (в том числе и к внутренним чужим, вроде Ходорковского или Чубайса), за что ему можно простить ВСЕ по отношению к своим (Сталин выиграл войну, а потому как можно говорить о каких-то там жертвах). В результате миллион человек, вышедших на улицы за Чавеса, будут НАРОДОМ, а миллион человек, сделавших то же самое за Ющенко - ОРАНЖИСТАМИ.
Для тех, кто воспитан в интеллигентных семьях, идеал лидера - тот, кто НЕ МЕШАЕТ. Иедал государства - "хотим как в Европе", "государство должно быть удобно МНЕ", словом, государство - ночной сторож. Чавес с Лукашенко выглядят диктаторами, поскольку ВМЕШИВАЮТСЯ в частную жизнь интеллигента.
Беда в том, что это все СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки на уровне "нравится - не нравится". А как только доходит до объективок - начинается классическая игра в цифирь, пример которой мы видим ежегодно в дискуссиях "как хорошо жилось в СССР". В результате не получается ни объективной оценки разных СУ, ни сколько-нибудь адекватных ПРОГНОЗОВ социального развития различных стран. Эксперты вырождаются в народных трибунов и предателей Родины, а свою социальную функцию - МОДЕЛИРОВАТЬ реальность - не выполняют.
Так что, Леонид Евгеньевич, если Вам нравятся настоящие мужики у власти - не говорите "к несчастью". Просто честно признайтесь: ИЗДЕРЖКИ их "мужиковатости" для Вас не столь велики, как издержки от "предательства" интеллигентов…..»
Конец цитаты.----------------------------------------------
Если кто не в курсе, то СУ – 1,2,3…. Это классы организации социоматерии: от жесткой иерархической до новомодной нейросоциальной. Я не хочу комментировать приведенный отрывок, надоело уже. Отмечу только, что в этом тексте есть всё, о чем я говорил выше.

[=FPS=Altekerve]

Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.

Тут ведь как: самой по себе трусости или храбрости не бывает. Трусость или храбрость - когда за что-то, когда нечто лежит на чаше весов. Трусливый по всем понятиям человек часто может оказаться храбрым, когда есть что защищать, когда есть за что помирать; наоборот, смелый способен совершить "трусливый" поступок. Да и нету тех, кто совсем ничего не боится, только еслит под кайфом. Вот какой-то американский актер, имя не помню, крутого Уокера который играл, ответил на вопрос, что если вооруженный грабитель приставит к нему пистолет и потребует деньги так: "Я просто отдам их". Трусливый поступок или умный?

Никого не стоит презирать, или однажды об этом можно будет пожалеть, всегда есть вероятность того, что мы чего-то не понимаем.

ЗЫ Я понимаю, о чем речь. Есть такие персоны без достоинства, без гордости (гордости, а не гордыни!), без уважения к другим, без "стержня". Такие персоны в трудных ситуациях могут опуститься до самых глубин ничтожества, у них нет тормозов, застопорящих страх... Но априори никого к сей категории лучше не относить, всегда есть вероятность ошибиться. Вот такой я гуманист - аж самому противно!

[ShootOut]

Тут ведь как: самой по себе трусости или храбрости не бывает. Трусость или храбрость - когда за что-то, когда нечто лежит на чаше весов. Трусливый по всем понятиям человек часто может оказаться храбрым, когда есть что защищать, когда есть за что помирать; наоборот, смелый способен совершить "трусливый" поступок. Да и нету тех, кто совсем ничего не боится, только еслит под кайфом. Вот какой-то американский актер, имя не помню, крутого Уокера который играл, ответил на вопрос, что если вооруженный грабитель приставит к нему пистолет и потребует деньги так: "Я просто отдам их". Трусливый поступок или умный?

Никого не стоит презирать, или однажды об этом можно будет пожалеть, всегда есть вероятность того, что мы чего-то не понимаем.

Это был Чак Норрис.

Regards! BS

[MaKoUr]

Вчера посмотрел. Мои 5 копеек по теме:

1. Фильм произвёл сложное впечатление. С одной стороны сильно раздражала похабщина и мат, особенно в первой половине картины. С другой, афганские кадры в целом понравились. Очень сильное впечатление произвёл эпизод, когда в Баграме ветеран передал талисман удачи новобранцу, а затем Ан-12, на котором первый улетал домой, на взлёте был поражён Стингером и разбился. Вот она - судьба.

2. При взлёте практически любой наш самолёт отстреливал серию ЛТЦ. Не верю, что лётчики могли про это забыть. Не продумали постановщики.

3. Не поверил в то, что боец мог в одиночку направиться за спичками в кишлак.

4. Очень плохо показали работу вертушек. Что при накрытии позиции ПЗРК в Баграме, что при прикрытии колонны, что при огневой поддержке роты. Не верю, что так неслажено работали.

5. Эпизод с Градом - глупость. Отползли на 5 метров от кишлака, и сразу его накрывают, будто у Града точность выше чем у современных крылатых ракет.


А вот с теми, кто утверждает, что в конце фильма режиссёром делается вывод, что все погибли напрасно, я категорически не согласен.

[MaKoUr]

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

[pillar]

3. Не поверил в то, что боец мог в одиночку направиться за спичками в кишлак.

Насчет бойца, который ходил за спичками, - случай, конечно, нетипичный. Но Юрий Борзенко, боец 9-й роты (1988-90), ныне проживающий в Красноярске, засвидетельствовал на десантуре, что этот случай имел место и назвал фамилию «отличившегося». Кстати, Борзенко испытал от увиденного в кино чувство сильного стыда, о чем и написал.

[Lamantine]

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

333шт-это вертолетов всех типов, еще порядка 130 самолетов.
23-Су-25, в них погибло 6 пилотов, наиболее эффективная машина в Афгане, что неудевительно. По меркам той войны он и кроился.
По остальным дома гляну, есть книга :"Потери ВС СССР и России в войнах ХХ века", там по моему по типам ЛА приведена таблица. И по сухопутной технике то же.

[RB]

На счет АН 12 У меня дядя летал в Афганистан на нем регулярно и отец был там пару раз. Тепловые ловушки появились там не сразу, a когда мой отец летал они там было он их самолет не был ими оборудован вообще. Так что кто знает.

[MaKoUr]

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.

[MaKoUr]

http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt#

"Ракеты ПЗРК наводились по
тепловому излучению самолетных двигателей, и поражения ими можно было
избежать при помощи мощных источников тепла - инфракрасных ловушек с
термитной смесью. С 1985 года ими оснащались все без исключения типы
самолетов и вертолетов, применявшиеся в Афганистане."

[pillar]

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.

Не думаю, что Юрий говорит неправду-) Вот его вопрос на on-line конференции с режиссером:
"......Приветствую Федор Сергеевич. Меня зовут Борзенко Юрий. Я служил, как по фильму ноябрь 1987 (Фергана), с июня 1988г - в 9 роте 345 полка пулеметчиком, 11 февраля вывелся в Союз, в Кировобад, откуда и уволился.
28-го был на премьере в Красноярске. Очень хотел с Вами встретиться и пообщаться, но не получилось, Вас не было. А до Москвы, увы, финансы не позволили доехать, да и работа.До фильма я был знаком со сценарием и ждал фильм с какой-то надеждой, и в то же время с опаской. Когда же вышел из кинотеатра у меня было странное чувство отчаяния, стыда и разочарования и от самой премьеры красноярской и от фильма. Может я смотрел через призму своей памяти? Не знаю...Учебка передана правдоподобно, если сменить прапорщика Дыгало на сержанта Дыгало, но вот Афган... Я не был на той высоте 3234, но я служил с теми кто там был. И вдруг, я в Чугуне вижу себя, в момент получения пулемета. Пулемет был, дейсвительно Героя Советского Союза Мельникова, весь разбитый и постоянно клинил, но ствол был прямой. Потом в Джоконде я узнал Руслана Безбородова, и как он за спичками ходил - вся рота знала, но он был нашего призыва и то же не был на высоте 3234. (У нас были "свои" высоты) ну и т.д.
Потом дух у "девятки" был другой, гвардейский. Я горжусь, что служил в 9 роте такого гвардейского полка. А за КэПа (командира полка), мы готовы были "и в огонь и в воду", как говорится. Он сам "родом" из "девятки". Ну и еще многое бы хотелось узнать и передать.
Я понимаю, что Вы снимали по сценарию и к Вам лично нет претензий по достоверности, хотя наверняка Вы изучали материал по высоте 3234.
Поэтому у меня лишь один вопрос:
Из каких источников родился сценарий?..."

[Lamantine]

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

По типам в той книге нет, есть вот такая табл.:
Самолетов-118
Вертолетов-333
Танков-147
БМП, БТР, БМД-1314
Радиостанций, КШМ-1138
Орудий и минометов-433
Инженерных машин-510
Автомобилей и бензовозов-1369

[Delta_7]

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

Данные, которые привёл Lamantine можно посмотреть здесь:
http://www.coast.ru/referats/librery...-25/victim.htm

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.

Не думаю, что Юрий говорит неправду-)...

MaKoUr видимо говорит не о Юрии, а о том что 88-89 гг маловероятно чтобы на самолётах и вертолётах не было тепловых ловушек.

[Lamantine]

MaKoUr видимо говорит не о Юрии, а о том что 88-89 гг маловероятно чтобы на самолётах и вертолётах не было тепловых ловушек.

Ловушек не было до самого окончания войны только на гражданских бортах, принадлежавших Аэрофлоту и совершавших регулярные рейсы в Кабул из Ташкента. Встречали и прикрывали эти машины на взлете/посадке вертолеты, оборудованные зачастую двойным комплектом ловушек. Если вертолеты не были готовы к встрече, борту не давали "добро" на вылет из Союза. В крайних случаях вертолетчикам было предписано идти на ракету и отводить ее на себя от гражданского борта, за что они себя с мрачным юмором называли "Матросовым по приказу".

Источник: журнал Авиация и Время, не помню какой год, но там был цикл очень хороших статей о нашей авиации в Афганистане.

[Lamantine]

Тут такое дело, долго сидел вспоминал, что еще их х/ф было на тему Афгана. На ум кроме "Афганского излома" больше ничего не пришло
Неужто и все? :confused:

Или это я такой "внимательный"...?

[=FPS=Altekerve]

Мне вот что интересно и непонятно: молодым фильм понравился. Сижу и думаю: что это может значить? Как интерпретировать такой результат? :confused:

Зы Вот сейчас представил себя на месте реальных героев. Зря он этот фильм снимал. Его собственная индивидуальность и представления о жизни наложили на фильм такой отпечаток, которого лучше бы не было. Кассовые сборы это хорошо, но как потом людям в глаза смотреть?! :confused: А то ведь "на основе реальных событий"!