9 рота

[=Billy=]

Смотрю - зацепило народ. Что же - значит добротный фильм. И раз такие споры - так иль не так - значит что правда в фильме есть.

Абсолютно согласна.
Раз столько споров - значит фильм удался.

По поводу зацепило.
Разговаривал с человеком. Он служил в армии, примерно в то время. В Союзе. Т.е. имеет представление о службе. Спрашиваю, как тебе фильм? Говорит понравился. Я говорю, на самом деле всё поставлено с ног на голову и начинаю рассказывать, как было на самом деле вообще и в частности с 9 ротой, что многое, из показанного в фильме, не имеет оношения к реальной 9 роте.

И человек с изумлением узнаёт от меня, что такие большие потери не типичны и что конкретно 9 рота потеряла 6 человек, а не всех, он думал, что потери, показанные в фильме в порядке вещей и что так и было на самом деле, ведь фильм снят по реальным событиям!

Посмотрев фильм он решил, что таких случаев забывания рот было сколько угодно, что это было нередкостью, что это именно и произошло с реальной 9 ротой и был удивлён, что реального забывания не было, был удивлён, переносу реальных событий 88 года в 89-й.

Я ему объяснил, что не надо никуда ходить за спичками, когда у тебя полно трасирующих патронов.


Про абсурдную Белоснежку.

И т.д. и т.п всё то, о чём я уже писал.

Окончательно его добило следующее. Представь, говорю, Бондарчук говорит: "Забыли 9 роту на высоте 3234". Но если фильм по реальным событиям, значит у персонажей фильма есть реальные прототипы. И теперь представь, что будут думать люди про командира батальона, командира полка, командира армии, которые забыли своих солдат на высоте. "Да..., сказал он. Это ведь действительно ложь, да и фильм получается лживый. А если всего этого не знаешь вроде так и надо, вроде так и было, ведь написано "По реальным событиям"".

Вся пена, которая поднялась с выходом этого фильма связана всего-лишь со спором между теми кто свято уверовал что так и было и теми, кто знает реальную ситуацию и пытается объяснить, как же было на самом деле. Так что ничего добротного в фильме нет, если называть вещи своими именами - фильм вреден. Выиграли только те, кто заработал на этом фильме деньги, а все остальные проиграли.

Немного странный этот человек на мой взгляд.
Судя по возрасту-должен понимать что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ!
Фильм ценен не 100%-м историческим, военным, бытовым или каким-то еще совпадением. Сила его абсолютно в другом. Наконец-то появился фильм, не боевик заштатный, не безмозглая вечная тема про Ментов-Бандитов и тому подобное убожество...
Ребята становились мужчинами! Через смерть, боль, грязь, сомнения в своей правоте, потерю друзей, полную переоценку своих ценностей!... Это главное! А режиссер всегда имеет право на творческий вымысел. Поэтому это и Художественный кинемотограф, а не Документальный.

[mr_tank]

Немного странный этот человек на мой взгляд.
Судя по возрасту-должен понимать что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ!
Фильм ценен не 100%-м историческим

фильм объявлен - НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. т.е. зритель выходит из кинотеатра с мыслью, что советские командиры забывают своих солдат, что 9 рота погибла.
понимаете или нет?

Бондарчук во всеуслышанье, на каждом углу трезвонил, фильм на реальных событиях про девятую роту, которую забыли.

это все равно, как заявлять, про битву под москвой которую мы проиграли из-за с...к командиров.

если бы было заявлено, что это фантазии режиссера про бой в горах архистана, за ради бога, но он сказал - 9 роту забыли и погубили. из 9 роты сделал 6(хотя я не знаю что было на самом деле с 6 ротой)

[=Billy=]

фильм объявлен - НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. т.е. зритель выходит из кинотеатра с мыслью, что советские командиры забывают своих солдат, что 9 рота погибла.
понимаете или нет?

Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?
Откуда Вы знаете с какой мыслью они выходят??
И ни один человек из моих знакомых, который видел этот фильм не парился мыслью что ВСЁ ТАК И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.

[mr_tank]

Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?

нет, но положив ложку дерьма в бочку меда, многого можно добиться.

[=Billy=]

нет, но положив ложку дерьма в бочку меда, многого можно добиться.

Умные-поймут, а глупым-все равно.

[Delta_7]

Если откосил - считаю позором.

ХЗ. Я тут не настолько уверен

Я тоже не уверен. Здесь каждый решает по совести.

В армии - ну чего там сейчас делать? Физическую подготовку поднять или характер проверить? Это хорошо, но вот универ за это время закончить разве хуже?

Есть такая обязанность - Родину защищать. Я сам это понял в армии, после армии. Это святая обязанность. Так же как обязанность родителей заботиться о своих детях, обязанность детей заботиться о своих родителях. Т.е. обязанность "по умолчанию" (default). Если кто-то этого не понимает, не дорос - это надо воспринимать как аксиому, потом возможно поймёт.
Я понимаю, что в армии много проблем, что многое надо изменять, что не воюющая армия разлагается. Но надо и понимать, что если все откупятся, закосят, то кто границы будет защищать? Это надо воспринимать как налог, на каждого человека мужского пола.
Если не хотим служить, содержать свою армию, будем содержать армию Объединённых сил ООН или армию США или армию Китая. Так будет лучше?

Универ закончить - это хорошо. Но получается, что те, кто откосил д'Артаньяны, а те кто попал в армию - лохи, идиоты и это сейчас считается почётным, этим гордятся.

Помним оговорку (по Фрейду) Бондарчука?

...Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

С "десантуры":

Вообще, этот фильм опасен именно подменой реальности на досужие домыслы. Помните, когда недавно спасали наш батискаф на Камчатке. Он, усилиями журналистов, буквально за полдня из нормального аппарата превратился в полный хлам. Сначала было сообщение что батискаф проходил недавно плановый ремонт. Буквально через час было сообщение, что батискаф был недавно в ремонте (уже не плановом). Потом сообщили что в скоре его должны были поставить на ремонт (уже не упоминая про то, что он тоже должен быть плановым). И уже к концу дня понеслось – батискаф был просто развалиной и постоянно не вылезал из ремонтов. Так же и с афганской войной и службой в армии. Идет планомерная подмена понятий. Служат в армии – дураки, защищают Родину – идиоты, и только те, кто знает, как отмазаться – «конкретные пацаны». Те, кто с помощью родителей увернулся от нее, теперь старательно создают оправдание для себя. И «9 рота» всего лишь эпизод в этом деле.

Да не всегда поймешь, кто слабый, кто сильный. В некоторых обстоятельствах и сильные слабеют. И потом сильный физически не всегда сильный морально. И слабый физически не всегда слаб духом. Нужно уточнять о какой силе речь.

Если сильный может сломаться, как ты правильно заметил, то что говорить о, условно назовём, "слабых". Слабый - он и есть слабый и это, как правило, видно.

Человека часто видно даже со стороны - дунь на него - он упадёт и таких посылали в Афганистан, таких случаев было не много, но такое было, В каждой роте могло быть было по 1-2 таких человека. Вот я и говорю, те кто отвечает за отбор, должны слабых отсеивать, чтобы потом в боевых условиях, эти слабые не становились обузой.

Я говорю это не просто так, а исходя из опыта, не с потолка взял. Приведу коротко только один, из некоторого числа, случай, свидетелем которого я был. Человек не выдержал физических нагрузок - на привале зашёл за крупный камень, поднёс гранату к голове и выдернул чеку. Голову не нашли. Тело несли на себе много километров. Хорошо, что это не стало причиной появления других трупов и раненных из-за скованности в маневренности и скорости, возникающей при появлении убитых и раненых. А если бы тот, кто отвечает за распределение людей, не послал человека в тот конкретный выход, вообще в Афганистан, в армию - одним бессмысленным трупом было бы меньше.

Вот что и подобное этому я имел в виду. Что есть категория людей, которая действительно не может служить в армии, что если они окажутся там, они могут стать смертельной обузой для себя и окружающих. Что распределение по месту службы должно как-то учитывать и физические параметры солдата. Что при не соответствии этих параметров, ответственность в первую очередь лежит на том, кто послал человека на заведомо непосильную для него задачу. Что те, кто не может служить, должны компенсировать в виде налога, разового крупного платежа, альтернативной службы или работы.

Остальное допишу поздно вечером.

[=FPS=Altekerve]

Я тоже не уверен. Здесь каждый решает по совести.

Есть такая обязанность - Родину защищать. Я сам это понял в армии, после армии. Это святая обязанность. Так же как обязанность родителей заботиться о своих детях, обязанность детей заботиться о своих родителях. Т.е. обязанность "по умолчанию" (default). Если кто-то этого не понимает, не дорос - это надо воспринимать как аксиому, потом возможно поймёт.
Я понимаю, что в армии много проблем, что многое надо изменять, что не воюющая армия разлагается. Но надо и понимать, что если все откупятся, закосят, то кто границы будет защищать? Это надо воспринимать как налог, на каждого человека мужского пола.
Если не хотим служить, содержать свою армию, будем содержать армию Объединённых сил ООН или армию США или армию Китая. Так будет лучше?

Ну в глобальном смысле ты прав, "кто не кормит свою армию, тот кормит чужую". Но вот с точки зрения отдельного конкретного человека можно поспорить. Войны ведь сейчас никакой нет (не считая Чечни, где местные, говорят, своими силами справляются), армии никакие вдоль границы не собираются, никакого Третьего Рейха, мечтающего уничтожить неполноценную расу пока нет, ядренное оружие есть...
Да и армия современная, по статьям и передачам выходит что больше строители дач и ройщики траншей, но никак не изучающие военное дело. Если кто-то думает, что станет там солдатом, он может и ошибиться.

Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.

В связи с предыдущим интересный вопрос встает: а так ли хорошо "профессинальная армия", переход к которой у нас готовят? Иначе говоря, наемники. Мне кажется, что в Советском Союзе было умно придумано. Армию набирать из своих же граждан, по общей военнообязанности. Но зато народную армию против народа и повернуть бы никто не смог. А вот "профессиональную" - кто его знает. Непопулярные правительства, если взглянуть на историю, всегда правили через армии наемников, которым все равно, в кого стрелять. Не грозит ли нам в будущем получить какую-нибудь хунту по южноамериканскому образцу?

Человека часто видно даже со стороны - дунь на него - он упадёт и таких посылали в Афганистан, таких случаев было не много, но такое было, В каждой роте могло быть было по 1-2 таких человека. Вот я и говорю, те кто отвечает за отбор, должны слабых отсеивать, чтобы потом в боевых условиях, эти слабые не становились обузой.

Я говорю это не просто так, а исходя из опыта, не с потолка взял. Приведу коротко только один, из некоторого числа, случай, свидетелем которого я был. Человек не выдержал физических нагрузок - на привале зашёл за крупный камень, поднёс гранату к голове и выдернул чеку. Голову не нашли. Тело несли на себе много километров. Хорошо, что это не стало причиной появления других трупов и раненных из-за скованности в маневренности и скорости, возникающей при появлении убитых и раненых. А если бы тот, кто отвечает за распределение людей, не послал человека в тот конкретный выход, вообще в Афганистан, в армию - одним бессмысленным трупом было бы меньше.

Трудно в такую историю поверить. Хотя иной раз так наупражняешься...
Я одно время сильно болел, и мне тоже хотелось, чтоб поскорей все кончилось. Только всякие суицидальные мысли я себе не разрешал. Человек живет не только для удовольствий, а для родных, для какого-то дела, чтобы что-то творить, изменять мир. А к боли можно привыкнуть как ко всему остальному, к неудобной кровати или к гречневой каше на завтрак, свыкнуться настолько, что она перестанет мешать жить.

Мало-помалу я очухался и пришел к интересной мысли. Судьба никогда не пошлет человеку боли и страданий больше, чем он может выдержать.

Если бы твой сослуживец был мудрее, он мог бы остаться жив.

[pillar]

Если бы твой сослуживец был мудрее, он мог бы остаться жив.

You’ve made my day-))

Насчет истории Delta-7. Зря не верите, господа: война это очень страшная штука! Аж самому смешно, но приходится говорить и такое-) Короче, история - более чем правдоподобная. Лично у меня случай был (тогда временно командовал взводом): под Эвимом у одного хлопца от постоянного страха, стресса, переживаний и недостатка воды натурально снесло крышу: он пытался кинуться в пропасть, едва его скрутили. Выполнять боевую задачу с ним было решительно невозможно, а кругом –духи: мы были в составе тактического десанта. Честно скажу: была шальная мысль «избавиться» от него. Но – БОГ миловал от такого греха, удалось его с ранеными отправить. Вот так. А не было бы возможности такой? Что, подставить из-за него взвод? Вот тебе и альтернатива. Почему и трудно обо всем этом говорить, - чтобы понять ситуацию, нужно вникнуть в те обстоятельства: обычная мораль тут не работает.

[ivan_sch]

[QUOTE==FPS=Altekerve]
Да и армия современная, по статьям и передачам выходит что больше строители дач и ройщики траншей, но никак не изучающие военное дело. Если кто-то думает, что станет там солдатом, он может и ошибиться.
[quote]

есть и другие передачи, но ведь вы им не верите?

Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.

Универ за два года? Ваш друг гений... А какие у вашего друга тренировки были, если он непонятно чем занимался? А ваш друг не сказал Вам, что ходить грязным и с несвежей подшивой даже салаге не прилично? Что в учебках заставляют быть чистым? И что есть особый шик быть в чистом и выглаженном хб?

[Stardust]

Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.

Какой-то странный разговор!
1) Пишет, что физически не развился, херней занимались. И тут же пишет, что от тренировок отупел! Несостыковочка. Чтобы тренироваться до отупения, надо ОЧЕНЬ ИНТЕНСИВНО тренироваться, в таком случае он точно хотя бы физически окреп.
2) Аккуратность... Ну может и западло верхнюю пуговицу застегивать, но аккуратность и чистоту, и особенно у дедов, никто не отменял. Знаешь как в армии зовут тех, кто ходит в грязной подшиве и грязном хб? ЧМО! Это я не про друга твоего, а для информации.
3) Я ушел в армию с первого курса, не сдав летнюю сессию. Причем у меня сильные сомнения, сдал бы я ее с первого раза или нет. Ну, первый курс, первый раз далеко от дома, сам себе хозяин и так далее... Понятно, в общем! Так вот, уволившись весной 87 года, я пришел домой, неделю отдохнул и поехал сдавать сессию. И, что характерно, таки сдал с первого захода, на 4 и 5... Так что про отупение - не надо.
И еще раз про "херней маялись". Значит не повезло твоему другу, хотя см пункт 1 моего ответа.
Мы вот, например, не строили дач генералам.
Мы каждый месяц (ну практически) сидели по 10 дней на полигоне, стреляли, водили, днем и ночью. И считаю мне армия много дала. Как в физическом, так и в моральном плане.

[=FPS=Altekerve]

Какой-то странный разговор!

Давно дело было, помню не дословно. Про пуговицы точно было.

Мы вот, например, не строили дач генералам.
Мы каждый месяц (ну практически) сидели по 10 дней на полигоне, стреляли, водили, днем и ночью. И считаю мне армия много дала. Как в физическом, так и в моральном плане.

Ну если так было не везде, и кто-то может сказать, что те два года не были для него потеряны, то можно только радоваться.

[Druzyaka]

Я вышел с фильма именно с таким ощущуением - Всех забыли, в Афгане была мясорубка и т.д. Понятно кое-где приукрасили, кое-где сильно перегнули.
НО в силу своей "гадостности" во всех вещах, которые меня заинтересовали, начинаю копаться как всё же было на самом деле.Начал читать по этой теме разные высказывания,статьи, отца пораспрашивал. И оказывается не всё так как мне казалось на первый взгляд И моё мнение о фильме с каждым днём всё хуже.
Я к чему, это я решил порыться как всё было, а ведь не ошибусь, если скажу, что тысячи зрителей такого не сделали и остались при первоначальном мнении "Фильм супер. В СССР всё было херово. Армия из одних придурков состояла. И т.п."

[ivan_sch]

Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?
Откуда Вы знаете с какой мыслью они выходят??
И ни один человек из моих знакомых, который видел этот фильм не парился мыслью что ВСЁ ТАК И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.

Я фильма как говориться не видел, но вот посмотрев рекламную компанию тоже поначалу уверовался что была такая забытая рота за речкой. Так что может они просто вам не говорят?

[Old_Pepper]

А режиссер всегда имеет право на творческий вымысел. Поэтому это и Художественный кинемотограф, а не Документальный.

Права .
Была бы.
Если бы не было написано "По реальным событиям"".
Представь, что выходит фильм под названием "=Billy=".
Фильм о тебе, о твоей семье . Везде говорилось бы, что снят по реальным событиям и вконсультантах люди, знающие твою семью.
Красиво снят фильм, денег не жалели, но разбавлен разными пикантными сценами "для остроты" ,чтоб всем меньшинствам угодить, а в конце фильма твой муж тебя душит, режет на куски и прыгает с балкона....
Скажи, заявив , что этот фильм о тебе, имеет -ли он право на такой творческий вымысел ? Не возникнет-ли у вас с мужем желание дать в табло режисёру за те , якобы из жизни сцены, что он вам придумал?

Конечно режисёр имеет право, да и вынужден что-то додумывать, что-то приукрасить для зрелищности, но переворачивать с ног на голову - НЕТ.

[=Billy=]

Права .
Была бы.
Если бы не было написано "По реальным событиям""..

Дим, а в чем тогда разница между документальным кинематографом и художественным?
Бондарчук снял ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ (значит имеет право на вымысел) ПО РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЯМ - война в Афганистане-ведь реальное событие? смерть наших ребят-реальна, так ведь?
Самолет был реально сбит?
И этот список можно продолжать очень долго.
Вы зациклились что "реальные события"-это 100%-ное соответствие действительности.
Но на самом деле это не так

[ivan_sch]

Дим, а в чем тогда разница между документальным кинематографом и художественным?
Бондарчук снял ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ (значит имеет право на вымысел) ПО РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЯМ - война в Афганистане-ведь реальное событие? смерть наших ребят-реальна, так ведь?
Самолет был реально сбит?
И этот список можно продолжать очень долго.
Вы зациклились что "реальные события"-это 100%-ное соответствие действительности.
Но на самом деле это не так

Видете ли Билли... Почти одновременно с 9 ротой вышел американский фильм "Великий рейд". Тоже по реальным событиям, об одной тактически совершенно ненужной операции янки на Тихом океане. Вот только на основе значило именно на основе - соблюдена вся событийная канва - от времени проведения операции и ее задачи до потер. А художственность - добавили люди, герои фильма - солдаты, пленные, филиппинцы, японцы в конце концов.... Или "Падение черного ястреба" - тоже ведь по реальным событиям... Вот такая вот маленькая разница. И странно, что вы ее никак не можете понять.

[=Billy=]

Видете ли Билли... Почти одновременно с 9 ротой вышел американский фильм "Великий рейд". Тоже по реальным событиям, об одной тактически совершенно ненужной операции янки на Тихом океане. Вот только на основе значило именно на основе - соблюдена вся событийная канва - от времени проведения операции и ее задачи до потер. А художственность - добавили люди, герои фильма - солдаты, пленные, филиппинцы, японцы в конце концов.... Или "Падение черного ястреба" - тоже ведь по реальным событиям... Вот такая вот маленькая разница. И странно, что вы ее никак не можете понять.

Ну нельзя же всех так, под одну гребенку...
Америка-то тут при чем?
У них так, у нас-по-другому, или нужно было подстроиться под то, что было кем-то сделано ранее?

Я фильма как говориться не видел, но вот посмотрев рекламную компанию тоже поначалу уверовался что была такая забытая рота за речкой. Так что может они просто вам не говорят?

А смысл им это скрывать?!
Взрослые адекватные люди, которые уж точно не стали бы скрывать свое мнение мне в угоду
И может все-таки Вам для начала посмотреть фильм, а потом рассуждать что там все плохо?

[ivan_sch]

Ну нельзя же всех так, под одну гребенку...
Америка-то тут при чем?
У них так, у нас-по-другому, или нужно было подстроиться под то, что было кем-то сделано ранее?

Причем тут гребенка? Я просто указал примеры схожих по теме фильмов. Что американские - ну извините, других не вспомнил. Хотя почему? Панджашерский вальс. Наш. Про Афган. На основе реальных событий.

А смысл им это скрывать?!
Взрослые адекватные люди, которые уж точно не стали бы скрывать свое мнение мне в угоду
И может все-таки Вам для начала посмотреть фильм, а потом рассуждать что там все плохо?

А я хоть где-то сказал хоть слово про собственно сам фильм? Цитату мне из меня пожалуйста!