2der_Ketzer
Разумеется, НЕТ! При стрельбе прямоидущими торпедами дальность не имеет никакого значения. Хоть вы стреляете с 400 метров, хоть - с 2000 метров, угол упреждения один и тот же! Дальность в данном случае вам нужна только для того, чтобы контролировать время попадания торпеды.

Не знаю, надо ли это - вспоминать математику где-то шестого-седьмого класса. Синусы, законы подобия треугольников... Расстояния, проходимые до точки пересечения для цели и торпеды, соотносятся так же, как их скорости. Формулу я там приложил - подумайте на досуге. Формула не придуманная - формула реальная, изучаемая первым делом курсантами ВМФ.

2Eugen Denitz
Хороша себе аркадка! По сравнению с указанной мной методикой стрельбы прямоидущими торпедами, аркадой, скорее всего, можно считать обычную атаку конвоя немецкой подводной лодкой. Забрался в центр конвоя, перископ влево - Пли! Перископ вправо - Пли! Туда, сюда, назад - пять подранков. А если повезет - то и утопленников.

А теперь попробуйте атаковать конвой, когда вы можете стрелять только туда, куда направлен нос вашей лодки. Стрелять на повороте (циркуляции) - только торпеды в молоко пускать. Как командир выбрал боевой курс, как в это время переметились корабли конвоя, где в момент пуска оказался сторожевик (не дай бог, рядом!) - все это дает адреналина побольше, чем при обычной атаке. Второй попытки при промахе у вас не будет - конвой уйдет дальше. Порасстрелять юркие эсминцы, а потом заняться конвоем - не получится, только если повезет и кто-нибудь подставится. Какой корабль окажется в прицеле - а как карты лягут...

Помните, по воспоминаниям советских подводников, хотел атаковать один корабль, а пришлось стрелять в того, кто подвернулся?

Просто я к чему? Стрельба прямоидущими торпедами - очень сложный и более опасный способ, чем классический немецкий или американский. Если говорить про реализм, то здесь не 100%, а 150% реализма. И когда вы попробуете провести атаку, да походить так в кампании - вы гораздо ближе поймете, каково было топить врага нашим подводникам.