Не могу понять логику.

[Maus]

Учите физику.
15/12,7~1,18
1,18 в кубе ~ 1,64 (то, что пуля/снаряд, как и любое тело, имеют длину, ширину и высоту Вы не знали)? В итоге получаем при прочих равных (пропорции снаряда, начальная скорость и т.п.), что снаряд МГ-151/15 в 1,64 раза мощнее (тяжелее) пули 12,7 ТОЛЬКО за счет калибра.
Ну а по реальным данным: 36,7 г пуля БРЕДА-САФАТ 12,7 против 57 г у МГ-151/15 - т.е. разница в 1,55 раз.
А еще у них некислая разница в начальной скорости: 760 м/с у Бреда-САФАТ против 960 м/с у 151/15 - а тут разница в энергии уже в квадратичной, а не прямой пропорции, т.е. только за счет скорости снаряда 151/15 мощнее в ~1,6 раза.
А теперь учтем и вес, и мощность: 1,6х1,55=2,48 раза.
Итого: один снаряд МГ-151/15 по мощности примерно равен 2,5 пулям БРЕДА-САФАТ 12,7 мм при прочих равных (т.е. если мы ОФ в раскладку 151/15 не кладем).

Учи матчасть, Maus
http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/weapon.htm

Сразу вам три замечания.

Замечание первое.
Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку. Т.к. налицо громандая разница/нарушение в игре, и речь идет не о том чтобы максимально точно определить нужный коэфф., а о том чтобы данный коэфф. хотя-бы отдаленно был похож на правду.

Замечание второе.
9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 5 мм в упор и в голову? 9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 120 мм в упор и в голову?
Это не больше и не меньше, это достаточно. Поэтому говоря что один снаряд мощнее другого вы не знаете достаточно точно насколько это ощутимо для самолета. И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.

Замечание третье.
А "пульки" считаются не по вашим левым расчетам, а во по этим формулам
Если речь идет о бронеплитах.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image7.gif
http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image8.gif
Если речь идет не только о бронеплитах.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/.../vto/part6.htm

Замечу, что кроме прочего, в формулу надо ставить величину k - коэффициент снарядостойкости брони, который зависит не только от качества и типа материала плиты/препятствия но и от качества и типа материала самой пульки.

Впрочем последнее замечание "на закуску", ибо см. первые два и делаем выводы.

[NewLander]

Сразу вам три замечания.

Замечание первое.
Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку. Т.к. налицо громандая разница/нарушение в игре, и речь идет не о том чтобы максимально точно определить нужный коэфф., а о том чтобы данный коэфф. хотя-бы отдаленно был похож на правду.

Примечание 1
Цифра "5" взята Вами из головы, а посему актуальность этого Вашего замечания равна нулю.

Замечание второе.
9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 5 мм в упор и в голову? 9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 120 мм в упор и в голову?
Это не больше и не меньше, это достаточно. Поэтому говоря что один снаряд мощнее другого вы не знаете достаточно точно насколько это ощутимо для самолета. И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.

Совершщенно верно. И то же самое мы видим в игре: короткая очередь любого пулемета в уязвимое место с удачного ракурса и небольшой дистанции - смерть противника.

Замечание третье.
А "пульки" считаются не по вашим левым расчетам, а во по этим формулам

Мои "левые расчеты" - банальный подсчет кинетической энергии, которая всегда считалась вполне объективным показателем мощности ствола/боеприпаса. А к чему остальная часть - не понял.

Если речь идет о бронеплитах.

Нет, не о них. По умолчанию мы поражаем наиболее уязвимые части самолета, а защищенные броней к ним не относятся (тем более, что мы о пулеметах говорим).

[Maus]

Примечание 1
Цифра "5" взята Вами из головы, а посему актуальность этого Вашего замечания равна нулю.

Ты за меня не отвечай, ладно? Не из головы а из тестов.

Совершщенно верно. И то же самое мы видим в игре: короткая очередь любого пулемета в уязвимое место с удачного ракурса и небольшой дистанции - смерть противника..

В игре мы видим что надо в 5 раз больше попаданий из пулемета чем в жизни.

Мои "левые расчеты" - банальный подсчет кинетической энергии, которая всегда считалась вполне объективным показателем мощности ствола/боеприпаса. А к чему остальная часть - не понял...

Они левые, потому что учитывают только кинетическую энергию. А там еще полно факторов которые влияют не в меньшей степени.

По умолчанию мы поражаем наиболее уязвимые части самолета, а защищенные броней к ним не относятся (тем более, что мы о пулеметах говорим).

Вы поражаете то что поражается. А поражается все. Про свои псевдо снайперские способности при вероятности попадания в самолет целиком на уровне 5-7% мне трепать не надо.
И броней защищается наиболее уязвимая часть самолета -пилот.
А то что броней не защищается, рушится по-любому с примерно одинаковой эффективностью. Например масло/безно бак, электросистема и проч.

[Allary]

Ты за меня не отвечай, ладно? Не из головы а из тестов.


В игре мы видим что надо в 5 раз больше попаданий из пулемета чем в жизни.




Они левые, потому что учитывают только кинетическую энергию. А там еще полно факторов которые влияют не в меньшей степени.





Вы поражаете то что поражается. А поражается все. Про свои псевдо снайперские способности при вероятности попадания в самолет целиком на уровне 5-7% мне трепать не надо.
И броней защищается наиболее уязвимая часть самолета -пилот.
А то что броней не защищается, рушится по-любому с примерно одинаковой эффективностью. Например масло/безно бак, электросистема и проч.

клиника

разрабы,поставьте на спецсамолет для Мауса большую берту,со скорострельностью 1000выстрелов в секунду и убойностью Фэт боя

[71Stranger]

Замечание первое.
Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку.

МАУС!!! Ну ......... СКОКА МОНА!? Заппариваешь ведь! Почему "относительно пушек"? Скажи "вместе с пушками" и разойдемся миром! Или ты мой пост про МК-108 не читал? Это, конечно, уже крайний случай, но у всех пушек примерно тоже. 12-15 снарядов ШВАК на истребитель вместо 3-4... И по другим пушкам то же... А ты к пылеметам прицепился... Афига?...

[71Stranger]

И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.

Слушай, человече, тебе тут уже привели стат какого-то полка яков против какого-то полка ла. Пулеметы круче пушек! Главное, выборку правильную сделать. Ну дак чего тебе, говоришь, хочется доказать статистикой? Пулеметы занижены? Дак они-ж завышены! Вот возьмем Pacman'a (можно?) Секундная очередь - самоля нет. Скрострельность Уб. 850 в мин. /60=~14пуль. Скока, ты говорил, надо? 12,5? Ну да. Извини. Занижена. На 12%. ШУТКА Не кипеши. Повторюсь, правильная выборка РЕШАЕТ! Так что давай более научный метод поищем?

[pakman]

Слушай, человече, тебе тут уже привели стат какого-то полка яков против какого-то полка ла. Пулеметы круче пушек! Главное, выборку правильную сделать. Ну дак чего тебе, говоришь, хочется доказать статистикой? Пулеметы занижены? Дак они-ж завышены! Вот возьмем Pacman'a (можно?) Секундная очередь - самоля нет.

Только учесть, что я стрелял с Г6 и МиГ 3 (2 УБ). Так что, наверное, не 14 пуль, а все 30. Но тем не менее - тррррык и хвоста нет (причём мессеры при этом загораются, а лавки нет ).