???
Математика на уровне МГУ

Страница 7 из 8 ПерваяПервая ... 345678 КрайняяКрайняя
Показано с 151 по 175 из 186

Тема: Не могу понять логику.

  1. #151
    Старший инструктор Аватар для Hammer
    Регистрация
    03.04.2002
    Адрес
    Ekaterinburg
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,301

    Ответ: Не могу понять логику.

    Про эффективность пулеметов

    Важность большой плотности огня в воздушном бою подтверждается также данными, приведенными в нижеследующей таблице:

    Тип
    истр-ля
    Учтенное к-во с-тов пр-ка, сбитых нашими истр-ми
    Израсходовано боеприпасов
    Всего
    На 1 сбитый с-т противника
    ШВАК
    УБС
    ШВАК
    УБС
    Всего
    Як-3
    136
    11312
    26610
    84
    196
    280
    Ла-7
    62
    23449
    -
    378
    -
    378

    Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
    "Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"

  2. #152
    Пилот
    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Щелково
    Сообщений
    733

    Ответ: Не могу понять логику.

    Перебранка продолжается.Пока безрезультатно.
    А пока работаю, тестить смогу в четверг.(Скорее бы пятница)

  3. #153
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,609

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Ты не знаешь точно как действуют 20 мм и 13 мм на конкретные элементы конструкции. Не знаешь и все.
    Лучше не делает, это точно. И еще замечание. По разному. Очень от многих факторов зависит. Не только от снаряда и мишени.

    Цитата Сообщение от Maus
    Чтобы знать КАК и какие последствия, надо смотреть тома спец./отчетов соотвествующих исследований. Большая/малая дырка -совершенно не канает.
    Тома - вещь аторитетная. Тут уже упоминалось, как .50 вывел из строя Абрамс. Так что жизнь, она поразннобразнее, чем в томах написано.

    (Флудить я тоже мастак )

    Цитата Сообщение от Maus
    Вот чтобы в этих дербрях не заблудиться, существует очень простая вещь. Статистика.
    Знаешь, чем я больше статистикой занимаюсь, тем сильнее у меня крепнет убеждение, что ее придумали люди чтобы получать нужные выводы из любых даных.

    Цитата Сообщение от Maus
    Не важно как и почему, важно СКОЛЬКО НАДО чтобы завалить. Эта конечная величина (скольконадо) уитывает ВСЕ.
    В основном, по моему, мастерство стреляющего.
    Я-ж говорил. Если брать тихий океан, получится, что страшнее пулемета для самолета вооружения нет!

    Короче. Тема сложная. Чересчур. Но сбивать пулеметами можно. Ососбенно если помнить, что у тебя пулеметы. И эффективность у них, на мой взгляд, нормальная.

    Почти по теме. Знакомый пересказывал содержание книги "Я дрался с самураями". Один момент запомнился. Там японы перехватывали СБ. Штука на то время была сильно скоростная, поэтому японы долго климбились до них, выше СБ уже не могли залезть, и стреляли по бакам снизу. Эффекту - 0! Пуля, проходя через слой бензина, остывает и не может поджечь пары. А в 41, при обстреле сверху, они нормально горели, потому что горячая пуля попадала сразу в пары. А вы говорите "испытания", "статистика"... Простой подсчет тех или иных фактов практически ничего не объясняет. Понимать надо. Считать. Думать.
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  4. #154
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Hammer
    Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
    Кто такой вывод сделал?

    Странно как-то. Я понимаю сравнили бы Як-3 и Як-3П или поставили бы пулеметы на Лавку...

    Мне вот иногда кажется, что мотор пушка Як-3П сбивает лучше, чем две пушки сверху.

    Какое-то совем некорректное сравнение там сделано.

  5. #155
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,609

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от timsz
    Странно как-то. Я понимаю сравнили бы Як-3 и Як-3П или поставили бы пулеметы на Лавку...

    Мне вот иногда кажется, что мотор пушка Як-3П сбивает лучше, чем две пушки сверху.

    Какое-то совем некорректное сравнение там сделано.
    Статистика, однако.
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  6. #156

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от pakman
    Не страшно, я умею . Однако, только что проверил в тепличных условиях пулемёты - 1 сек. очередь из 12мм пулемётов строго с 6 в фюзеляж, метров со 100, стабильно отламывает хвост и у лавок и у мессеров. Я даже подумал, что в следующий раз в онлайне при атаке ког-нибудь с 6 буду использовать только пулемёты - БК пушки экономится и отдача почти не трясёт.
    Тебе хорошо, ты вона как, а как нам? Нам без пушек низя Иначе месс долго лететь будет
    Мы не из тех, кто убегает, мы из тех, кого хрен догонишь!

  7. #157
    Старший инструктор
    Регистрация
    15.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,753

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от 71Stranger
    Статистика, однако.
    Не статистика, а статистики.

  8. #158
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    С какой такой радости? Да еще и "НАМНОГО" !? Чего ты такого уместишь в пулю в эти 2,5 мм разницы чтобы твоя 15 мм пушка (по нем. клас.-пулемет) была "НАМНОГО" мощнее. Пару миллиграмм свинца или пару миллиграмм тротила? Не смеши.
    Учите физику.
    15/12,7~1,18
    1,18 в кубе ~ 1,64 (то, что пуля/снаряд, как и любое тело, имеют длину, ширину и высоту Вы не знали)? В итоге получаем при прочих равных (пропорции снаряда, начальная скорость и т.п.), что снаряд МГ-151/15 в 1,64 раза мощнее (тяжелее) пули 12,7 ТОЛЬКО за счет калибра.
    Ну а по реальным данным: 36,7 г пуля БРЕДА-САФАТ 12,7 против 57 г у МГ-151/15 - т.е. разница в 1,55 раз.
    А еще у них некислая разница в начальной скорости: 760 м/с у Бреда-САФАТ против 960 м/с у 151/15 - а тут разница в энергии уже в квадратичной, а не прямой пропорции, т.е. только за счет скорости снаряда 151/15 мощнее в ~1,6 раза.
    А теперь учтем и вес, и мощность: 1,6х1,55=2,48 раза.
    Итого: один снаряд МГ-151/15 по мощности примерно равен 2,5 пулям БРЕДА-САФАТ 12,7 мм при прочих равных (т.е. если мы ОФ в раскладку 151/15 не кладем).

    Учи матчасть, Maus
    http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/weapon.htm
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  9. #159

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Hammer
    Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
    [/i]
    а средняя температура по больницам Москвы - 36.6 град.

  10. #160
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Кстати вы тут в основном на Бреду упираете, мол гамно. Гамно ни гамно, а в игре по эффективности почти нет разницы между Бредой и MG 131.
    Разница есть между реальной силой пулеметов и силой их в игре. По моим тестам эффективность пулеметов занижена примерно в 5 раз.
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  11. #161
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    У нас для сбития самолета след величины: либо 2,5 снарядов пушкой либо 12,5 снарядов пулеметом. Т.е. 1 к 5.

    [/I]
    не знаю у кого єто "у нас"... а у меня получилось в игре следующее:



    на г6ас на сбитие одного ла5фн достаточо 26 попаданий.
    на як9 на сбитие одного Г6 достаточно 10 попаданий.

    (статистика с "Нестерова")

    это я тебе пример привожу того, что все те слюнявые цыфирики про достаточое количество снарядов, которые ты приводишь - филька, ибо непривязаны они к конкретному типу самолёта. и есть тупой трёп прото что знаю что всё неправильно, но как точно нада не буду говорить потомучто это должны и так все понимать"...

    а имея 10 попаданий на сбитый стреляя (у меня оба на одной кнолпке) из несинхронизированно ШВАК и синхронного Березина говорить о "опуености пулемётов" тем более 12.7 - просто трёп.


    попробуй миг с двумя УБ - думаю, если ты честен перед собой конечно, мнение тво изменится. Ну или и16 т18.

  12. #162
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Кстати вы тут в основном на Бреду упираете, мол гамно. Гамно ни гамно, а в игре по эффективности почти нет разницы между Бредой и MG 131.
    Разница есть между реальной силой пулеметов и силой их в игре. По моим тестам эффективность пулеметов занижена примерно в 5 раз.





    тогда во сколькож раз "занизили" ПУШКИИИИ!!!!!


    ааааа! тигру в зооарке недокладывают мяса...

  13. #163
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,609

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Valabuev


    тогда во сколькож раз "занизили" ПУШКИИИИ!!!!!


    ааааа! тигру в зооарке недокладывают мяса...
    Ну, занижена. Сам лично на ЛаГГ съел 8 МК-108 сразу, потом еще штуки 3 по одному и сел на вынужденную, потому что был ранен. Так бы может и домой ушел - у него пушка кончилась. Так что между пушками и пулеметами пропорция-то в норме. А вот ДМ... Ну да это все знают.
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  14. #164
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Кстати вы тут в основном на Бреду упираете, мол гамно. Гамно ни гамно, а в игре по эффективности почти нет разницы между Бредой и MG 131.
    Неудивительно. Ее и в жизни почти не было. Два примера крайне неудачных тяжелых лупометов
    Причем MG 131 по баллистике еще хуже (пуля 34,7 г с Vo=730 м/с) и выручает его в сравнении с БРЕДой только скорострельность.

    Разница есть между реальной силой пулеметов и силой их в игре. По моим тестам эффективность пулеметов занижена примерно в 5 раз.
    Ух ты! А можно я на твой лчный полигон приеду - вместе постреляем, заценим... За высаженные лично мной патроны обязуюсь заплатить
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  15. #165
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от NewLander
    Учите физику.
    15/12,7~1,18
    1,18 в кубе ~ 1,64 (то, что пуля/снаряд, как и любое тело, имеют длину, ширину и высоту Вы не знали)? В итоге получаем при прочих равных (пропорции снаряда, начальная скорость и т.п.), что снаряд МГ-151/15 в 1,64 раза мощнее (тяжелее) пули 12,7 ТОЛЬКО за счет калибра.
    Ну а по реальным данным: 36,7 г пуля БРЕДА-САФАТ 12,7 против 57 г у МГ-151/15 - т.е. разница в 1,55 раз.
    А еще у них некислая разница в начальной скорости: 760 м/с у Бреда-САФАТ против 960 м/с у 151/15 - а тут разница в энергии уже в квадратичной, а не прямой пропорции, т.е. только за счет скорости снаряда 151/15 мощнее в ~1,6 раза.
    А теперь учтем и вес, и мощность: 1,6х1,55=2,48 раза.
    Итого: один снаряд МГ-151/15 по мощности примерно равен 2,5 пулям БРЕДА-САФАТ 12,7 мм при прочих равных (т.е. если мы ОФ в раскладку 151/15 не кладем).

    Учи матчасть, Maus
    http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/weapon.htm
    Сразу вам три замечания.

    Замечание первое.
    Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку. Т.к. налицо громандая разница/нарушение в игре, и речь идет не о том чтобы максимально точно определить нужный коэфф., а о том чтобы данный коэфф. хотя-бы отдаленно был похож на правду.

    Замечание второе.
    9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 5 мм в упор и в голову? 9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 120 мм в упор и в голову?
    Это не больше и не меньше, это достаточно. Поэтому говоря что один снаряд мощнее другого вы не знаете достаточно точно насколько это ощутимо для самолета. И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.

    Замечание третье.
    А "пульки" считаются не по вашим левым расчетам, а во по этим формулам
    Если речь идет о бронеплитах.
    http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image7.gif
    http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image8.gif
    Если речь идет не только о бронеплитах.
    http://www.armscontrol.ru/start/rus/.../vto/part6.htm

    Замечу, что кроме прочего, в формулу надо ставить величину k - коэффициент снарядостойкости брони, который зависит не только от качества и типа материала плиты/препятствия но и от качества и типа материала самой пульки.

    Впрочем последнее замечание "на закуску", ибо см. первые два и делаем выводы.
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  16. #166
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от NewLander
    Ух ты! А можно я на твой лчный полигон приеду - вместе постреляем, заценим... За высаженные лично мной патроны обязуюсь заплатить
    Полигона у меня целых два. Один называется офлайн простой редактор, второй -онлайн, сервер со статистикой. Деньги за высаженные тобой патроны принимаю охотно
    Пропорцию 2,5 пушечных =12,5 пулеметных привел один из участников в этой ветке, указав источник. Ищи, смотри. Другого нет.
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  17. #167
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Valabuev
    филька, ибо непривязаны они к конкретному типу самолёта.
    А они и не должны быть привязаны к конкретному типу самолета, хотя и могут. Это значения не имеет. Это пропорции.
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  18. #168
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Сразу вам три замечания.

    Замечание первое.
    Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку. Т.к. налицо громандая разница/нарушение в игре, и речь идет не о том чтобы максимально точно определить нужный коэфф., а о том чтобы данный коэфф. хотя-бы отдаленно был похож на правду.
    Примечание 1
    Цифра "5" взята Вами из головы, а посему актуальность этого Вашего замечания равна нулю.

    Замечание второе.
    9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 5 мм в упор и в голову? 9 мм в упор и в голову это больше или меньше чем 120 мм в упор и в голову?
    Это не больше и не меньше, это достаточно. Поэтому говоря что один снаряд мощнее другого вы не знаете достаточно точно насколько это ощутимо для самолета. И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.
    Совершщенно верно. И то же самое мы видим в игре: короткая очередь любого пулемета в уязвимое место с удачного ракурса и небольшой дистанции - смерть противника.

    Замечание третье.
    А "пульки" считаются не по вашим левым расчетам, а во по этим формулам
    Мои "левые расчеты" - банальный подсчет кинетической энергии, которая всегда считалась вполне объективным показателем мощности ствола/боеприпаса. А к чему остальная часть - не понял.

    Если речь идет о бронеплитах.
    Нет, не о них. По умолчанию мы поражаем наиболее уязвимые части самолета, а защищенные броней к ним не относятся (тем более, что мы о пулеметах говорим).
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  19. #169
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Специально для тех кто на бронепоезде. Для тех кто не понимает что такое пропорция и с чем ее едят. Наглядно показательно, на бытовом примере.

    Стоит пачка сигарет. Ее можно купить или за 1 доллар или за 28 рублей.
    Летит самолет......

    Неужели так сложно? При чем здесь привязки, отвязки, граммы, килограммы, эти лучше эти хуже..?

    Сказано же русским языком, в случаях, где надо 2,5 пуш./снаряда можно обойтись 12,5 пулеметными снарядами. Чего, до кого еще не дошло?
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  20. #170
    Инструктор
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Москва, Беляево
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,186

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от NewLander
    Примечание 1
    Цифра "5" взята Вами из головы, а посему актуальность этого Вашего замечания равна нулю.
    Ты за меня не отвечай, ладно? Не из головы а из тестов.

    Цитата Сообщение от NewLander
    Совершщенно верно. И то же самое мы видим в игре: короткая очередь любого пулемета в уязвимое место с удачного ракурса и небольшой дистанции - смерть противника..
    В игре мы видим что надо в 5 раз больше попаданий из пулемета чем в жизни.



    Цитата Сообщение от NewLander
    Мои "левые расчеты" - банальный подсчет кинетической энергии, которая всегда считалась вполне объективным показателем мощности ствола/боеприпаса. А к чему остальная часть - не понял...
    Они левые, потому что учитывают только кинетическую энергию. А там еще полно факторов которые влияют не в меньшей степени.



    Цитата Сообщение от NewLander
    По умолчанию мы поражаем наиболее уязвимые части самолета, а защищенные броней к ним не относятся (тем более, что мы о пулеметах говорим).
    Вы поражаете то что поражается. А поражается все. Про свои псевдо снайперские способности при вероятности попадания в самолет целиком на уровне 5-7% мне трепать не надо.
    И броней защищается наиболее уязвимая часть самолета -пилот.
    А то что броней не защищается, рушится по-любому с примерно одинаковой эффективностью. Например масло/безно бак, электросистема и проч.
    "Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)

  21. #171
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,609

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Замечание первое.
    Все эти расчеты и псевдорасчеты актуальны если идет спор что мол пулеметы занижены/завышены относительно пушек в 1,2.., 1,5 раза. И вот форумяне сидят и трут, чтобы определить эти десятые. Но когда они занижены в 5 раз, все эти расчеты можно выбросить на помойку.
    МАУС!!! Ну ......... СКОКА МОНА!? Заппариваешь ведь! Почему "относительно пушек"? Скажи "вместе с пушками" и разойдемся миром! Или ты мой пост про МК-108 не читал? Это, конечно, уже крайний случай, но у всех пушек примерно тоже. 12-15 снарядов ШВАК на истребитель вместо 3-4... И по другим пушкам то же... А ты к пылеметам прицепился... Афига?...
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  22. #172
    Инструктор Аватар для Allary
    Регистрация
    19.04.2003
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,033

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Ты за меня не отвечай, ладно? Не из головы а из тестов.


    В игре мы видим что надо в 5 раз больше попаданий из пулемета чем в жизни.




    Они левые, потому что учитывают только кинетическую энергию. А там еще полно факторов которые влияют не в меньшей степени.





    Вы поражаете то что поражается. А поражается все. Про свои псевдо снайперские способности при вероятности попадания в самолет целиком на уровне 5-7% мне трепать не надо.
    И броней защищается наиболее уязвимая часть самолета -пилот.
    А то что броней не защищается, рушится по-любому с примерно одинаковой эффективностью. Например масло/безно бак, электросистема и проч.
    клиника

    разрабы,поставьте на спецсамолет для Мауса большую берту,со скорострельностью 1000выстрелов в секунду и убойностью Фэт боя

  23. #173
    Пилот
    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,609

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    И никто на этом форуме не знает и никогда не узнает, если не будет пользоваться простой штукой -статистикой. Она все учитывает, и что достаточно и что недостаточно.
    Слушай, человече, тебе тут уже привели стат какого-то полка яков против какого-то полка ла. Пулеметы круче пушек! Главное, выборку правильную сделать. Ну дак чего тебе, говоришь, хочется доказать статистикой? Пулеметы занижены? Дак они-ж завышены! Вот возьмем Pacman'a (можно?) Секундная очередь - самоля нет. Скрострельность Уб. 850 в мин. /60=~14пуль. Скока, ты говорил, надо? 12,5? Ну да. Извини. Занижена. На 12%. ШУТКА Не кипеши. Повторюсь, правильная выборка РЕШАЕТ! Так что давай более научный метод поищем?
    Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)

  24. #174
    Ламер со стажем Аватар для NewLander
    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    наукоград Реутов
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,160

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от Maus
    Сказано же русским языком, в случаях, где надо 2,5 пуш./снаряда можно обойтись 12,5 пулеметными снарядами. Чего, до кого еще не дошло?
    И в игре можно. Т.к. скорострельность ШВАК и УБ примерно равна, то секундная очередь ШВАК по этой формуле равна 2,5-секундной очереди 2хУБ. Берешь Як-3 или Як-7б (42) и только из пушки даешь очередь в 1 сек. по мессу с 6 часов. Потом - 2,5 секунды по другому мессу только из УБ. Эффект вполне близок.
    Если же занижено в 5 раз, как ты говоришь - то из пары УБ для равного эффекта с секундной очередью ШВАК в игре нужно лупить 12,5 с.

    А заниженность убойной силы в Иле - одинакова что для пушек, что для пулеметов. Но и с ней умудряются достаточно регулярно по 3-6 киллов с вылета привозить, что в реале было случаем исключительным.
    "Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
    ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64

  25. #175
    Инструктор Аватар для pakman
    Регистрация
    11.06.2003
    Адрес
    Россия, Питер
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,470

    Ответ: Не могу понять логику.

    Цитата Сообщение от 71Stranger
    Слушай, человече, тебе тут уже привели стат какого-то полка яков против какого-то полка ла. Пулеметы круче пушек! Главное, выборку правильную сделать. Ну дак чего тебе, говоришь, хочется доказать статистикой? Пулеметы занижены? Дак они-ж завышены! Вот возьмем Pacman'a (можно?) Секундная очередь - самоля нет.
    Только учесть, что я стрелял с Г6 и МиГ 3 (2 УБ). Так что, наверное, не 14 пуль, а все 30. Но тем не менее - тррррык и хвоста нет (причём мессеры при этом загораются, а лавки нет ).
    В любви к ближнему главное - не перестараться
    2GvShAD_Pakman

Страница 7 из 8 ПерваяПервая ... 345678 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •