- Ха-ха. Но это же во время выполнения боевых заданий. Когда он нагружен своими двумя тоннами боеприпасов. А когда пустой - у него 6g. Что для петли Нестерова вполне хватит.Сообщение от flogger
Ограничение в 5Ж.Хоть прямой, хоть косой... :p
- Вот уж, чего ему не надо, так это поражать цели со сложным видов манёвра! :p Именно для этого его и делали малозаметным...Кстати в отличае от Су-24 F-117 "не умеет" поражать цели со сложных видов маневра.
Уж ты то это должен знать.
Ни хрена ему не хватит.- Ха-ха. Но это же во время выполнения боевых заданий. Когда он нагружен своими двумя тоннами боеприпасов. А когда пустой - у него 6g. Что для петли Нестерова вполне хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого.
Естессно.Только твой вопрос звучал о том,что F-117 "не может" по сравнению с Су-24.. Я ответил.- Вот уж, чего ему не надо, так это поражать цели со сложным видов манёвра! :p Именно для этого его и делали малозаметным...
- Ну, конечно! Откуда ж у него манёвренность возьмётся!Ни хрена ему не хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого.
http://www.aviationexplorer.com/f117_bombing_movie.htm
И чего?
Ты меня решил удивить бочкой(которая в ускоренном виде показана)?
А покажи видео,где у него петля?
Вуду-повторюсь:ты мне можешь тут на мурзилки ссылки и дальше скидывать.. Это интересно,но у меня флайтмануал на него есть..
И если пионеры СканУоркс сами говорят,что он бревно(что вполне закономерно),предназначенный для "хирургических ударов",а не для пилотажа-то ничего дикого я в этом не вижу.Самолет для своих,узкоспециализированных,целей..
Крайний раз редактировалось flogger; 24.02.2006 в 22:56.
Ну вообще то он неплохо так сложный пилотаж крутил над точкой на видеос одного американЬского авиашоу...Ни хрена ему не хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого.
Естессно.Только твой вопрос звучал о том,что F-117 "не может" по сравнению с Су-24.. Я ответил.
Да ну!? Где? В чем тот "сложный пилотаж" заключался-пара кадушек?
Этого и не должно быть, хоть и самолёт многоцелевой :pДа ну!? Где? В чем тот "сложный пилотаж" заключался-пара кадушек?
Кто "многоцелевой"- Ф-117? :confused:
И чем он "много-"?
Э-э дык енто у амеров мурзилка такаяКто "многоцелевой"- Ф-117? :confused:
И чем он "много-"?
- Вообще-то его буква "F" говорит о том, что он не только штурмовиком планировался, но и истребителем.Кто "многоцелевой"- Ф-117? :confused:
И чем он "много-"?
И совсем не его вина, что его противники не удосужились, например, на тот же иракский театр военных действий выкатить пару самолётов ДРЛОУ. Вернее, у Ирака два таких самолёта было, но один из них тот же F-117 размолол в щепки на земле бомбой, а куда дели второй - фиг знает. Может, в песок закопали.
Я был свидетелем немного больше экстремального пилотажа. В чем собственно спор?Да ну!? Где? В чем тот "сложный пилотаж" заключался-пара кадушек?
Вот он красавец с вешалкой
http://www.globalaircharter.net/foru...?showtopic=523
- Я говорю, что F-117, пилотируемый испытателем, может выполнить петлю Нестерова (разумеется - без груза и не с максимальной заправкой), а т-щ flogger подобную возможность категорически в принципе отрицает!
Гы-гы-гы.. Уже и "пилотируемый испытателем",и без груза и с мин. топлива..
Загруженные бомбами и топливом самолеты дорогой мой пилотажем особо не занимаются - надеюсь для тебя это не стало откровениемГы-гы-гы.. Уже и "пилотируемый испытателем",и без груза и с мин. топлива..
И чего? "Найтхавк" от этого офигенно пилотажным самолетом стал?
Ну так что за "немного более экстремальный" пилотаж был? Он вместо 45гр. сделал крен 90?
- Гы-гы-гы, говоришь?Гы-гы-гы.. Уже и "пилотируемый испытателем",и без груза и с мин. топлива..
А ты возьми старый добрый Су-27СМК, заправь его под горловины, 10 тоннами топлива, подвесь боевую нагрузку в 8 тонн, да посади лётчика со 2-м классом.
И потом попроси его пару петель, со всей этой тряхомудией, над аэродромом крутануть?..
Пошлёт он тебя...
Не помнишь, как совсем недавно лётчик-истребитель, уже целый майор, возвращаясь на аэродром, на пустом и лёгком самолёте, на кругу, в районе первого разворота решил бочку крутануть - простейшую!
Погиб, бедолага... Не справился с управлением...
Воощето самолет с боевой нагрузкой был - эт раз.- Гы-гы-гы, говоришь?
А ты возьми старый добрый Су-27СМК, заправь его под горловины, 10 тоннами топлива, подвесь боевую нагрузку в 8 тонн, да посади лётчика со 2-м классом.
И потом попроси его пару петель, со всей этой тряхомудией, над аэродромом крутануть?..
Пошлёт он тебя...
Не помнишь, как совсем недавно лётчик-истребитель, уже целый майор, возвращаясь на аэродром, на пустом и лёгком самолёте, на кругу, в районе первого разворота решил бочку крутануть - простейшую!
Погиб, бедолага... Не справился с управлением...
А во вторых если РУС после задира на бочке от себя не отдать - другого эффекта на любом самолете не увидишь...
Кстати, Су-35 где-то в Малазии как-то (если не ошибаюсь) открутил весь свой комплекс (кобры, хуки, при прочие сереневенькие изподвыподверта маневры с неизвестной боевой ценностью- Гы-гы-гы, говоришь?
А ты возьми старый добрый Су-27СМК, заправь его под горловины, 10 тоннами топлива, подвесь боевую нагрузку в 8 тонн, да посади лётчика со 2-м классом.
И потом попроси его пару петель, со всей этой тряхомудией, над аэродромом крутануть?..
Пошлёт он тебя...
Не помнишь, как совсем недавно лётчик-истребитель, уже целый майор, возвращаясь на аэродром, на пустом и лёгком самолёте, на кругу, в районе первого разворота решил бочку крутануть - простейшую!
Погиб, бедолага... Не справился с управлением...
А вешалка где?Я был свидетелем немного больше экстремального пилотажа. В чем собственно спор?
Вот он красавец с вешалкой
http://www.globalaircharter.net/foru...?showtopic=523
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Надо посмотреть, но "Кадушка" - это уже помоему высшийДа ну!? Где? В чем тот "сложный пилотаж" заключался-пара кадушек?
Виражики предельные по тяге (другими глубокие виражи на нем быть не могут), разворотики боевые, горочка помниться была резвая такая. Петли не помню. А вообще надо еще разок пересмотреть.
И вообще не надо так скипсиссски относится, бочку вон даже на Як-40 делали, и на Ту-154 говорят тоже. Уж наверное Ф-117 по маневренности лучше, чем Ту-154
И при 5ЖЭ петлю сделать не проблема вообще то...
Ну да.. Вот только он обычную простую "чистую" бочку почему-то не делает..(как и Ту-154,и Боинг...)
Смотрим горку градусов едак в 65 вот здесь... http://www.patricksaviation.com/vide...on=view&id=127Ни хрена ему не хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого.
Ну так вот что я скажу, всем кто принимает справедливую критику. Ф-117 крутить петли нестерова может, а если это не делает на айршоу, то потому что пилотам пока не разрешенно играться с дорогим самолетом. Сравнение характеристик Ф-117 и А-4 следует. Надеюсь про маневренность А-4 спорить не будем?
П.С. Ну да, крылья там разных сечений, и Ф-117 имеет бОльшую стреловидность... но петлю нестерова сделать на нем это как два пальца...
Я это видео уже видел не раз.
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?
1,5сек. горка после разгона,после чего самолет "сдыхает" и уходит в вираж..
Мне этого вполне достаточно,что бы понять что ему элементарно не хватит тяги для петли.
Простите-а причем тут "Скайхок"? :confused: Вы о каких хар-ках вообще говорите-о размерах самолета? А зачем,простите?
Ну вот когда сделает,тогда и говорите. Пока он ее ни фига не сделал.
Похоже. Если бы транспортиром мерил, то не сказал бы "эдак", так что можно и не острить. Явно выше чем те 30 градусов что вы указывали выше.Я это видео уже видел не раз.
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?
А чем вы вообще занимаетесь что не знаете один из самых елементарных методов сравнения летных характеристик самолетов это вес на площадь крыла и тяга на вес. Что и было приведено. А Скайхок там потому-что он петли Нестерова и другие виражи делает без проблем. (для видео-доказательств, смотрите фильм Топ Ган
Ну а теперь ответьте мне на вопрос... почему самолет с определенной тяговооруженностью и весом на площадь крыла не может сделать петлю Нестерова? Что в этом Ф-117 глючит на углах атаки выше чем 30 градусов? Его сложная контроль-система? Сенсоры угла атаки? Блин...
Петли можно делать в любом самолете, главное что бы скорость входа в петлю была достаточна, и чтоб крылья не отлетели когда за ручку потянешь. Я сам лично видел как планеры (для тупых, там тяговооружение вообще нулевое) делали петли. Ну и что про это вы скажете?
А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр.
Все восход.маневры видно не "сбоку" а в плане "со спины" и без привязки к земле.. Максим. время на восх.маневре не превышает 2 сек.(а в основном 1..1,5сек.),после чего следует вираж. Весь пилотаж заключен в двух словах:разгон в горизонт,горка/вираж,пикирование и повтор.Что было и Берлине в 2000г.
Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.
Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).
Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.
Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).
И т.д. и т.п.
Почитайте что-нить по аэродинамике..
А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?
Ваши права
Ответить с цитированием