Видел фотки и мейвериков и ХАРМов подвешенных на выдвижной "трапеции" , хотя фоток самих пусков мне не попадалось.Сообщение от Han
Маверики же он вроде пускает, тоже выдвигая их в поток сначала (если мне память не изменила с кем то, то я видел фотку AGM-65 на выдвинутом пилоне)
Есть инфа о наличии по крайней мере на некоторых Ф-117 аппаратуры для ЦУ ХАРМам.
Сведений о боевом применении с Ф-117 какого-либо оружия кроме "УАБ с ЛГСН не встречал.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
дык нет сведений, что с Ту-160 было применение АБ, из этого не следует, что нет возможности. Может, причина аналогична.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я нигде не говорил что нет возможности. Насчет ХАРМов - вполне возможно что есть , мейверики для такого самолета ИМХО лишнее при наличии УАБ.
Атомные бомбы Ту-16 применял (хоть и не по врагу), обычные тоже , все типы вооружения на полигонах тоже - по Ту-16 вопросов вообще нет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Извините, т-щ, но это полное враньё. На Авиабазе ни один волос с головы невинного не упал. Там терпимость высочайшая, к самым различным мнениям, вот только за агрессивную дурость и тупизм, разве что, могут забанить, да и то - на время...
- Нет-с. FLIR как раз может запросто дать для головки УРВВ с ТГСН курсовой угол цели и угол места цели - как это делает ОЛС на российских истребителях. И головка предварительно туда развернётся, ещё в отсеке. Потом ракету вывели в поток - координатор уже смотрит на цель. Захват происходит быстро и можно пускать ракету, не светясь лишние секунды на экранах вражеских РЛС...и даже DLIR есть.Только что это тебе дает в отношении пуска АиМ-9?Да
ничего. Абсолютно.
Потому что для начала надо высунуть ракету из люка и дождаться пока ГСН захватит цель.
Т.к. люка на А-10 не наблюдается-то там достаточно "загнать" цель в область обзора ГСН,дождаться "зуммера" и пустить ракету.
А вот чем дают целеуказание на Сайдвиндер, подвешенный на A-10A, - я и не знаю... Видимо, изначально координатор выставлен по продольной оси и надо весь самолёт мордой направить на цель - только тогда она попадёт в весьма узкое поле зрение координатора ракеты. По-другому - никак. А это отнюдь не всегда оптимальный вариант в бою.
возможен пуск без предварительного захвата и для активных и для пассивных систем для этого одно условие - в обзор головки должна попадать цель, захват происходит после пуска,,, на а10 вполне вероятен именно такой метод отстрела, т,е, автоактивация головки и захват первой встречной цели флир и радар необходим повидимому для захвата цели с относительно слабым тепловым сигналом
в а10 скорее всего наводится через флир и нашлемную систему,, кстати вышеперечисленные методы крайне не желательны,, потому что увеличивается вероятность захвата ложной цели,, если же цель заранее связана с ракетой,, ложная цель может отвлечь только покрыв тепловым диапазоном собственно цэль,, да ещё и цэль обязана за время ослепления ракеты сманеврировать таким образом что бы ракета потеряла последнюю,, но сама возможность пуска до захвата имеется, и даже с некоторой вероятностью на успех
http://psyphz.psych.wisc.edu/~joviko...im9x_chase.mov
сигнала о захвате во всяком случае не слышно,,, хех
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 26.02.2006 в 15:12.
1).Т.е. ты утверждаешь,что вес является главным и критичным параметром в деле выполнения петли?
2)"Живой очевидец" RB явился "свидетелем" чего? Того,что "Найтхавк" сделал петлю?
Нет таких данных.Запустить УРВВ при желании можно и с каменного постамента на земле-вопрос в том,что ты добьешся таким пуском.
Угу.. А чуть выше фразу что ж не упоминаем?"The following was also published at the time in the mainstream media"
Для пуска ХАРМа опять же достаточно всего-лишь запустить его двигатель.(см. выше про УРВВ).Что бы реализовать все возможности этой ракеты требуется нехилый девайс под названием HTS. Который в F-117 отсутствует как класс.
ХАРМы в USAF и NAVY могут пускать далеко не все самолеты."Игл" например не может..
А кто сказал,что тебя "разделываЮТ"? Ты там запости то,что тут фантазируешь(прям с твоими ссылками о том,как "Найтхавк" в Кувейте ХАРМы пускал)-вот тогда и поговорим.
Что случиться с противорадиолокационным покрытием при включении двигателя УР позади бомболюка?
Нет. По первой специальности я ракетчик.
Я не говорю, что знаю ИСТИНУ, но отличить некоторые, скажем так "нелогичные" вещи в состоянии, также как и любой на этом форуме.И чётко представляешь себе (в отличие от меня) что является ерундой, а что - нет? Мне просто любопытно: где же ты так научился отличать ерунду - от не ерунды? Поделись?
"Учитесь читать" - знакомое выражение?
Извини, видимо я что-то перепутал.Ну, какие могут быть обиды, чудак! И не транспортником я был в той жизни: я закончил Барнаульское ВВВАУЛ по профилю ФБА (фронтовая бомбардировочная авиация)- Ил-28, Як-28, Су-24. Потом, в Челябинском ВВАУШ я летал, конечно на лайнерах, да вот только характер работы там был не транспортной авиации, а бомбардировочной - там стояло оборудование от Ту-16, да от Як-28, и балочные держатели от Су-24.
Штурманы и курсанты, с которыми я летал, сбросили, наверно, побольше, чем пару тысяч бомб, и пару сотен, если не больше - с предельно малых высот - 60 метров днём и 100 метров - ночью.
Так что в транспортной авиации мне служить не довелось...
Все таки обиделся.А последние семь лет службы, я был преподавтелем на кафедре АРЭС в том же училище, на 4-м курсе, и только и делал, что в войну играл - с участием истребителей, всех типов ЗРК, бомбардировщиков-ракетоносцев, американских авианосцев, и др., и пр.
И всего комплекса вооружений, который применяют воюющие стороны - бомб, ракет, пушек, и всевозможных средств РЭБ... Поэтому границы того, что может быть, а чего быть не может - я, в отличие от вас, ребятки, знаю очень хорошо.
И обидеть меня никакой штатский, разумеется, просто никак не в состоянии...
Что касается применения тепловых ракет.
Пуск Сайдуиндера (кроме Х) невозможен без захвата собственной ГСН цели.
И неважно, каким образом пришло ЦУ на ракету, от радара, ОЛС или захват в boresight.
Если F-117 выдвинет ракету в поток, фюзеляж будет затенять всю верхнюю полусферу, ракета сможет что-либо обнаружить только в нижней. Это одна проблема.
Второе, при пуске ракеты в такой близости от фюзеляжа, есть угроза того что ракета может задеть за самолет при случайных возмущениях самолета или ракеты.
Третье, траектория ракеты будет проходить прямо под воздухозаборником, в него гарантированно попадут газы двигателя ракеты и придется бороться с газодинамическими проблемами двигателя.
Весь этот комок проблем вызывает мысль, а стоит ли вообще огород городить ради сомнительной возможности ограниченного применения ракет ближнего воздушного боя?
P.S.
В документе TO 1F-117A-1 ракеты В-В не фигурируют в списке вооружения самолета.
Черт его знает... Зависит от свойств покрытия и от положения ракеты в момент пуска.
Зависит так же и от возможных вариантов старта ХАРМА.
На всех фоторграфиях которые я видел , ХАРМы стартуют только самосходом с запуском двигателя непосредственно на пилоне самолета.
Фоторграфий и кадров пуска этих ракет с Ф-117 я не видел.
В принципе в теории думаю небольшая проблема организовать катапультный старт ХАРМа или хотя бы запуск двигателя ракеты после свободного сброса и удаления на безопасное расстояние от носителя.
По поводу аппаратуры ЦУПРР (пресловутая HTS о которой в тему и не в тему столько говорят
Применял ли Ф-117 ХАРМы в бою или хотя бы на полигоне - сказать не могу , достоверных данных на этот счет не имею.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
"Убедительнейшие док-ва" чего?P.S. Блин, пришлось сообщение править-Вуду привёл убедительнейшие док-ва!!!!
Я ж говорил F-117A-многоцелевой
А F-117A конечно же многоцелевой..Он может многие цели бомбить лазерным девайсом ГБУ-от мостов до окопов и казарм.
А еще он ночью летает.. А еще мегаистребитель-потому что в названии буква "Ф" имеется..
НЕ СМЕШНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДОКАЖИТЕ БЕЗ САРКАЗМА, ЧТО F-117 ПЛОХ И НЕ МНОГОЦЕЛЕВОЙ :expl: :expl: :expl:Вообще GOOGLE не просто так создавали!"Убедительнейшие док-ва" чего?
А F-117A конечно же многоцелевой..Он может многие цели бомбить лазерным девайсом ГБУ-от мостов до окопов и казарм.
А еще он ночью летает.. А еще мегаистребитель-потому что в названии буква "Ф" имеется..
P.S. Вуду всё 100 раз доказал!!
Крайний раз редактировалось KarP; 26.02.2006 в 17:08.
По другому они,ЕМНИП,и не стартуют.
Учитывая,что ХАРМ в бомбоотсек F-117 еле помещается,что там кругом алюмиево-магниевые сплавы думаю увидеть фото пуска будет затруднительно.
Катапультный старт как раз есть проблема для ХАРМа-не думаю,что его корпус рассчитан на поперечные нагрузки..
Каким образом там аппаратура поместиться? Взамен IRADS?-Вряд ли,т.к. это еще и навигационная система.По поводу аппаратуры ЦУПРР (пресловутая HTS о которой в тему и не в тему столько говорят
А тут вы правы: в таком вариатне спецаппаратура без вооруженияПо другому они,ЕМНИП,и не стартуют.
Учитывая,что ХАРМ в бомбоотсек F-117 еле помещается,что там кругом алюмиево-магниевые сплавы думаю увидеть фото пуска будет затруднительно.
Катапультный старт как раз есть проблема для ХАРМа-не думаю,что его корпус рассчитан на поперечные нагрузки..
Каким образом там аппаратура поместиться? Взамен IRADS?-Вряд ли,т.к. это еще и навигационная система.
Вы тон малость смените,ок? :expl:НЕ СМЕШНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДОКАЖИТЕ БЕЗ САРКАЗМА, ЧТО F-117 ПЛОХ И НЕ МНОГОЦЕЛЕВОЙ :expl: :expl: :expl:Вообще GOOGLE не просто так создавали!
P.S. Вуду всё 100 раз доказал!!
Я вам пока ничего не должен.
То,что Вуду вам что-то там "доказал"-мне глубоко фиолетово. :p
Он вам может завтра 300 раз докажет о существовании зеленых человечков...
Мне он ничего не доказал.И не докажет,потому что:
1)"Найтхавк" не выполняет например петлю(нет ни одного кадра/видео с таким маневром).
2)"Найтхавк" не является многоцелевым самолетом(уничтожать ВЦ он не способен-только тараном).
3)"Найтхавк" не уничтожал цели ничем,кроме УАБ с ЛГСН(нет ни одного свидетельства пуска ХАРМ,Мавериков и прочего).
Еще есть вопросы?
3:0 в сухую
to be continue ?
Да:Вы тон малость смените,ок? :expl:
Я вам пока ничего не должен.
То,что Вуду вам что-то там "доказал"-мне глубоко фиолетово. :p
Он вам может завтра 300 раз докажет о существовании зеленых человечков...
Мне он ничего не доказал.
1)"Найтхавк" не выполняет например петлю(нет ни одного кадра/видео с таким маневром).
2)"Найтхавк" не является многоцелевым самолетом(уничтожать ВЦ он не способен-только тараном).
3)"Найтхавк" не уничтожал цели ничем,кроме УАБ с ЛГСН(нет ни одного свидетельства пуска ХАРМ,Мавериков и прочего).
Еще есть вопросы?
А) я Вам не хамлю(sorry)
Б)в зелёных человечков не верю
В)САМОМУ интересно может или не может F-117 нести HARMы. Там одно у ВУДУ другое уВас третье. Наставьте уж на путь истинный
Осторожней :flame: :expl: :expl: :expl:3:0 в сухую
Ну вот же:1).Т.е. ты утверждаешь,что вес является главным и критичным параметром в деле выполнения петли?
2)"Живой очевидец" RB явился "свидетелем" чего? Того,что "Найтхавк" сделал петлю?
Сообщение от flogger
И чего? "Найтхавк" от этого офигенно пилотажным самолетом стал?
Нет, "офигено" пилотажным он не стал, но кроме бочек делал другие вещи наподобие петель и имельмана. Естественно это были показательные полеты без нагрузки.- Я не могу тебя понять: почему ракету, которую можно запустить с A-10A, невозможно запустить с F-117?? А чего можно добиться таким пуском, я уже говорил: например, сбить самолёт ДРЛОУ. На другом истребителе ты к нему просто близко не подойдёшь.Нет таких данных.Запустить УРВВ при желании можно и с каменного постамента на земле-вопрос в том, что ты добьешся таким пуском.
- Это сайт - не мурзилочный. И не предназначен для дезинформирования любителей авиации на русскоязычных форумах. Его читатют и те, кто F-117 эксплуатировал на земле и в воздухе. Неужели непонятно, что туфта там не пролезет?!Угу.. А чуть выше фразу что ж не упоминаем? "The following was also published at the time in the mainstream media"
- Это ты думаешь, что он отсутствует. Сколько весят эти блоки? Что за проблема в их монтаже и эксплуатации, если люди пишут, что это там есть?Для пуска ХАРМа опять же достаточно всего-лишь запустить его двигатель.(см. выше про УРВВ).Что бы реализовать все возможности этой ракеты требуется нехилый девайс под названием HTS. Который в F-117 отсутствует как класс.
- Ну, и что?ХАРМы в USAF и NAVY могут пускать далеко не все самолеты."Игл" например не может..
- А что случается с ним у F-22 при включении двигателей ракет AIM-120C, например?Что случиться с противорадиолокационным покрытием при включении двигателя УР позади бомболюка?
Да и кто мешает отрегулировать запуск двигателя с задержкой в нужное количество секунд и их десятых? Проблемы какие-то смешные выдумываешь, которые ещё в 30-х годах были решены...
- Я там десять раз приводил цитаты про испытания пусков Сайдвиндера с F-117. Нормальные это нормально воспринимают...А кто сказал,что тебя "разделываЮТ"? Ты там запости то, что тут фантазируешь (прям с твоими ссылками о том, как "Найтхавк" в Кувейте ХАРМы пускал)- вот тогда и поговорим.
[QUOTE=wind]Ну вот же:
- Я не могу тебя понять: почему ракету, которую можно запустить с A-10A, невозможно запустить с F-117?? А чего можно добиться таким пуском, я уже говорил: например, сбить самолёт ДРЛОУ. На другом истребителе ты к нему просто близко не подойдёшь.
- Это сайт - не мурзилочный. И не предназначен для дезинформирования любителей авиации на русскоязычных форумах. Его читатют и те, кто F-117 эксплуатировал на земле и в воздухе. Неужели непонятно, что туфта там не пролезет?!
- Это ты думаешь, что он отсутствует. Сколько весят эти блоки? Что за проблема в их монтаже и эксплуатации, если люди пишут, что это там есть?
- Ну, и что?
- А что случается с ним у F-22 при включении двигателей ракет AIM-120C, например?
Да и кто мешает отрегулировать запуск двигателя с задержкой в нужное количество секунд и их десятых? Проблемы какие-то смешные выдумываешь, которые ещё в 30-х годах были решены...
- Я там десять раз приводил цитаты про испытания пусков Сайдвиндера с F-117. Нормальные это нормально воспринимают...
А здесь привести можно, а то товарисчи не поймут никак
- Боже упаси! просто слегка досадно: вроде народ продвинутый, все инженеры - и вдруг такой необоснованный скепсис в таких пустяках!Все таки обиделся.
- Прекрасно: я же напомнил о наличие FLIRa, который выдаёт предварительное целеуказание.Что касается применения тепловых ракет.
Пуск Сайдуиндера (кроме Х) невозможен без захвата собственной ГСН цели.
И неважно, каким образом пришло ЦУ на ракету, от радара, ОЛС или захват в boresight.
- Я ведь привёл данные: какое может быть "затенение верхней полусферы", для самолёта, который с высоты в 13 км отыскивает вражеский самолёт ДРЛОУ, летящий на высоте 10-11 км? Несерьёзно...Если F-117 выдвинет ракету в поток, фюзеляж будет затенять всю верхнюю полусферу, ракета сможет что-либо обнаружить только в нижней. Это одна проблема.
- вынужден повторить: а как свои ракеты пускает тогда F-22?!Второе, при пуске ракеты в такой близости от фюзеляжа, есть угроза того что ракета может задеть за самолет при случайных возмущениях самолета или ракеты.
- А как же решается эта проблема у всех остальных истребителей мира уже более 50 лет?? Что за чудачества?Третье, траектория ракеты будет проходить прямо под воздухозаборником, в него гарантированно попадут газы двигателя ракеты и придется бороться с газодинамическими проблемами двигателя.
- Стоит, если нужно уничтожить вражеский самолёт ДРЛОУ в оперативной глубине противника.Весь этот комок проблем вызывает мысль, а стоит ли вообще огород городить ради сомнительной возможности ограниченного применения ракет ближнего воздушного боя?
- Естественно. Потому, что это делалось только экспериментально. В штатный состав не включили ввиду отсутствия на вооружении вероятного противника в массовом порядке самолётов ДРЛОУ.P.S.
В документе TO 1F-117A-1 ракеты В-В не фигурируют в списке вооружения самолета.
При всем своем уважении к стелс-технологиям. А-50 увидит этот утюг раньше, чем он приблизится на дальность пуска сайдвиндеров. Тогда уж АМРААМ цеплять на него надо...
- ОК, на какой дальности, по Вашему, А-50 его увидит?
- Так им же вначале желательно управлять, иначе точность может оказаться недостаточной. Хотя, в принципе, и такой вариант возможен - пуск, минуя этап наведения...Тогда уж АМРААМ цеплять на него надо...
Но flogger всё равно не согласится и не разрешит!
Обнаружит?Обоснуйте!!
Он обидится, т.к. упорство вещь сильная- ОК, на какой дальности, по Вашему, А-50 его увидит?
- Так им же вначале желательно управлять, иначе точность может оказаться недостаточной. Хотя, в принципе, и такой вариант возможен - пуск, минуя этап наведения...
Но flogger всё равно не согласится и не разрешит!
Ваши права
Ответить с цитированием