Невидимость самолётов

[flogger]

Ну вот же:

И что? "наподобие петель и иммельмана" не есть петля и иммельман.
Если лечь на спину и смотреть вверх-простой вираж то-же будет петлей выглядеть.

- Я не могу тебя понять: почему ракету, которую можно запустить с A-10A, невозможно запустить с F-117??

Потому.
Запустить его можно.Толку от такого пуска-как от НАРа.

- Это сайт - не мурзилочный. И не предназначен для дезинформирования любителей авиации на русскоязычных форумах. Его читатют и те, кто F-117 эксплуатировал на земле и в воздухе. Неужели непонятно, что туфта там не пролезет?!

Ты сказки в другом месте рассказывай.Достаточно сказать,что приведенная тобой фраза-заявление СМИ,а не "пилота Ф-117".
Они много чего заявляют.

- Это ты думаешь, что он отсутствует. Сколько весят эти блоки? Что за проблема в их монтаже и эксплуатации, если люди пишут, что это там есть?

Какие люди пишут,что "это там есть"? СМИ?
1)Сколько б не весил.
2)Проблема в том,что HTS абсолютно не предназначен для Ф-117.Совсем.Т.б. в виде подвеса.
3) Попытайся мне пояснить,каким образом будет производиться пуск ХАРМа с "Найтхавка":с помощью чего будет обнаруживаться излучение,выдаваться целеуказание и т.д..
Заодно напомни мне,плз,какая СПО установлена на F-117A?

- Ну, и что?

Да нет-ничего.
Я вот думаю,нахрена ж американцы заморачиваются с "Ласками",когда есть такой мегадевайс,как F-117A..

Да и кто мешает отрегулировать запуск двигателя с задержкой в нужное количество секунд и их десятых? Проблемы какие-то смешные выдумываешь, которые ещё в 30-х годах были решены...

О чем еще желаете фантазировать?

- Я там десять раз приводил цитаты про испытания пусков Сайдвиндера с F-117. Нормальные это нормально воспринимают...

Ссылку в студию,плз.

[flogger]

- Прекрасно: я же напомнил о наличие FLIRa, который выдаёт предварительное целеуказание.

FLIR не может выдать предварительное ЦУ для АиМ-9. Совсем не может.Данный девайс на F-117A предназначен малость для других целей.

[flogger]

Он обидится, т.к. упорство вещь сильная

Я не обидчив.
Но если вам с Вуду не надоело переливать из пустого в порожнее-то я просто приму адекватные меры.

[Wotan]

Извините, я в «свистах» не очень разбираюсь, и мне вот что про Ф-117 интересно. Частенько в разных передачах про катастрофы, показывают как на каком-то авиашоу, Ф-117 развалился прямо в воздухе. Верней у него крыло отвалилось. Обошлось тогда без жертв. У меня вопрос: что тогда выяснили, в чём причина разрушения?
С Уважением

[bulbul]

из-под брюха никакие самолеты ракет с тепловой системой наведения не пускают) только с крыльев, без отстрела)

[Sidor]

Обнаружит?Обоснуйте!!

Они для того и созданы, если кто не в курсе. И между прочим F-117 МАЛОзаметный, а не незаметный самолет. Самолеты ДРЛОУ обязаны его засекать на расстоянии никак не меньше 100 км.

[Chizh]

Они для того и созданы, если кто не в курсе. И между прочим F-117 МАЛОзаметный, а не незаметный самолет. Самолеты ДРЛОУ обязаны его засекать на расстоянии никак не меньше 100 км.

Ну я бы не стал так оптимистично.
МиГ-31, с не самым кислым радаром, обнаруживает крылатую ракету на дальности около 60 км, обстреливает с 50-40. При этоп ЭПР крылатой ракеты побольше чем у F-117.
Так что....

[Chizh]

- Я ведь привёл данные: какое может быть "затенение верхней полусферы", для самолёта, который с высоты в 13 км отыскивает вражеский самолёт ДРЛОУ, летящий на высоте 10-11 км? Несерьёзно...

Ты все продолжаешь веселиться?
Его на такой высоте визуально по инверсионному следу обнаружат.

- вынужден повторить: а как свои ракеты пускает тогда F-22?!

У F-22 пусковые для Сайдуиндеров стоят под углом к оси самолета, чтобы ракета имела начальную траекторию отлета от носителя.

- А как же решается эта проблема у всех остальных истребителей мира уже более 50 лет?? Что за чудачества?

Это как раз серьеззная проблема для всех истребителей. Как только не исхитряются двигателисты чтобы минимизировать проблемы.

- Стоит, если нужно уничтожить вражеский самолёт ДРЛОУ в оперативной глубине противника.

Напиши в пентагон - может быть оценят.

- Естественно. Потому, что это делалось только экспериментально. В штатный состав не включили ввиду отсутствия на вооружении вероятного противника в массовом порядке самолётов ДРЛОУ.

Ну естественно! Как я сразу не догадался!
А у нас бомберы тоже ракетами В-В вооружают. Экспериментально.

[KarP]

Я не обидчив.
Но если вам с Вуду не надоело переливать из пустого в порожнее-то я просто приму адекватные меры.

Без угроз :expl: :flame: :flame: :expl:

[SkyDron]

По другому они,ЕМНИП,и не стартуют.

Я тожЬе так думаю (с) тов. Сталин

Учитывая,что ХАРМ в бомбоотсек F-117 еле помещается....

Пожалуй имеет смысл вспомнить габариты отсека и размеры ХАРМа...

Катапультный старт как раз есть проблема для ХАРМа-не думаю,что его корпус рассчитан на поперечные нагрузки..

Да ладно... А на какие расчитан ?
Уж наверно на большие чем КР запускаемые из внутринних отсеков всяких Б-52...

Свободно сбросить как бомбу и запустить движок через 4 сек. - в чем проблема ? Ничего нерешаемого.

Каким образом там аппаратура поместиться? Взамен IRADS?-Вряд ли,т.к. это еще и навигационная система.

Ну зачем же сразу так ? ИРАДС - это святое
Ты еще скажи что придется один двигатель нафик снять чтобы приставку к СПО присобачить...

Николай , я по этому поводу на Авиабазе свое мнение высказал и возражений с твоей стороны по поводу этого мнения небыло.

Про ХТС (конкретно 213ю)и его "обязательную" необходимость для применения ХАРМа я тоже там упомянул.

К чему еще здесь повторятся ?

[flogger]

Без угроз :expl: :flame: :flame: :expl:

Я предупредил.

[Han]

Касательно того, как же так можно пустить с него AGM-65 или AIM-9 (экскрементально есстественно ):
http://www.cardarmy.ru/stanok/f117/38-niz.jpg
Обратите внимание на то, что из себя представляет покрытие на боевых машинах, так что аргумент про то, что оно обгорит не катит...
Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ).
Так что, учитывая насколько "сложна" система прицеливания для AGM-65 (что ее даже на F-15 ставили, хотя фоток Ф-15А/С с AGM-65 вы нигде не найдете, а тем не менее как с тем сусликом ) и для AIM-9 (что ее даже на "Кобры" по приколу ставят), никаких проблем с применением этих УР Ф-117 я не вижу.
Вопрос в том, сделали ли этона серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...

[flogger]

Пожалуй имеет смысл вспомнить габариты отсека и размеры ХАРМа...

Отсек:4,7Х1,75.
ХАРМ:4,15(длина).
В принципе влезет(учитывая что GBU-27 имеет длину 4,24).

Да ладно... А на какие расчитан ?
Уж наверно на большие чем КР запускаемые из внутринних отсеков всяких Б-52...

Да нифига.У Конструктора поинтересуйтесь.. Да-если ее просто "отцепить" от пилона то проблем с прочностью нет.Катапультировать же-это уже малость другое.

Свободно сбросить как бомбу и запустить движок через 4 сек. - в чем проблема ? Ничего нерешаемого.

На первый взгляд-проблем нет.Однако не сбрасывают и не запускают. Кроме того каким образом определить что ГСН цель захватила?Что захватила именно то,что нужно? Уж ты то прекрасно осведомлен о подобных ньюансах..

Ну зачем же сразу так ? ИРАДС - это святое
Ты еще скажи что придется один двигатель нафик снять чтобы приставку к СПО присобачить...

А где там СПО?

Николай , я по этому поводу на Авиабазе свое мнение высказал и возражений с твоей стороны по поводу этого мнения небыло.

Я всего лишь наверно не видел данного обсуждения.

Про ХТС (конкретно 213ю)и его "обязательную" необходимость для применения ХАРМа я тоже там упомянул.

Ну что значит "обязательную"?
Если его(ХАРМ) пускать в стиле Х-28(с заранее оттарированной на земле под разведанную частоту ГСН)-то действительно достаточно "приставки" с выведением сигнализации в кокпит..
Для полноценного использования(несколько режимов и пр.)-нужна полноценная станция РТР.. Совмещенная с ХАРМом.
Разве нет?

[Han]

2 flogger:

"Доктор, меня все игнорируют..."
"Слеующий!"

[Chizh]

Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ).

Нет. Лазерные бомбы половину траектории по баллистике летят, а потом на терминальном этапе хватают отражение лазера.

Вопрос в том, сделали ли этона серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...

Это точно.

[mr_tank]

Ну я бы не стал так оптимистично.
МиГ-31, с не самым кислым радаром, обнаруживает крылатую ракету на дальности около 60 км, обстреливает с 50-40.

у А-50 радар помощнее чем у МиГ-31. шансы приблизится к нему ИМХО никакие.

[wind]

Цитата:
- Я ведь привёл данные: какое может быть "затенение верхней полусферы", для самолёта, который с высоты в 13 км отыскивает вражеский самолёт ДРЛОУ, летящий на высоте 10-11 км? Несерьёзно...

Ты все продолжаешь веселиться?
Его на такой высоте визуально по инверсионному следу обнаружат.

- Ночью-то? :p

У F-22 пусковые для Сайдуиндеров стоят под углом к оси самолета, чтобы ракета имела начальную траекторию отлета от носителя.

- Тупить вот только ни к чему: а как там стоят пусковые для AIM-120? И чем же будет отличаться пуск УРВВ с F-117 от пуска УРВВ с F-22? В плане "обгорания обшивки" и пр.?

Это как раз серьеззная проблема для всех истребителей. Как только не исхитряются двигателисты чтобы минимизировать проблемы.

- Решена много лет назад эта проблема. Нет её сегодня.

Касательно того, как же так можно пустить с него AGM-65 или AIM-9 (экскрементально есстественно ):
http://www.cardarmy.ru/stanok/f117/38-niz.jpg
Обратите внимание на то, что из себя представляет покрытие на боевых машинах, так что аргумент про то, что оно обгорит не катит...
Как видим пилончки даже с бомбами нехило выдвигаются (видимо ЛГСН тоже захвата на пилоне требует ).
Так что, учитывая насколько "сложна" система прицеливания для AGM-65 (что ее даже на F-15 ставили, хотя фоток Ф-15А/С с AGM-65 вы нигде не найдете, а тем не менее как с тем сусликом ) и для AIM-9 (что ее даже на "Кобры" по приколу ставят), никаких проблем с применением этих УР Ф-117 я не вижу.
Вопрос в том, сделали ли это на серийном Ф-117 при том, что ему это нафик не нужно...

- Как неоднократно и совершенно справедливо отмечалось, F-117 не "невидимка", а малозамтный самолёт. Имеющий дальность обнаружения, зависящую от мощности и совершенства РЛС противника. Если РЛС некоего ЗРК слаба и убога - он может подойти близко и накрыть эту цель бомбами. Что многократно делалось в Ираке. Но вот где-то поставили комплекс, например, С-300. Где РЛС мощная и более совершенная. К которой он на дальность бомбометания (близкой со средних и больших высот на его рабочих скоростях к высоте полёта) подойти не может. И вот тут-то есть ему прямой резон замочить ту же С-300 HARM'oм, с дальности не 5-10 км, а с максимальной дальности 48 км.
Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...

[Chizh]

- Тупить вот только ни к чему: а как там стоят пусковые для AIM-120? И чем же будет отличаться пуск УРВВ с F-117 от пуска УРВВ с F-22? В плане "обгорания обшивки" и пр.?

Сентенцию по поводу "тупить" отправляю обратно. Вуду, ты разве не в курсе что АМРААМы на F-22 запускаются с катапультных ПУ? Или ты не понимаешь разницы между рельсовыми направляющими и катапультными устройствами?

- Решена много лет назад эта проблема. Нет её сегодня.

В общем решена, но вероятность останова двигателя есть всегда. Хоть на F-15, хоть на Су-27.

- Как неоднократно и совершенно справедливо отмечалось, F-117 не "невидимка", а малозамтный самолёт. Имеющий дальность обнаружения, зависящую от мощности и совершенства РЛС противника. Если РЛС некоего ЗРК слаба и убога - он может подойти близко и накрыть эту цель бомбами. Что многократно делалось в Ираке. Но вот где-то поставили комплекс, например, С-300. Где РЛС мощная и более совершенная. К которой он на дальность бомбометания (близкой со средних и больших высот на его рабочих скоростях к высоте полёта) подойти не может. И вот тут-то есть ему прямой резон замочить ту же С-300 HARM'oм, с дальности не 5-10 км, а с максимальной дальности 48 км.
Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...

Давайте оперировать фактами? Без фантазий в стиле а-ля Шитяков.
Несут сейчас строевые F-117 Сайдуиндеры?.. Нет.
Несут ХАРМы?... Тоже нет.

[dark_wing]

- B-2 - этот cамолёт делали совсем для другой войны, которой, слава Богу, так и не случилось... Его нельзя, как F-117, совать в любую локальныю дырку. Жалко, он на порядок дороже стоит.
В Югославии, в 1999-м, его просто облетали-проверили "вживую"...

Решил "заступиться" за В-2!
Тем не менее, в серию сей пеплац пошел когда вероятность этой самой "другой войны" значительно уменьшилась.

И для крупномасштабных вторжений, как в Ирак, или, возможно, в скором будущем в Иран, подобная машина очень даже полезна.

[SkyDron]

Насущная, совершенно, потребность для этого самолёта носить HARM, и что в этом месте непонятно - я просто ума не приложу...

Я соглашусь. Если какая ракета и нужна на Ф-117 то ни какой не сайдвиндер и не мейверик , а именно ХАРМ.

[dark_wing]

Я соглашусь. Если какая ракета и нужна на Ф-117 то ни какой не сайдвиндер и не мейверик , а именно ХАРМ.

Так же соглашусь.

[flogger]

Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья?

[KarP]

Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья?

Хотя зачем F-117 ракеты? Для бомбера он больше подходит.

[wind]

Доустим F-117 в состоянии нести "Сайвиндер"..
Каким образом "Найтхавк" будет искать в небе А-50? С помощью ясновиденья?

- Зачем же? За 500-600 км его увидит Е-3С. И передаст лётчику F-117 его текущие координаты в GPS и курс.
Причём он может передавать координаты периодически.
Тот подойдёт поближе, в расчётную точку, - а дальше он увидит его при помощи FLIR'a.
И - всё.
Очень просто.

[wind]

Хотя зачем F-117 ракеты? Для бомбера он больше подходит.

- Перечитай два раза и мееееедленно сообшение #117 (символично! ).