- Нет, разумеется, для того, чтобы дать возможность службам УВД им управлять при перегонках и не создавать угрозы безопасности полётов - современное воздушное пространство перенасыщено ЛА.Сообщение от Semernin
- Эту тупую туфту повторяют все, кому не лень, но слышать её от тебя - просто дико, ты же вроде как специалист по радиотехнике?? Если F-117 видели все, кому не лень, вокруг Ирака, в том числе и советские локаторщики - так почему же те же самые локаторщики не видели этот самолёт внутри Ирака, когда он сделал 1270 боевых вылетов и совершенно замечательно выполнил всё, что от него ожидалось? Где логика?!А когда были заварушки в Ираке и Югославии, то радиоразведчики сопредельных государств, в том числе и наши, наблюдали действия утюгов с применением как активных так и пассивных радиолокационных средств.
- КЕМ выяснилось?!Выяснилось, что у F-117 гораздо скромнее обстоят дела с малозаметностью.
- Абсолютно неуязвимых в принципе быть не может.Никто не умаляет его достоинств, но и таким же неуязвимым он перестал быть.
- Э, нет! Снимают самолёт, отпахавший четверть века, потому, что пришли новые стелсы ему на смену - тот же F-22 может делать всё то же самое, только лучше, дальше, быстрее и надёжнее - у него ЭПР ещё меньше.Поэтому и снимают его в штатах с вооружения.
Эксплуатация F-117 довольно дорога, ему пришла замена, войны большой сейчас нет, вот и решили сэкономить.
- Здесь нет ни малейшей аналогии.Никто там в здравом уме не будет такое делать, это только у нас резали новые бомбардировщики Мясищева, а в серию просунули такое "чудо" как Ту-95.
- Ещё раз, вопрос: ты точно знаешь, что его манёвренность хуже, чем у Су-24? (они выполняют примерно одни задачи) Ты видел графики аэродинамических характеристик того и другого? Ты их сравнивал, сопоставлял?То что у утюга проблемы с устойчивостью на маневре - факт, поэтому обнаруженный он превращается в гарантированный гроб летчику.
Повторяешь вслед за тупорылыми ПТУ-шниками околоавиационные мифы и легенды, ни гроша ни стоящие...
Ответить с цитированием