Невидимость самолётов

[wind]

Гражданские службы УВД работают по вторичной локации - то есть сигналам бортовых ответчиков. Активные РЛС в УВД покрывают пространство вблизи аэропортов. Когда перегоняли F-117 кроме отражателей специально устанавливались маяки для УВД, по которым и производилось координация их движения.

- А "простые", "обычные" РЛС уже выведены из обращения? Только и исключитльно - активный ответ?

Все предельно просто - внутри Ирака не было грамотных и умеющих воевать современной техникой людей.

- Там до войны порядка 10 тысяч советских военных и гражданских (из оборонки) специалистов много лет монтировали, создавали систему ПВО Ирака и обучали их людей. Масса иракских офицеров закончили советские гражданские и военные ВУЗы. У них что - мозгов совсем нет?

Те современные радиолокационные средства, которые были у него, были уничтожены в первые недели ХАРМами (или другими ракетами с пассивным наведением). А 117-е работали при очень слабом противодействии ПВО Ирака, состоящим на 95% к этому времени только из МЗА.

- Ты, оказывается, историю иракской войны не знаешь абсолютно! :expl: Потому, что это именно F-117 шли следом за крылатыми ракетами, уничтожая целёхонькую на тот период систему ПВО Ирака - со всеми РЛС, ЗРК и пр.

Со стороны за всем этим наблюдала и Европа и Израиль и мы, только естественно не вмешивались.

- Европа, входила в коалицию! и воевала вместе с Соединёнными Штатами! :p Стыдно, стыдно не знать...

И "тех же самых" локаторщиков внутри Ирака не было.

- Были, были... Те кому "зелёные" были нужны...

Людьми, изучавшими объективные данные облучения малозаметных самолетов и теми, кто вел соответствующие НИР.

- Да ладно свистеть...

ЭПР у F-22 гораздо больше. То, что дальше, быстрее и надежнее верно, так как малозаметность не самый главный его козырь.

- Я тоже так думал. Но вот только недавно американцы опубликовали данные (сравнительные, не абсолютные) - из всех стелсов у F-22 ЭПР минимальна.

Эксплуатация F-22 еще дороже чем 117-го, ибо в нем гораздо сложнее начинка.

- Неправда. Неверное в принципе представление.

Точно хуже. И графики разглядывал и сопоставлял, впрочем для собственного интереса только, в основном интересовала тактика применения. Дело не в максимально допустимых перегрузках, углах атаки а в запасе устойчивости самолета при маневрах, которая у утюга низкая настолько, что ЭДСУ зачастую не может с этим справится.

- Вот тут т-щ намедни рассказывал, какой пилотаж он крутит...

P.S. В Югославии стелсы работали с мощнейшим авиационным прикрытием - постановщиками помех, самолетами wild weasel (т.е. основная задача которых - подавление средств ПВО), истребителями и штурмовиками, которые добивали на земле все то, что движется. На пару таких стелсов приходилось до 70 самолетов прикрытия!

- Ну, ещё одна "утка". Люди, которые это повторяют, просто не понимают, что любой эскорт может стелс только демаскировать...

[Semernin]

Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.

[wind]

Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.

- Вот дискуссия на эту тему на Авиабзе, почитай от скуки:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36781.0.html

[Sidor]

У одного самолёта площадь крыла 106 м2, у другого - 30 м2. При практически равном размахе крыла и очень близких остальных параметрах. Вопрос на засыпку: у кого из них должна быть лучшая аэродинамика?

Ну блин, у Ту-80 площадь крыла 167 метров, размах 34,32. У Ту-16 площадь 164,65, размах 32,99. И что? Они тоже одинаково летают?
Винд, по-моему, вы прикалываетесь .

[Chizh]

...ЭПР у F-22 гораздо больше. ...

Откуда такое утверждение?

[SkyDron]

Почему везде, кроме боевых действий F-117 летали с уголковыми отражателями? - чтобы скрыть реальное положение дел с радиолокационной заметностью самолета, в том числе, с рубежами обнаружения.

Совершенно верно.
А так же для обеспечения безопасности воздушного движения.

А когда были заварушки в Ираке и Югославии, то радиоразведчики сопредельных государств, в том числе и наши, наблюдали действия утюгов с применением как активных так и пассивных радиолокационных средств.

Как самый что нинаесть заправдашний и нисколько не книжно-киношный радиоразведчик сообщаю что это полная туфта.

Никогда в боевой обстановке радио и радиотехническая разведка 3х стран не имела контакта с Ф-117.
1я - по причине того что найтхоки всегда соблюдают строжайшее радиомолчание.
2я - по причине физического отсутствия каких бы то не было излучающих радиотехнических средств на борту этого самолета за исключением неработающего во время боевого вылета ответчика SIF Mk12.

Никто не умалаяет его достоинств, но и таким же неуязвимым он перестал быть. Поэтому и снимают его в штатах с вооружения.

Уже ответили по этому поводу.

Никто там в здравом уме не будет такое делать, это только у нас резали новые бомбардировщики Мясищева, а в серию просунули такое "чудо" как Ту-95.

А это что значит ? По твоему Ту-95 - дерьмо ?
Мясищевское "чудо" в сравнение не идет по удачности с Ту-95 которому еще пахать и пахать , так же как его коллеге В-52 который тоже пережил многих прочившихся ему на замену.

[SkyDron]

- Почему??

Э-э-э ... ну скажем так я просто думал что ты знаешь нюансы обозначения американских боевых самолетов...

- Нет. Совершенно резонный законный вопрос: почему есть А-4, А-6, А-10, - и вдруг - F-117? Не А-117?
Абсолютно серьёзный вопрос.

ОК.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=241

Если мало - см. другие мои посты в этой ветке.

Дополнительный пример - переоборудование "тактического истребителя" F-111 в "стратегический бомбардировщик" FB-111 ... - напомнить в чем это переоборудование заключалось или сам вспомнишь ?

Еще более показательным было обратное переоборудование , когда согласно ДОСВ FB-111 были переоборудованы в "тактические истребители".

- Но эта буква туда периодически включалась. Включится и ещё.

См. выше.

ПС : Михал Исакыч , я все не перестаю удивлятся твоему энтузиазму и готовностью костьми лечь в 1000й раз защищая Ф-117 и Ф-22 от в 1000й раз появляющихся нападок (иногда справедливых иногда обсурдных) в поднятой 1000й раз теме.

Я например если отвечаю , то скорее уже по привычке.
Пора завязывать...

[flogger]

- А у тебя, как будто, есть точная информация?

Нет естессно.Но в отличии от тебя я тут не фантазирую об офигенной маневренности,суперистребительности и многофункциональности F-117A.

- Так кто же тебе сказал, что - нет?

А чего говорить,когда у него в отсеке Сайвиндер отродясь не водился..

- Постой, я тебе ведь повторял неоднократно про FLIR, а ты мне упорно всё подсовываешь и подсовываешь DLIR. Не-хо-ро-шо.

"Во свистит!"(с).
Я тебе говорю не о DLIR+FLIR,а о всей системе,которая заменила обе станции,согласно третьего апгрейда,начавшегося в 1992г.

А FLIR по функциям как раз является полнейшим аналогом советских ОЛС.

Хорошая трава на берегах Средиземного моря водится..
FLIR отродясь не являлся "полнейшим аналогом" ОЛС.

Нет уж! Это ты попробуй доказать, что увидит на 100 км.

Ага,счаз.Твоими же словами отвечу-"счас все брошу и буду тебе доказывать"((с)Вуду).

[SkyDron]

Нет естессно.Но в отличии от тебя я тут не фантазирую об офигенной маневренности,суперистребительности и многофункциональности F-117A.

Не , а чё типа внатуре ?.... (модераторы , не бейте за шутку )

Смотрели фильм "Перхватчик" ?
Кто не смотрел - напомню краткое содержание ...

Там злобные терорики угнали один найтхок прямо из транспортного "гэлекси" в полете.

Технология простая - захватили заправщик , стыканулись типа для заправки , а сами прям по штанге с ручными циркулярками , пистолетами-пулеметами , бейсбольными битами , обрезами , самурайскми мечами и прочими смертоностными штуками вскрыли обшивку "гэлекси" , перебили почти весь экипаж и пассажиров кроме главного героя и (ну как же без этого !) главной героини , потом террорист-пилот быстренько запустил движки и открыв грузовую рампу лихо выпал наружу , после чего перевел стэлс в грризонтальный маневр проделав серию уумопомрачительных маневров...

Подлый враг демократии и мерзкий осквернитель статуи Микки Мауса уже собрался рвануть на угнаном стэлсе в Ливию или С.Корею , но не тут то было !

Главный герой (летчик Ф-117) нифига не стушевался - сел во 2й находившийся в грузоотсеке найтхок , задним ходом (круто !) выехал в открытую рампу и после серии еще более умопомрачительных маневров грохнул захваченный террориками стэлс случайно забытым в бомбоотсеке "мейвериком".

Вот оно - опровержение сразу нескольких мифов об Ф-117 !

А , да , забыл -

Клевый фильм - всем смотреть ! гы-гы-гы

[flogger]

Смотрели фильм "Перхватчик" ?

"Узнаю брата Колю!"(с)
Ты самое главное забыл!!!!
Самый старший и злой террорист был капитаном подлодки,отремонтированным после финального налета на Лорьян и замороженным на секретной базе в Антарктиде! Звали его Прохнофф вроде..
А когда доблестные USAF изобрели мегаистребитель "Найтхавк"-то его разморозили и определили свиснуть из брюха "Гэлекси" сей шедевр.
Катапультирование произошло штатно-с ракрытием скадных крыльев и всеми делами..
Особо меня впечатлил мегашлем системы IRADS,правда под конец заглючивший(привет Б.Гейтсу) и позволивший главному положительному герою обмануть мегаракету В-В AGM-65..
З.Ы: Впечатлили палубы "Гэлакси"..
З.Ы.Ы: А главную героиню(шеф-пилота С-5) могли бы и постройней и покрасивши выбрать..

[flogger]

З.З.З.Ы:
Кстати-вся тема мегамногофункциональности F-117A раскрыта в другом фильме..(блин-названия не помню).. Там еще Главного Спецназовца Всех Времен и Народов Стивена Сигала натурально убивают буквально на 10-й минуте фильма..
Причем убивают естессно нетрадиционным способом-ни тебе пули в брюхо,ни яда или кинжала.. Даже роковой красотки он не увидел...
Его вульгарно высосало за борт путем разгерметизации и разрушения переходного тунеля из мегаспецназовского транспорта F-117A в захваченный злыми арабскими террористами Боинг.
Блин-чувак и на "Миссури" вагон уродов угробил вместе с корейской подлодкой с русским экипажем и парой ядерных "Томогавков";и целый поезд со спутниковым наведением ухандокал..А уж сколько китайцев покрушил..
А его с 10км. об грешную землю мордой да без парашюта.. Может выживет,а?
Но правда другой Мегаборец с терроризмом-Курт Рассел,(он-же Кобра Плискин в прошлой жизни),умница и интелектуал,отомстил за С.С.-убив всех терроров,оказав помощь в деактивации мегабомбы и посадив Боинг на родной полевой аэродром на американском побережье..
Вобщем- F-117A с отсеком на десяток до-зубов-вооруженных-и-экипированных-по-полной-программе спецназовцев,выдвижным переходным туннелем с присосками к грузовому люку и аж двумя катапультными креслами ACESII(поставляется в базовом варианте)-впечатлил..
Или две катапульты-это ужо другое кино? С Дольфом Лунгреном?
Все забыл..

[tffy]

Wind, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите. (С) "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже и спорить не хочу, ввиду бесперспективности такого спора.

Тов. Семернин... вы, для интереса, посчитаете сколько раз в этой дискуссии разные ваши утверждения были опровергнуты?

[bulbul]

сломанная стрела?)

[Semernin]

Никогда в боевой обстановке радио и радиотехническая разведка 3х стран не имела контакта с Ф-117.
1я - по причине того что найтхоки всегда соблюдают строжайшее радиомолчание.
2я - по причине физического отсутствия каких бы то не было излучающих радиотехнических средств на борту этого самолета за исключением неработающего во время боевого вылета ответчика SIF Mk12.

Имела, как минимум 1 страны - Сербия.
Правда с использованием средств активной локации.
Вообще, одно из слабых мест это то, что ЭПР сильно зависит от ракурса облучения, и, как я уже говорил, теоретически возможно засечь сигнал переотраженный от найтхока. Кстати, примерные его диаграммы ЭПР я встречал и в интернете, на удивление. Поищу в архивах - где-то сохранял статью. По первому и второму пункту абсолютно согласен.

А это что значит ? По твоему Ту-95 - дерьмо ?
Мясищевское "чудо" в сравнение не идет по удачности с Ту-95 которому еще пахать и пахать , так же как его коллеге В-52 который тоже пережил многих прочившихся ему на замену.

Это не значит, что Ту-95 плох. Но летчики лучше отзывались именно о мясищевских машинах. Немаловажен и тот факт, что американцы в рамках СНВ очень лояльно относились к 95-м, а вот по отношению к 160-му и мясищевским машинам требование было только одно - резать.

[Semernin]

Тов. Семернин... вы, для интереса, посчитаете сколько раз в этой дискуссии разные ваши утверждения были опровергнуты?

Даже если что-то и опровергали, то справедливую критику я принимаю. Это раз. Тема сложная и малоизвестная, т.к. эти данные составляют гос.тайну как и США так и России. Это два. Поэтому доля сомнительных фактов здесь 50%. Это три.

[tffy]

Ни хрена ему не хватит.
Про Нестерова можешь забыть-она ему противопоказана,как и иммельман например.Ему горка в 30гр. вредна для здоровья.
И не для загруженного,а для пустого.

Смотрим горку градусов едак в 65 вот здесь... http://www.patricksaviation.com/vide...on=view&id=127

Ну так вот что я скажу, всем кто принимает справедливую критику. Ф-117 крутить петли нестерова может, а если это не делает на айршоу, то потому что пилотам пока не разрешенно играться с дорогим самолетом. Сравнение характеристик Ф-117 и А-4 следует. Надеюсь про маневренность А-4 спорить не будем?

П.С. Ну да, крылья там разных сечений, и Ф-117 имеет бОльшую стреловидность... но петлю нестерова сделать на нем это как два пальца...

[Chizh]

Может быть и сделает, но это реально запрещено делать летному составу.

[MIGHAIL]

для петли необходимы достаточные прочностные характеристики,, всё,, т,е, если машина способна приобрести достаточную энэргию и выдержать достаточное же угловое ускорение для совершения петли,, то это возможно,, одним машинам будет мешать мидэль(не позволяющий придать машине достаточно энэргии), другим - ограничение по перегрузке,, каковы бы нибыли внешние обводы, компановка по управлению машины может не позволить совершить тот или иной маневр, и это конечно не значит что теоретически данное крыло не сможет,, сможет но с оговоркой,, это всё теория,, на практике РБ видел собственно глазно маневры подобные петле и имельману,, подобные значит вполне,, только оговорка,, для действительно петли, с идеальным завершающим компонентом, кроме энэргии нужна достаточная тяговооружённость,, а вообще я не понимаю, что хотят доказать противники маневренных свойств ф-117,, скажем так,, машина более маневренная чем необходимо для выполнения её задачь,, и противоракетный маневр так же для неё не вопрос это видно из доступных роликов,, петлю или её подобие с изломом после прохождения верхней точки машина скорее всего сделает,, 6же,, вполне так намана,, про горку в 30* было явно сказано в пылу спора,, не путает же автор ограничение по углу атаки с ограничением по углу тангажа, не дай бог

[SkyDron]

З.З.З.Ы:
Кстати-вся тема мегамногофункциональности F-117A раскрыта в другом фильме..(блин-названия не помню).. Там еще Главного Спецназовца Всех Времен и Народов Стивена Сигала натурально убивают буквально на 10-й минуте фильма..

Наверно он тогда еще режиссером собственных фильмов не был , когда стал , то уже даже по морде ни разу за фильм не получал.

Вобщем- F-117A с отсеком на десяток до-зубов-вооруженных-и-экипированных-по-полной-программе спецназовцев,выдвижным переходным туннелем с присосками к грузовому люку и аж двумя катапультными креслами ACESII(поставляется в базовом варианте)-впечатлил..

Э нет... отсек для десятка спецназовцев , присоски , шлюзовая камера и прочие прибамбасы были на SR-71 - эти фичи специально для освобождения захваченных террористами пассажирских самолетов , притом прямо в полете.

2х местный Ф-117 для доставки одного (но зато очень крутого) спецназовца был в другом фильме - там бравый пилот (пи**вший без умолку всю дорогу по радио - меня несколько покоробило столь злостное нарушение радиодисциплины) стэлса с традиционно болтающейся кислородной маской и надписью на шлЁме чето типа "кул дрэгон" (ну или вроде того - короче круто и страшно) приземлился в аэропорту населенного пункта Багдад и порулил как у себя дома , причем спецназовец из задней кабины подсказывал - "рули правее , останови возле склада наркотиков" , после полной остановки самолета спецназовец не дожидаясь пока подадут трап лихо сиганул из кабины и покрошил с батальон плохих парней из М-16 (хватило 1 магазина) , взорвал склад наркотиков и лабораторию по производству отравленых гамбургеров для американских школьников и прочего запрещенного ООН дерьма (понадобились 2 учебные гранаты и пара бочек с бензином) , освободил несколько накрашенных топ-моделей в коротких юбках и на захваченном "Ми-24" (вроде бы таже "пума" что снималась в "Рэмбо") полетел на Майами-бич.

Тоже яркие примеры многоцелевого использования.

[flogger]

Смотрим горку градусов едак в 65 вот здесь... http://www.patricksaviation.com/vide...on=view&id=127

Я это видео уже видел не раз.
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?

Ну так вот что я скажу, всем кто принимает справедливую критику. Ф-117 крутить петли нестерова может, а если это не делает на айршоу, то потому что пилотам пока не разрешенно играться с дорогим самолетом.

1,5сек. горка после разгона,после чего самолет "сдыхает" и уходит в вираж..
Мне этого вполне достаточно,что бы понять что ему элементарно не хватит тяги для петли.

Сравнение характеристик Ф-117 и А-4 следует. Надеюсь про маневренность А-4 спорить не будем?

Простите-а причем тут "Скайхок"? :confused: Вы о каких хар-ках вообще говорите-о размерах самолета? А зачем,простите?

но петлю нестерова сделать на нем это как два пальца...

Ну вот когда сделает,тогда и говорите. Пока он ее ни фига не сделал.

[flogger]

для петли необходимы достаточные прочностные характеристики,, всё,,

Да? А бесперебойная работа двигателей в условиях низких скоростей(учитывая его воздухозаборники и сопла) не требуется? Вы абсолютно уверены,что с его аэродинамикой там все нормально с обтеканием?
А прочностные хар-ки.. То-то он на авиашоу кусок плоскости потерял и тут-же катапультировался..

т,е, если машина способна приобрести достаточную энэргию и выдержать достаточное же угловое ускорение для совершения петли,, то это возможно,, одним машинам будет мешать мидэль(не позволяющий придать машине достаточно энэргии), другим - ограничение по перегрузке,, каковы бы нибыли внешние обводы, компановка по управлению машины может не позволить совершить тот или иной маневр, и это конечно не значит что теоретически данное крыло не сможет,, сможет но с оговоркой,, это всё теория,,

Именно что теория.На практике там масса "подводных камней".
Вы мне можете пояснить,почему F-117A ни разу не сделал четкую координированную бочку? "Кадушку" он выполняет,четкую же бочку-нет.
Почему?
Не оттого ли,что в одном из полетов году этак в 1982,когда пилот "дал ногу",то тут же словил флаттер киля,после чего киль просто отвалился?

на практике РБ видел собственно глазно маневры подобные петле и имельману,, подобные значит вполне,,

Ну да,ну да.. Как в приложенном видео "горка 65гр.".. Такие же были и "петли с иммельманом".
Что-то в Берлине в 2000г. он нифига никаких "подобие петель" не делал..

что хотят доказать противники маневренных свойств ф-117,, скажем так,, машина более маневренная чем необходимо для выполнения её задачь,, и противоракетный маневр так же для неё не вопрос это видно из доступных роликов,, петлю или её подобие с изломом после прохождения верхней точки машина скорее всего сделает,, 6же,, вполне так намана,, про горку в 30* было явно сказано в пылу спора,, не путает же автор ограничение по углу атаки с ограничением по углу тангажа, не дай бог

А ничего "противники" доказать не хотят. "Противники" говорят,что "Найтхавк" не делает петлю.
И тангаж(ограничение +\-25гр. с вооружением) я не путаю с углом атаки(9,5 АОА maximum)-согластно "AIR COMBAT COMMAND INSTRUCTION 11-F117A AIR COMBAT COMMAND VOLUME 3" от 3 MARCH 1995,где в параграфе 3,12 "Maneuvering Parameters" об этом ясно и понятно сказано на чистом английском языке. И ограничение по перегрузке там 5Ж.(опять же с вооружением ЕМНИП).

[MIGHAIL]

ну а какая связь с низкими скоростями? взлетает он не на ускорителях,, колокол ему делать не пологается это факт,, но выдержать на перевороте,, не петле,, свои 6же он думаю сможет,, на щёт ноги, думаю после того случая ограничили ход вертикального оперения,, после отлома крыла усилили конструкцию и так же ограничили отклонение уже по тангажным поверхностям,,, что касается ограничений в +25/-25 во первых речь о загруженной машине,, во вторых с увеличением воздушной скорости в пикировании порог угла выростет до значений 60+ при сохранившихся ограничениях по углу атаки,, просто то что можно и то что может в авиации две большие разницы,, насколько большие зависит от машины и от пилота,, конструкция су27, если отвлечься, выдерживает +15/-5же ещё и с запасом скорее всего,, но эксплуатация даже при отключенном сау ограничивает кажется до 9,, с сау до 8ми,, а то что он не делает ровную бочку в клипах это говорит только о его курсовой устойчивости и о том на какой скорости эта бочка совершается,, думаю при желании можно и ровную сделать,, но далеко не уверен в этом,, машинка красивая экзотическая,, делает она петлю или нет, какая разница,, на крыло ложится, и ладно
да и по ограничениям в перегрузке,, любая летючая техника с тяжёлыми боеприпасами(бомбы, противокорабельные ракеты) ограничивается перегрузкой никак не более 6же,, ограничения ограничены, прастите за каламбур, прочностными характеристиками креплений,, так что 5же с 500кг на пилонах это практически стандартное ограничение наверное даже для ф-16 или там 6же, не знаю

[RB]

to flogger:
Чем отличается maximum AOA отcritical знаешь ? Вот мне просто интересно может самолет с двигателям 180 л.с. и максимальной перегрузкой 5G сделать петлю? А с 160 л.с. и максимальной перегрузкой 3. 8 G?

[guk]

Вот мне просто интересно может самолет с двигателям 180 л.с. и максимальной перегрузкой 5G сделать петлю? А с 160 л.с. и максимальной перегрузкой 3. 8 G?

Может. C152 Aerobat двигатель 120лс. Делает петлю с перегрузкой ~3g.

[RB]

Может. C152 Aerobat двигатель 120лс. Делает петлю с перегрузкой ~3g.

Берем еще ниже - cамолет Макса Имельмана