Невидимость самолётов

[mr_tank]

- Нет, он же про "Х" говорит...

есть ли на не Х серии

читать надо внимательно.

[mr_tank]

Да? А бесперебойная работа двигателей в условиях низких скоростей(учитывая его воздухозаборники)

а вот это уже дело, действительно, с такой компоновкой ИМХО ему больши УА категорически противопоказаны.

[mr_tank]

вот по отношению к 160-му и мясищевским машинам требование было только одно - резать.

и сколько 160 порезали?

[Semernin]

и сколько 160 порезали?

По-моему, дальники отстояли все борта, пригодные для полетов. За что им огромное человеческое спасибо.

[wind]

ПС : Михал Исакыч , я все не перестаю удивлятся твоему энтузиазму и готовностью костьми лечь в 1000й раз защищая Ф-117 и Ф-22 от в 1000й раз появляющихся нападок (иногда справедливых иногда обсурдных) в поднятой 1000й раз теме.

- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...

Я например если отвечаю , то скорее уже по привычке.
Пора завязывать...

- Я завяжу, ты завяжешь - и дурная точка зрения начнёт культивироваться, разрастаться, переползать с форума на форум, - тебе не жалко новый народ, молодой, неопытный, которому это дерьмо будут на уши вешать?
Я например, страшно рад, когда ты говоришь - потому, что могу спокойно молча подремать в уголке...

[wind]

Ну блин, у Ту-80 площадь крыла 167 метров, размах 34,32. У Ту-16 площадь 164,65, размах 32,99. И что? Они тоже одинаково летают?
Винд, по-моему, вы прикалываетесь .

- Помоему - Вы. Потому, что здесь скорости самолётов отличаются вдвое - а там они почти одинаковы. Поэтому там сравнивать можно, а здесь - нет, нельзя.
А вот, например, с Ту-16 сравнивать B-47 можно запросто, у них не только геометрические параметры близки, но и ЛТХ:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b47.html

[wind]

Что касается тяговооружённости, удельной нагрузки на крыло и мёртвых петель - не нужно забывать, что мёртвые петли выполняют и планера, у которых вообще двигателя нет - выполняют на скорости, разменивая кинетическую энергию на потенциальную в верхней точке.
А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... :p

[dark_wing]

А как-же! Еще в 60-х годах

Прошу просветить.
Можно в отдельной ветке.

[Semernin]

А поскольку у F-117 максимальная скорость горизонтального полёта более 1000 км/час - тут сомнений насчёт петли - вообще быть не должно и не может... :p

Ролик петли на скорости 1000 км/ч в студию! Можно даже просто ролик мертвой петли в исполнении Ф-117. Тогда все сомнения отпадут. Дешево и сердито, как говорится.

[wind]

Ролик петли на скорости 1000 км/ч в студию! Можно даже просто ролик мертвой петли в исполнении Ф-117. Тогда все сомнения отпадут. Дешево и сердито, как говорится.

- Если был бы под руками ролик...
Вообще странный народ - видят, как делает полупетлю (минимум) гигантский B-1B - и тут же утверждают, что не может сделать её самолёт вдесятеро лёгкий и с допустимой перегрузкой вдвое большей... Отчего такие странные мысли? От невежества, вероятно.

[tffy]

Я это видео уже видел не раз.
Вы там "горку едак в 65" транспортиром мерили? С чего вы взяли что там 65 град?

Похоже. Если бы транспортиром мерил, то не сказал бы "эдак", так что можно и не острить. Явно выше чем те 30 градусов что вы указывали выше.

Простите-а причем тут "Скайхок"? :confused: Вы о каких хар-ках вообще говорите-о размерах самолета? А зачем,простите?

А чем вы вообще занимаетесь что не знаете один из самых елементарных методов сравнения летных характеристик самолетов это вес на площадь крыла и тяга на вес. Что и было приведено. А Скайхок там потому-что он петли Нестерова и другие виражи делает без проблем. (для видео-доказательств, смотрите фильм Топ Ган )

Ну вот когда сделает,тогда и говорите. Пока он ее ни фига не сделал.

Ну а теперь ответьте мне на вопрос... почему самолет с определенной тяговооруженностью и весом на площадь крыла не может сделать петлю Нестерова? Что в этом Ф-117 глючит на углах атаки выше чем 30 градусов? Его сложная контроль-система? Сенсоры угла атаки? Блин...

Петли можно делать в любом самолете, главное что бы скорость входа в петлю была достаточна, и чтоб крылья не отлетели когда за ручку потянешь. Я сам лично видел как планеры (для тупых, там тяговооружение вообще нулевое) делали петли. Ну и что про это вы скажете?

[flogger]

Берем еще ниже - cамолет Макса Имельмана

Берем "Фоккер",снимаем с него крыло и смотрим в плане как там происходит обтекание.
После чего смотрим в плане на "крыло" F-117A и думаем как там происходит обтекание по всем этим рубленным кромкам.

[flogger]

- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...

Осталось только обнаружить в данном топике человека,который утверждал бы что снижение ЭПР есть "вещь неполезная"..
А то,что Д.Кэнтреллу пришлось в Ф-117 пожертвовать аэродинамикой у угоду малозаметности-давно сказано в самой "СканУоркс"..

[flogger]

Прошу просветить.
Можно в отдельной ветке.

На "Вестник ПВО" Саида загляните. В разделе ПРО вполе спокойно обнаружите и прочитаете о сроках и создании подобных систем в СССР.

[dark_wing]

На "Вестник ПВО" Саида загляните. В разделе ПРО вполе спокойно обнаружите и прочитаете о сроках и создании подобных систем в СССР.

Никогда там не был...
Можно прямую ссылку?

[flogger]

- Если был бы под руками ролик...
Вообще странный народ - видят, как делает полупетлю (минимум) гигантский B-1B - и тут же утверждают, что не может сделать её самолёт вдесятеро лёгкий и с допустимой перегрузкой вдвое большей... Отчего такие странные мысли? От невежества, вероятно.

Отлично.
А Шатлл может сделать петлю?
Причем тут скорость?
Аэродинамика уже не катит?
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).
У самолета масса ограничений на пилотирование-а мне тут будут втирать,что он делает петлю,иммельман и прочие ФВП?
Да он элементарную бочку сделать не в состоянии..

[flogger]

Никогда там не был...
Можно прямую ссылку?

А "Вестник ПВО" в гугле не набрать?
http://pvo.guns.ru/russia/index13.htm
..прямо с самого верха-"противоракетные комплексы".

[mr_tank]

Отлично.
Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).

У F-104 и Су-27 не подскажете при тех-же условиях?

а у AIM-9X качество какое?(правда он не садится, но летает весьма замысловато.)

[flogger]

Похоже. Если бы транспортиром мерил, то не сказал бы "эдак", так что можно и не острить. Явно выше чем те 30 градусов что вы указывали выше.

А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр. И не "явно выше чем 30 гр."
Все восход.маневры видно не "сбоку" а в плане "со спины" и без привязки к земле.. Максим. время на восх.маневре не превышает 2 сек.(а в основном 1..1,5сек.),после чего следует вираж. Весь пилотаж заключен в двух словах:разгон в горизонт,горка/вираж,пикирование и повтор.Что было и Берлине в 2000г.

А чем вы вообще занимаетесь что не знаете один из самых елементарных методов сравнения летных характеристик самолетов это вес на площадь крыла и тяга на вес.

Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.

Ну а теперь ответьте мне на вопрос... почему самолет с определенной тяговооруженностью и весом на площадь крыла не может сделать петлю Нестерова? Что в этом Ф-117 глючит на углах атаки выше чем 30 градусов? Его сложная контроль-система? Сенсоры угла атаки? Блин...

Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).
Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.
Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).
И т.д. и т.п.

Петли можно делать в любом самолете, главное что бы скорость входа в петлю была достаточна, и чтоб крылья не отлетели когда за ручку потянешь. Я сам лично видел как планеры (для тупых, там тяговооружение вообще нулевое) делали петли. Ну и что про это вы скажете?

Почитайте что-нить по аэродинамике..
А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?

[flogger]

У F-104 и Су-27 не подскажете при тех-же условиях?

а у AIM-9X качество какое?(правда он не садится, но летает весьма замысловато.)

Не подскажу-не знаю.
Еще вопросы?

[wind]

Отлично.
А Шатлл может сделать петлю?

- Нет, не мог бы - топлива негде взять для его, хотя бы одного, двигателя.
А вот Буран, в атмосферном варианте, с четырьмя ТРД - запросто.

Причем тут скорость?

- Я же уже сказал: скорость (кинетическую энергию) можно разменять на высоту (потенцильную энергию). При выполнени петли это важно.

Аэродинамика уже не катит?

- Аэродинамика всегда катит.

Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).

- Это при посадке. Мы ведь не на посадке собираемся петлю Нестерова крутануть? У моего Ту-134 качество при посадке с полностью выпущенной механизацией было чуть более 7. Ну, и что? А в полёте, зато - 12...
Интерсно, сколько ты думаешь, качество на посадке у МиГ-21, например? :p Хорошо, если 5. А то и того не будет...

У самолета масса ограничений на пилотирование-а мне тут будут втирать,что он делает петлю,иммельман и прочие ФВП?

- Судя по всему, tffy - хороший специалист по аэродинамике. Ему ты тоже не веришь? Опроси народ на Авиабазе - открой тему. Там сейчас лётчиков полно, Zeus отлично знает аэродинамику, поговори с ним...

Да он элементарную бочку сделать не в состоянии..

- Элементарную бочку в состоянии сделать Ан-225 "Мрия"...

[tffy]

Аэродинамическое качество у F-117A при посадке находится в районе 4 ед.(примерный уровень самолета Можайского).

Зачем хитрить? А.К. при посадке? Это с выпущенными колесами небось? У шаттла вить 5.5 (http://www.reference.com/browse/wiki/Shuttle_Buran), а у Ф-117 значит хуже?

[flogger]

Зачем хитрить? А.К. при посадке? Это с выпущенными колесами небось? У шаттла вить 5.5 (http://www.reference.com/browse/wiki/Shuttle_Buran), а у Ф-117 значит хуже?

Почему хитрить? :confused: Я просто знаю его К в этих условиях..
А хуже или лучше.. Посчитайте-вы же хороший аэродинамик((сВуду).
Формулы дать?

[tffy]

А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр.

Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.

Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.

Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.

Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.

С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?

Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).

Смотрим выше о не-превышении угла атаки...

Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.

А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?

Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).

Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.

А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?

Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.

[tffy]

Почему хитрить? :confused: Я просто знаю его К в этих условиях..
А хуже или лучше.. Посчитайте-вы же хороший аэродинамик((сВуду).
Формулы дать?

А я знаю его качество без одного крыла... как это нам помогает в разговоре о летных характеристиках этого самолета при выполнени аеробатического маневра? (то-есть сооовсем не во время посадки) Зачем же вы воду мутите?

А посчитать? Подождите, если не найду, посчитаю.