Невидимость самолётов

[tffy]

А я и не острю.Только я считаю что там нет 65гр.

Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.

Простите-а вы чем занимаетесь? Потому как ваши "елементарные методы сравнения" есть фигня полная.

Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.

Пирог.Потому что,ИМХО,у него произойдет срыв потока на воздухозаборнике и двигло словит помпаж.

С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?

Потому что с его аэродинамикой он при малейшем срыве ухнется в штопор из которого вряд ли выйдет(данные о противоштопорных хар-ках F-117A нет,но такие испытания проводились на макетах.Но например столь любымый мной и Вуду F-14 из плоского штопора не выходит совсем).

Смотрим выше о не-превышении угла атаки...

Потому,что б пилот не отвлекался на приборы и не дай Бог не превысил бы ограничения по движку во время выполнения боевого задания там стоит автомат тяги.

А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?

Потому,что там нет резервных систем управления,т.к. при малейших отказах САУ пилоту предназначено катапультироваться.(что подверждено полетом 18.06.81г,когда при искуственно измененной на земле центровки самолета-его временно сделали статистически устойчивым с помощью балласта-при отключении пилотом Г.Фарли мл. САУ самолет тут же вышел из под контроля и с трудом был посажен после включения САУ в штатный режим).

Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.

А очень умных я предупреждаю:еще одно оскорбление-и пойдете на другой форум дискутировать :expl:
Ферштейн?

Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.