Невидимость самолётов

[flogger]

Ну, это мы будем интерпретировать как нам больше нравится... пустой разговор.

Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80?

Инженер авиаконструктор. По английски может быть более доводчиво обьяснил бы.

Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?

С какой стати, если он делает спокойно и лениво делает эту петлю без превышения своего 9.5-градусново лимита по углу атаки?

Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..

Смотрим выше о не-превышении угла атаки...

А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.

А это вообще о чем? Вы тут вроде-бы про аэродинамику доказывали?

Я сказал свое мнение,зачем это,ИМХО,сделано.

Ну это вообще вызывает у меня зев... вы не можете отвергнуть ни каких простеиших аргументов приведенных мною (и другими) выше, а говорите про какой-то случай в 81-ом году когда самолет не правильно сбалансировали. Конечно он так летать не будет, будь на нем САУ или нет.

Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.
Какие мне надо опровергать "агрументы",если сегодня никто из вас не опроверг один аргумент:то,что F-117A не делает петлю
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"(с)...

Извиняюсь... Не ожидал такой чувствительности.

Гы.. А вы слово "тупой" рассматриваете как комплимент?

З.Ы: Вобщем всем желающим,зевающим и прочим аргументированно-доказывающим предлагаю закругляться.Надоедает..

[tffy]

Естессно.Кстати почему сразу не сказать,что он там с тангажем 90гр. прет? Или 80?

Потому что таково было мое мнение.

Поздравляю.И вы приводите сравнение ЛТХ по двум параметрам-нагрузки на крыло и тяговооруженности?

Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?

Где!? Где 117-й "лениво" делает петлю? Он лениво через секунду после горки в вираж уходит-с чего бы это..

Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.

А с чего вы взяли что он алфа_доп не превысит? Как и Су.доп. это напрямую зависит от геометрии самолета и V.

Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".

Позевали? Отлично.
Без САУ он не летает.Вообще.Если вам не известна история создания F-117A,поищите и поинтересуйтесь.

Вы шутите? Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет. Тем самым вы добавили полный ноль к нашему спору. я лишь заметил что то было совсем не к месту.

[flogger]

Потому что таково было мое мнение.

Т.е. никакой объективности.

Да. И пока-что вы ни чего на этом уровне привести ме можете. Если не секрет, а чем вы занимаетесь?

Пенсионер я. До этого в армии служил.
А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"?
Вы это и без меня знаете.

Вы меня не поняли. Если мы представим что он "лениво" (по ангулярной скорости, чтоб не превысить угол атаки 9.5 градусов) делает этот вираж, то да.. и поток с крыла не сорвется, и мотору будет чем дышать.

Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?

Зависит от того на сколько сильно пилот на ручку тянет. Учитывая что самолет летит быстрее чем "V_min".

А какова она- V_min?
Кроме того для самолетов с САУ это зависит не сколько от "тягания ручки",сколько от настроек и особенностей САУ.Если угол отклонения управ.поверхностей по условиям безопасности полета не должен превышать определенных значений-вы можете хоть "обтягаться" РУСом-пока не отключите САУ-угол не превысите.

Вы шутите?

И не думаю.Там нет дублирующих систем.

Зачем вы мне это обьясняете? И еще больше тени на плетень наводите? Вы превели какой-то чумную историю про САУ и про то как Ф-117 любит летать с правильной центровкой... как и любой другой самолет.

Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused:
Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.
Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..

[wind]

Ф-117 статистически не устойчив.

- Так это вообще полный кайф! Статически неустойчивые самолёты превосходно управляются по тангажу! Что и требуется нам для простого и лёгкого выполнения петли Нестерова! :p

При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

- При отказе - мы катапультируемся.

Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.

- Ну, блин, это ежу понятно - у него же кили малюсенькие! Да ещё - развалены в стороны, поскольку попутно также роль управлямых стабилизаторов играют...
Так на то у нас САУ и стоит. Как на всех прочих нормальных самолётах сегодня, кстати.

[RB]

to flogger:
Меня начинают мучать сомнения Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ?

[flogger]

to flogger:Меня начинают мучать сомнения

А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся

[RB]

А ты не мучайся.Прими грамм 200 "Джони Уокера" и успокойся

Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? Пойдет ?

[flogger]

Не суди по себе- что работает для тебя не обязательно поможет другим . Не успокоюсь пока не даш ответа Или давай сделаем лучше я куплю мануал к твоему мотоциклу и буду рассказывать как на нем ездить и что он может ? Пойдет ?

Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль.
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить.
Или ты ужо попилотировал Ф-117? Ну так поделись ощущениями.. Чай не цессна.

[RB]

Не успокоишся говоришь?Тогда мне тебя жаль.
Покупай мануал на фаер и рассказывай мне как на нем ездить.

А чего меня жалеть я всего лишь хотел узнать ответ как мне кажется на простой вопрос Все буду искать теперь мануал на фаер! Держись :p

[wind]

to flogger:
Меня начинают мучать сомнения Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ?

- Cтремление самолёта сохранить заданный угол атаки (вернуться к нему, после того как случайное возмущение вывело его из исходного положения) - статическая устойчивость. А поскольку самолёт обладает не только аэродинамическими характеристиками, но и массовыми и имеет определённый момент инерции относительно поперечной оси, то возвращаясь под действием аэродинамических сил к исходному равновесному состоянию, он его может проскочить. Потом самолёт снова возвращается к точке равновесия, но с другой стороны и т.д. Темп затухания этих колебаний характеризует динамическая устойчивость самолёта.
При нормально работающей САУ/автопилоте или голове лётчика, при пилотировании на руках самолётов без САУ, колебаний таких может быть меньше одного...

[tffy]

А что вам привести?Что ЛТХ самолета зависит от кучи факторов-начиная от времени года и заканчивая всякими "числами Рейнольдса"?
Вы это и без меня знаете.

Конечно. Так-же знаю что очень поверхностно можно самолеты сравнивать на базе тех двух параметров. Пока ни чего лучшего, и легкого не видел. Но может придется доказать дальше.

Представим?А он что-РН "Протон" с ломовой тяговооруженностью,что бы без потери энергии/скорости "лениво" петли рисовал в небе с алфа=9,5?
С чего вы взяли,что он при достижении тангажа 90гр. не превысит альфа_доп и не свалиться,т.к. V у него снизится?

Конечно. И если я бы знал его "maximum angular velocity in turn" то можно было-бы об этом точно судить. Дело в том что при всех его характеристиках, и при том что самолет выглядит достаточно вертким в горизонтале - Не вижу причин по которой он бы, при правильном заходе в вертикальный вираж бы его не сделал.

И не думаю.Там нет дублирующих систем.Какая,на фиг,"чумная история"!? :confused: Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

Это на столько не новости что меня просто конфузило зачем вы вводите все это в разговор.

Приведенная "чумная история" показывает,насколько данный самолет "аэродинамически чист"-до такой степени,что при придании ему статистической устойчивости(на которой любит летать любой самолет вашими словами)-он летать не смог! Совсем.Пока пилот обратно САУ в полете не включил.
Причем по словам пилота если продольная устойчивость была еще "более-менее терпимо",то путемвая- вообще никакая.
Что б не грохнуться он тут же САУ обратно и врубил..

Каждый самолет расчитан на полет в границах определенных параметрах. Неустойчивые самолеты с САУ повседневны, и летают прекрасно там где должны летать. Если центр тяжести двинуть на процентов 30 на Ф-117 или на Цессне от оптимального, то ни тот не другой не будет хорошо (или вообще, смотря в какую сторону двигать) летать. Больше этот пример ни чего не доказывает.

[mr_tank]

Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.

[MIGHAIL]

Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.

ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом

- Ну, и на здоровье. Если её с избытком хватет в горизонте - при чём здесь пикирование?
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...r_us/f117.html
Maximum speed 700 mph [1126 км/ч]at sea level (Mach 0.92).
Это планер в пикировании скорость разгоняет, перед тем, как начинает высший пилотаж крутить...

да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный

[KarP]

ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом

да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный

Совсем чё-то! F-16 откуда-то. Извините конечно, интересно,но это оффтоп(SORRY ещё раз !)