Внимание! Советская торпедная атака!

[Hollywood]

Говорить о его "классических" торпедных атаках???
Вот некоторые выдержки из его биографии :
"За весь поход лодка обнаружила и атаковала восемь кораблей, но ни одна из выпущенных ею торпед не достигла цели…"
"Торпединисты бросились выполнять традиционную в таких случаях команду "Аппараты, товсь!". Но ее логического завершения - команды "Пли!" - так и не последовало..."
Ну и т.д. Основной упор Магомет Гаджиев делал на артиллерийскую атаку из 100мм орудия. Ну и где здесь "классика"???

Вот это и можно назвать "классикой" советской торпедной стрельбы. Можно бы было поставить смайлик - но исходя из результативности советских подводников, подтвержденной архивными данными (а она сильно отличается от заявленной нашей пропогандой) - здесь не до улыбки.
Попробуй постреляй так, как указано в начале темы, и ты поймешь, что у тебя есть только один шанс и одна попытка для атаки. Если ты ошибся с определнием скорости - ты промахнулся. Ошибся с КУЦ - промахнулся.
Доворачивать неуклюжую медлительную подлодку на новый боевой курс - не хватит времени, цель уйдет. На тебя идет эскорт, а цель еще не на линии огня - надо отказываться от атаки.
Потому-то Гаджиев и любил 100-мм орудие.

А "классическим" способ стрельбы для немцев и американцев я назвал потому, что вы сами хорошо знакомы по игре с ним, и умеете применять. Классическим для вас.
Хотя у американцев при применении торпедной стрельбы были свои заморочки, но все-таки их возможности в стрельбе были получше, чем немецкие.

[Froggyman]

Попробуй постреляй так, как указано в начале темы, и ты поймешь, что у тебя есть только один шанс и одна попытка для атаки. Если ты ошибся с определнием скорости - ты промахнулся. Ошибся с КУЦ - промахнулся.

Кстати, интересно почему у нас не было систем управления торпедами подобных немецким? Вроде бы и военные наши до войны достаточно тестно контактировали, и то, что разведка у нас хорошо работала - факт общепризнанный. А тут такое отставание по системам управления стрельбой. Непонятно...

[Karan]

Кстати, интересно почему у нас не было систем управления торпедами подобных немецким? Вроде бы и военные наши до войны достаточно тестно контактировали, и то, что разведка у нас хорошо работала - факт общепризнанный. А тут такое отставание по системам управления стрельбой. Непонятно...

Технологическая отсталость. Ведь и по оптике отставали, и в двигателях - точное машиностроение и "электроника" не наш конек. И потом, сотрудничество было, но до Гитлера, в основном, потом то свернули. С развитием лодок хронология обратная, потому когда? Вон, самолеты закупили - так еще 22 июня продолжали испытывать. Похоже и с танками получилось. Да и "Петропавловск"(купленный в Германии) достроить не успели.
А вот с итальянцами - сотрудничали. Вспомнить хотя бы лидер "Ташкент".

[Капитан Сильве]

Вот это и можно назвать "классикой" советской торпедной стрельбы. Можно бы было поставить смайлик - но исходя из результативности советских подводников, подтвержденной архивными данными (а она сильно отличается от заявленной нашей пропогандой) - здесь не до улыбки.
Попробуй постреляй так, как указано в начале темы, и ты поймешь, что у тебя есть только один шанс и одна попытка для атаки. Если ты ошибся с определнием скорости - ты промахнулся. Ошибся с КУЦ - промахнулся.
Доворачивать неуклюжую медлительную подлодку на новый боевой курс - не хватит времени, цель уйдет. На тебя идет эскорт, а цель еще не на линии огня - надо отказываться от атаки.
Потому-то Гаджиев и любил 100-мм орудие.

А "классическим" способ стрельбы для немцев и американцев я назвал потому, что вы сами хорошо знакомы по игре с ним, и умеете применять. Классическим для вас.
Хотя у американцев при применении торпедной стрельбы были свои заморочки, но все-таки их возможности в стрельбе были получше, чем немецкие.

Мы уже на "ты"? Хорошо, я не против. Теперь по теме. Мне кажется неправильным термин"КЛАССИЧЕСКАЯ АТАКА СОВЕТСКИХ ПОДВОДНИКОВ". Каждая атака индивидуальна, хотя очень много похожего, а в бою тем более. Читаем мемуары наших героев-подводников:
Грищенко, Лунина, Травкина ... В чём то схожесть, но и различия, разная тактика
прорыва кораблей охранения, разные дистанции ну и т.д. Кто-то предпочитал артиллерийский бой, кто-то стрельбу с надводного положения, кто- то ,как герой
Советского Союза Иван Травкин, стрельбу с перископной глубины на коротких дистанциях:
"...Щ-303" подошла вплотную к противнику: если стрелять, так уж наверняка! В перископ хорошо просматривалась палуба фашистского судна. Танки, полевые орудия, бронетехника - чего тут только не было. И вдруг, когда до залпа оставалась какая-то минута, в окуляре перископа появился сторожевой корабль, полностью заслонивший основную цель. Может быть, он уже запеленговал лодку? Тогда занять новую позицию под нужным курсовым углом "Ерш" попросту не успеет. Реакция Травкина была мгновенной. Не больше десятка секунд ушло на то, чтобы развернуть лодку на месте. Прогремел залп. Пара выпущенных торпед проскочила перед самым носом сторожевика. Прежде, чем лодка начала погружение, ее командир успел увидеть, как идет ко дну вражеский транспорт..."
Какой случай является тогда по твоему наиболее "класическим"?

[Karan]

Приветствую!

Чтобы разобраться с терминологией, предлагаю считать "классической советской атакой" - атаку, завершенную пуском прямоходной торпеды на основе расчета "торпедного треугольника" без применения счетно-решающего прибора или прибора управления торпедной стрельбой ввиду их отсутствия в тот период вообще.

Для сравнения, нельзя назвать таковыми успешные атаки ПЛ Северного флота В-4, командир кап.3 ранга Иоселиани Я.К. и В-2, командир кап.-л-т. Щекин А.С. Поскольку в обоих случаях использовался СРП(торпедо директор), установленный на этих лодках(бывшие Ursula и Unbroken в ВМС Великобритании соответственно).

[Капитан Сильве]

Приветствую!


Для сравнения, нельзя назвать таковыми успешные атаки ПЛ Северного флота В-4, командир кап.3 ранга Иоселиани Я.К. и В-2, командир кап.-л-т. Щекин А.С. Поскольку в обоих случаях использовался СРП(торпедо директор), установленный на этих лодках(бывшие Ursula и Unbroken в ВМС Великобритании соответственно).

Кто-то из ветеранов подводников в п. Полярный, на встрече в Доме офицеров, рассказывал о том, что ТОРПЕДЫ получали по ленд-лизу из АНГЛИИ. А за них расплачивались серебрянными слитками. Дескать, поэтому старались каждую торпеду
пустить в цель... Хм... "сумневаюсь я однако". У кого нибудь есть ссылка на этот счёт? :confused:

[Karan]

Кто-то из ветеранов подводников в п. Полярный, на встрече в Доме офицеров, рассказывал о том, что ТОРПЕДЫ получали по ленд-лизу из АНГЛИИ. А за них расплачивались серебрянными слитками. Дескать, поэтому старались каждую торпеду
пустить в цель... Хм... "сумневаюсь я однако". У кого нибудь есть ссылка на этот счёт? :confused:

Если можно, то поконкретней: ссылка относительно чего?
Если по конкретно этим атакам, то выше есть ссылка на статью Морозова о ПУТСах. В ней подробно описаны как принцип действия английского прибора, так и применение его на СФ на этих лодках.
И вопрос: за какие торпеды? Для этих лодок или вообще? Вообще-вряд ли. У Платонова приведены данные по запасам торпед. Незаметно там дефицита. Вот с АКБ были проблемы, тут союзники выручали.
А насчет "серебра" -имхо, байка. Ленд-лиз. За него ЗОЛОТОМ платили! :expl: Сразу вспоминается крейсер "Эдинбург". И его подъем(золота) уже в 80-е годы.

[Капитан Сильве]

Если можно, то поконкретней: ссылка относительно чего?
Если по конкретно этим атакам, то выше есть ссылка на статью Морозова о ПУТСах. В ней подробно описаны как принцип действия английского прибора, так и применение его на СФ на этих лодках.
И вопрос: за какие торпеды? Для этих лодок или вообще? Вообще-вряд ли. У Платонова приведены данные по запасам торпед. Незаметно там дефицита. Вот с АКБ были проблемы, тут союзники выручали.
А насчет "серебра" -имхо, байка. Ленд-лиз. За него ЗОЛОТОМ платили! :expl: Сразу вспоминается крейсер "Эдинбург". И его подъем(золота) уже в 80-е годы.

То что приборы управления торпедной стрельбой ПОСТАВЛЯЛИСь по ленд-лизу , я читал во многих статьях. Расплатились за них золотом или серебром,( а может и вообще не расплатились)- не в этом дело. Но вот в чём "мулька" : у нас были и есть торпеды 533мм и 420мм. Учитывая , что англичане не используют метрическую систему вопрос, КАКОГО калибра торпеды они могли поставлять???
Наверно, всё-таки ветеран ошибся.
P.S. Кстати,интересно, наверняка был "гемморой" в ПУТСах при переводе к "нашей"системе.

[Karan]

То что приборы управления торпедной стрельбой ПОСТАВЛЯЛИСь по ленд-лизу , я читал во многих статьях. Расплатились за них золотом или серебром,( а может и вообще не расплатились)- не в этом дело. Но вот в чём "мулька" : у нас были и есть торпеды 533мм и 420мм. Учитывая , что англичане не используют метрическую систему вопрос, КАКОГО калибра торпеды они могли поставлять???
Наверно, всё-таки ветеран ошибся.
P.S. Кстати,интересно, наверняка был "гемморой" в ПУТСах при переводе к "нашей"системе.

Никаких проблем. Ни с торпедами, ни с ПУТСом. Торпеды - они же как арткалибр, в дюймах. Метричка и рядом не стояла. Только не 420, а 450 мм, если в ВОВ.
Вот эти лодки:http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.fi...lish/list2.htm

[Капитан Сильве]

Никаких проблем. Ни с торпедами, ни с ПУТСом. Торпеды - они же как арткалибр, в дюймах. Метричка и рядом не стояла. Только не 420, а 450 мм, если в ВОВ.
Вот эти лодки:http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.fi...lish/list2.htm

Да, согласен. Чегой то сегодня с утра плохо соображаю. Прошу прощения.