Цитата Сообщение от O'DA
Хм Ты конечно прав. Но забываешь, что перегрузка не безграничная "виртуальная" величина а вполне конктретны параметр, который заложен в конструкцию сходя из норм прочности для данного типа ЛА и физилогичеких способностей экипажа.
А соответсвенно те усилия, которые необходимо приложить на PУС для задания требуемой перегрузки так же регламентированы (т.е задаются как исходные данные при разработке) для всех этапов полета.

И вообще, ты опять полез не туда... Разберись с простым, а потом переходи к более сложному. Step by step. А то получается, что ветер дует потому, что деревья качаются. Т.е перепутаны причинно следственные связи.
Я просто не соглашусь с тем, что на том же самом мессере размеры рулей и их максимальные углы отклонения задавались усилиями на больших (выше оптимальной) скоростях. Главный критерий всёже управляемость на малых. Маленькая кабина не позволяла сделать большой ход РУС, значит передаточное на рули тоже не могло обеспечить необходимых усилий, поэтому при конструировании, при выборе из управляемости на маленькой скорости и на большой выбирут именно малые скорости - управляемость на них важнее, без этого ни взлететь ни посадить не выйдет. Конструирование - это всегда компромисс.
Почему не применялись компенсаторы?
Да х.з. почему. Была, видимо, причина. В то время даже с колебаниями рулей на больших скоростях не знали как справиться.
Ну не зря же триммеры придумали и крутили их "на взлёт", "на посадку".
Если бы всё было как ты пишешь, то нужны они были бы только для горизонтального полёта. Да и сейчас от триммеров никто не отказывается, хоть и компенсаторы на томже ЯК52 - вон какие