Вопрос по созданию статических кампаний.

[vadson]

Да, и обсуждают кампании за бомбардировщиков и штурмовиков, а не за истребителей.
Это редкий тип кампаний
За штурмовиков на Ил-2 давно ничего не появляется уже, насколько мне известно.
За бомберов тоже кампаний - раз два и обчелся...

[tsu]

Проголосовал за "реалистичный" вариант. С оговоркой - "вменяемые" расстояния до цели. Непосредственно в полете к цели - наименьшее кол-во романтики, имхо.

[Salsero]

Считаю, что должен быть "компромисс". Поскольку боты-противники имеют тенденцию видеть сквозь облака (и т.д.), зены бьют сквозь облака же - точнее реала, нужно добиваться того, чтобы миссия была, как правило, проходима- если действовать минимально разумно. На автопилоте миссия не обязательно должна быть проходимой.

Для кампаний, где часть заданий - mission impossible - должно быть честное предупреждение об этом - при установке.

Дальность "тупых" перелётов желательно всё же сокращать - это ИГРА а не реал. Стремление к гиперреализму оборачивается реальной скукой у большинства. Или включением автопилота и 8х ускорения.

[Fox Mulder]

Ессно, что реал-мисии и кампании лучше. Но должно иметь место быть сокращение дальностей перелетов, дабы игрок не заскучал; увеличение его роли в деле общей победы, но поставленное так, чтобы он понял, что не от него зависит исход задания, а он может лишь помочь; число зенитных орудий должно сокращаться в разы - не у всех супербыстрые компы, кроме того, Salsero говорит о меткости этих орудий; памятуя о том, что многие игроки могут захотеть пройти кампанию на полном реале, число самолетов противника надо также сокращать - боты не сообразят отвернуть, если 4-х из 6-х их товарищей сбил самолет игрока - они-то знают лучше игрока, сколько у того уже осталось патронов на остальные два самолета...
Чтобы остальные удирали, кампания или миссия должны быть кооперативными и проходиться людьми...

[голод]

Реалистичный вариант это когда до цели 80-100-120 км.
Иначе с бомбами не догнать ведущего, не набрать положенную высоту, и черт возьми соответственно не построить грамотный заход на цель.
А в чем тогда смысл игры за бомбардировщика, или симулятора бомбардировщика!!!
Есть ведь и пропуск и ускорение для нетерпеливых, зачем придумывать придуманное?

[Charger]

Ессно, что реал-мисии и кампании лучше. Но должно иметь место быть сокращение дальностей перелетов, дабы игрок не заскучал; увеличение его роли в деле общей победы, но поставленное так, чтобы он понял, что не от него зависит исход задания, а он может лишь помочь; число зенитных орудий должно сокращаться в разы - не у всех супербыстрые компы, кроме того, Salsero говорит о меткости этих орудий; памятуя о том, что многие игроки могут захотеть пройти кампанию на полном реале, число самолетов противника надо также сокращать - боты не сообразят отвернуть, если 4-х из 6-х их товарищей сбил самолет игрока - они-то знают лучше игрока, сколько у того уже осталось патронов на остальные два самолета...
Чтобы остальные удирали, кампания или миссия должны быть кооперативными и проходиться людьми...

О! Полностью согласен. Переделка любой кампании под сеть, очень многое дает. В кооп режиме даже на трех-четырех "чайках" против дюжины 109 есть шанс выстоять. Или по крайней мере не просто так пойти землю есть. А если кампания при этом реалистична и исторична, то просто праздник какой-то!

[Pollux]

О! Полностью согласен. Переделка любой кампании под сеть, очень многое дает. В кооп режиме даже на трех-четырех "чайках" против дюжины 109 есть шанс выстоять. Или по крайней мере не просто так пойти землю есть. А если кампания при этом реалистична и исторична, то просто праздник какой-то!

гы, интересно о какой историчности и реалистичности может идти речь, если звено чаек выстоит против двух звеньев эмилей?