"Разгруженный" - полет с малой перегрузкой, или что то другое имеется в виду ?Сообщение от Yo-Yo
"Разгруженный" - полет с малой перегрузкой, или что то другое имеется в виду ?
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Наверное с незагруженными рулями, т.е. с рулями в нейтрали, т.е. с брошеной ручкой.
С минимально возможной, то есть ~=0.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Я тоже обратил на это внимание. Но это уже дела давно минувших дней...
есть же фотографии кабины фок, или там прицел тоже неправильно поставили?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Может дело не в том что прицел не туда поставили , а в том что пилота слишком низко посадили ?
А может это субьективное мнение деда - всеже ощущения реала полувековой давности должны отличатся от ощущений игры в симулятор...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Раз отшутиться у меня не получилось, будем копать дальше.
Существует три оси привязанной системы координат, внешний дестабилизирующий фактор (боковичек) воздействующий по одной оси (например Z) для какого самолета опасней это возмущение, при условии невмешательства пилота в управление (органы управления зафиксированы) и отсутствии СЭДУ, САУ? Все самолеты находятся в 60-80 метрах от земли и идут по глиссаде.
самолет1
- статически неустойчив по всем трем каналам.
самолет 2
- статически устойчив и динамически неустойчив по всем трем каналам
самолет 3
- статически устойчив по всем трем каналам и всего по одному каналу (крен) динамически неустойчив.
Вопрос №2. Летчик проснулся (на втором периоде колебаний) и пытается парировать внешний дестабилизирующий фактор. На каком из самолетов он сможет это сделать и благополучно его посадить?
Дифуры можно не писать
Только пуля не ищет компромисса.
Насколько я помню большой спор двухсполовинойлетней давности - так дело было в том, что при моделировании кабины допустили две неточности: чуть ниже посадили пилота, чем было (меньшее зло) и, что самое главное, нарисовали на лобовом стекле ОТРАЖЕНИЕ переплёта бронепакета. Вот запустите сейчас игру, зайдите в кабину фоки и присмотритесь к краям бронестекла. Вы увидите, что переплёта там два - как будто там стоят один за другим два стеклопакета. Это очень хорошо было видно также на снимках из музеев, сделанных изнутри кабины - при включенной вспышке отражение переплёта очень чётко запечатлевалось на лобовом стекле.
Но, на самом деле, это всё же не смертельно, и мы уж давно все привыкли так летать с такой обзорностью.
Позволю себе не согласится с Вашим определением разгонных характеристик.
Скороподъемность - установившаяся скорость набора высоты (в единицу времени).
Разгонные характеристики - первая (а может и вторая...) производная по скорости.
Разные уравнения, разные составляющие... В случае с разгоном есть как минимум три динамические составляющие (время "приема" двигателя, время затраченное на "снятие" с винта максимального КПД, связанное с совершенством автоматики управления винтом, время переходного процесса с Сxманевра до Cхгп). Скоре всего в готовом виде высотная характеристика разгона и будет иметь вид элипсоиды... ну и что? В нашем случае это не показатель.
Баллистический коэффициент конечно тоже сиграет свою роль, но только некоторую в общем процессе УСКОРЕНИЯ.
Например у МиГ-23МЛД разгонные характеристики на средних высотах лучше чем у Ф-15С, но это не говорит о том, что у мигаря преимущесво в сороподъемности перед иглом на этих высотах.
Только пуля не ищет компромисса.
Реальные летчики как правило не любят невесомость (пыль в кабине и т.д...) поэтому я сомневаюсь, что ветеран имел ввиду именно этот режим полета. Но Йо-Йо имел ввиду именно это, мои коментарии немного выше.
Только пуля не ищет компромисса.
А вроде как Попков сидел за ИЛ2 еще Штурмовик на турнире в Москве, на который он был приглашен в качестве почетного гостя.Что и сказать живая ЛЕГЕНДА не побоюсь этого слова. можно было бы узнать его впечатления о симуляторе.
был такой симулятор когдато (щас запамятовал название), там можно было менять прямо в полете угол сидения пилота, так вот, летая на фоке из положения полулежа (то что сделал Меддокс) можно было сесть более вертикально, и обзор становилса действительно отличным
дыке на фоках и реально полулежа летали. а вот выпрямившись стрельба пойдет мимо цели, прицел ведь настроен на определенное положение пилота.
ЗЫ если пилота ниже посадить, прицел будет виден ВЫШЕ, чем он на самом деле.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
На Ме-262, по моему, и сейчас так. Вполне комфортно.
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Как бабочки, говорил, летаете на закрылках.
Core i5-750 (2.67Ghz), 2*4gb DDR3, GeForce GTX 560Ti , Motherboard-Asrock P55Delux, Win7 64bit, DirectX 11, Iiyama 22'' 1280*1024 (32bit) (100Гц), SideWinder FF 2 Joystick
о, вспомнил, симулятор был от Janees
да, при положении выпрямившись прицел был ниже, но стрелять можно было с поправкой, зато обзор был гораздо больше
по поводу Ме-262! там что, можно изменять положение когда сидиш??? не может быть, скорее всего ты спутал с "прильнуть к прицелу"
Нифигова они тут лежат
Только пуля не ищет компромисса.
Не! Ctrl+F1 - взглдяд через прицел. Там задохлико, вспомнил, симулятор был от Janees
да, при положении выпрямившись прицел был ниже, но стрелять можно было с поправкой, зато обзор был гораздо больше
по поводу Ме-262! там что, можно изменять положение когда сидиш??? не может быть, скорее всего ты спутал с "прильнуть к прицелу"
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Как бабочки, говорил, летаете на закрылках.
Причем многие на взлетных и посадочных
Все же мнение его хотя бы о двух самолетах советских(Ла5 и Як) было бы интересно послушать, насколько соответствует или не соответствует реалу.
ага, ещё скажы что глаз один закрывать надо...
если ты сядишь выше, иже или левее или правее - то в худшем случае ты просто неувидишь сетки прицела - и стрелять "целясь" не получится. если ты её все таки видишь то значит стрелять надо как обычно. по крайней мере обычные колиматоры так работают.
а вообще статья производит впечатление неплохо литературно обработанных скандальных тем с УБИ.
Уж больно всё гладко получается.
и тебе динамика слабая, и тебе обзор в реале был лучше, и маневренность хромает, и тебе хвост при рулёжке скачет (хотя от версии к версии это дело меняется - но об этом ни слова =) ), и ПК (то что её без ПК вообще свалить тяжеловато не говоря уже о пожарах - тоже не слова). Что особенно удивило - виртуозное владение виртуальной машиной. С немецкими ветеранами я не встречался. А вот наших не представляю часами летающими в ил2.
Хотя написана статья интересно =), но без фамилий и дат говорить пока неочем.
а я не веду речи о прицельной сетке. я говорю о взаимном расположении элементов переплета фонаря, приборной доски и прицельного устройства..
нсчет того, что "если видишь сетку - стреляй как обычно", это не так, у Покрышкина есть упонимнание о проблеме, да и элементарная геометрия говорит о том, что сие неверно.
по поводу глаза, я и из винтовки стреляю не закрывая глаза, а уж самолетный коллиматор изначально расчитан.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
в американских фильмах советские и немецкие самолеты несут оружие в крыльях.Нифигова они тут лежат
погляди фильм ЛИИ, где они фоку А4 гоняют, там и схема приводится.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я тоже хотел бы увидеть какие-нибудь доказательства правдивости этой статьи.
Нет уверенности даже в том, что упомянутый дедушка вообще существует или существовал.
Если придерживаться подобных сомнительных источников, можно получить вот такое:
Крайний раз редактировалось aeropunk; 10.03.2006 в 14:55.
Нужно самому оказаться в кабине FW 190, и все станет сразу понятно... а так кто то там скзал где то, вот было вот так а не вот так
Ваши права
Ответить с цитированием
