Невидимость самолётов

[mr_tank]

Ф-117 статистически не устойчив. При отказе САУ он вообще летает как кирпич-по баллистике.

Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.

[wind]

to flogger:
Меня начинают мучать сомнения Если ручку самолета отдать от себя после чего он возвращается снова в горизонтальный полет это статическая или динамическая стабильность ?

- Cтремление самолёта сохранить заданный угол атаки (вернуться к нему, после того как случайное возмущение вывело его из исходного положения) - статическая устойчивость. А поскольку самолёт обладает не только аэродинамическими характеристиками, но и массовыми и имеет определённый момент инерции относительно поперечной оси, то возвращаясь под действием аэродинамических сил к исходному равновесному состоянию, он его может проскочить. Потом самолёт снова возвращается к точке равновесия, но с другой стороны и т.д. Темп затухания этих колебаний характеризует динамическая устойчивость самолёта.
При нормально работающей САУ/автопилоте или голове лётчика, при пилотировании на руках самолётов без САУ, колебаний таких может быть меньше одного...

[wind]

А речь шла о том, что я никак не могу понять связь между выполнением петли планером и F-117.

- Они летают, подчиняясь абсолютно одним и тем же законам...

[dark_wing]

2 wind и flogger

Ну че вы как детьи малые.

- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...

Осталось только обнаружить в данном топике человека,который утверждал бы что снижение ЭПР есть "вещь неполезная"..
А то,что Д.Кэнтреллу пришлось в Ф-117 пожертвовать аэродинамикой у угоду малозаметности-давно сказано в самой "СканУоркс"..

Вобще-то тема называется "Невидимость самолетов", а вы тут развели разговор "сделает F-117 петлю или нет" может, не мешало бы к теме вернуться?
Там еще и некая "плазмо-малозаметность" упоминается.
Кто-либо знает о чем речь?
(Только из серьезных источников)

[wind]

Только из серьезных источников

- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают...

[MIGHAIL]

Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.

ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом

- Ну, и на здоровье. Если её с избытком хватет в горизонте - при чём здесь пикирование?
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...r_us/f117.html
Maximum speed 700 mph [1126 км/ч]at sea level (Mach 0.92).
Это планер в пикировании скорость разгоняет, перед тем, как начинает высший пилотаж крутить...

да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный

[KarP]

- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают...

Может не стоит так сразу?

[KarP]

2 wind и flogger

Ну че вы как детьи малые.




Вобще-то тема называется "Невидимость самолетов", а вы тут развели разговор "сделает F-117 петлю или нет" может, не мешало бы к теме вернуться?
Там еще и некая "плазмо-малозаметность" упоминается.
Кто-либо знает о чем речь?
(Только из серьезных источников)

Просто F-117 малозаметный, отсюда спор о его хар-ках?
У кого есть источники о технологиях невидимости(только не газетные)?А тему-то я не по F-117 создавал!

[KarP]

ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителя
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом

да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный

Совсем чё-то! F-16 откуда-то. Извините конечно, интересно,но это оффтоп(SORRY ещё раз !)

[wind]

А тему-то я не по F-117 создавал!

- Наверно, о плазмотроне, что в носy самолётном должeн устанавливаться?
Так - нету пока его. Не изобрели. Все заитересованные лица ждут - не дождутся...

[ЦВК]

- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают...

Только не излучение, а поля

[KarP]

- Наверно, о плазмотроне, что в носy самолётном должeн устанавливаться?
Так - нету пока его. Не изобрели. Все заитересованные лица ждут - не дождутся...

Э-э-э, блин, вот что значит верить СМИ:expl: . Спасибо за информацию

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают...

Только не излучение, а поля

- Один фиг! Сравни: электромагнитное излучение - электромагнитное поле.
http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...F7%E5%ED%E8%E5

http://www.google.com/search?ie=UTF-...BD%D0%B8%D0%B5

[ЦВК]

Чё сравнивать-то? Я и так знаю, что это разные вещи.

[KarP]

Тема закрыта.

[Грач 24]

В закрытую тему не грех и внести свою посильную лепту
Итак,товаристчи!
Коли речь зашла о плазменной "шубе" самолёта,то надо прояснить несколько вещей.
1)Плазма-низкотемпературная (до 1000 градусов Цельсия)
2)Плазма поверхностная.Т.е. она "покрывает" поверхность ЛА,оставляя его контуры.
3)Ни о каких "генераторах" или "плазмотронах" в обтекателе и т.д. речи и идти не может.

Дело в том,что плазма(особенно высокотемпературная) - штука ужасно неустойчивая.У неё огромное кол-во собственных коллебаний,которые стараются её растащить в разные стороны.Поэтому о создании "плазменного облака",в котором будет находиться ЛА на сегодняшний момент можно забыть.Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.Все остальные волны проходят сквозь плазму практически без потерь.

[KarP]

В закрытую тему не грех и внести свою посильную лепту
Итак,товаристчи!
Коли речь зашла о плазменной "шубе" самолёта,то надо прояснить несколько вещей.
1)Плазма-низкотемпературная (до 1000 градусов Цельсия)
2)Плазма поверхностная.Т.е. она "покрывает" поверхность ЛА,оставляя его контуры.
3)Ни о каких "генераторах" или "плазмотронах" в обтекателе и т.д. речи и идти не может.

Дело в том,что плазма(особенно высокотемпературная) - штука ужасно неустойчивая.У неё огромное кол-во собственных коллебаний,которые стараются её растащить в разные стороны.Поэтому о создании "плазменного облака",в котором будет находиться ЛА на сегодняшний момент можно забыть.Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.Все остальные волны проходят сквозь плазму практически без потерь.

Огромное спасибо! Ответили на мой воопрос. Правильно, хоть тему оживили. Так что всё понятно.

[Грач 24]

Всегда пожалуйста

[ЦВК]

Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)

Плазма плазме рознь.

Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.

Э.... Что ещё за возбуждающее поле такое? Какое? Магнитное? Индуцированное электрическое или всё вместе? А какой у него диапазон? В каких единицах?

Вообще-то, я всегда думал, что плазма поглощает ЭМВ с частотой, ниже т.н. плазменной частоты. А плазменная частота зависит от заряда, концентрации и массы частиц. Про возбуждающее поле ничего нет.

[Грач 24]

0)Согласен.Но принципы её возбуждения одинаковы.И уравнения,описывающие плазму одни и теже,просто некоторые части обнуляются,некоторые под действием допущений принимают другой вид...

1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.

2)Возбудить плазму можно несколькими способами.Но идея проста - закачать в газ столько энергии,чтобы хватило на разогрев и поджиг.
Концентрация электронов и заряд плазмы - одно и тоже.Ионы не могут поглащать ЭМВ высокой частоты(именно на высоких частотах работают РЛС)так как они слишком тяжёлые и инертные.А концентрация электронов напрямую зависит от того,сколько вы закачаете в газ энергии,т.е. зависит от возбуждающего плазму поля.

Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.
Зажечь плазму можно с помощью ЭЦР (электронно-циклотронный резонанс) или СВЧ катушек индуктивности.Это два.
И если первый случай может удерживать плазму на заданной плащади поверхности(объёма),то второй является,по сути своей,реактивной струёй,которая выплёскивает вовне плазменный столб.

[ЦВК]

Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.

Да, на физпраке мы такое делали.

1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.

Согласен

Но всё же ИМХО вы не ответили, что есть возбуждающее поле и какой у него диапазон частот. Или Вы признали, что всё таки плазма поглощает ЭМВ с частотами, ниже плазменной?

А на солнце плазма чем "зажигается"?

[Грач 24]

1)Возбуждающее поле - это поле,которе создаётся катушками индуктивности.Через катушки,на которые подаётся напряжение определённой частоты и амплетуды, пропускают газ,который под действием ПЭМП ионизируется,происходит пробой и поджиг плазмы.

Плазменная частота в этом случая поджига близка к частоте возбуждающего поля.

2)А на солнце идёт термоядерная реакция.И там действуют всего две силы.А-сила тяжести,Б-сила,стремящаяся разорвать газ.