су-27 динамически устойчив, это его особенность, потому что добиться динамической устойчивости возможно только разбалансировав планер статически, что было и сделано на т-10, когда алмет хан сажал су35 с отказавшим сду машина была на такой вибрации что удержать её было не совсем легко и тем не менее он посадил, то что ты видел на посадке это работа сду, планер на посадочных углах переходит в динамическую балансировку, сду только корректирует отклонение, но пео это ты и без меня вкурсеСообщение от SMERSH
Если не ошибаюсь пока в мире всего ДВА самолета с ДИНАМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТЬЮ. это Су-27 (все семейство) и Ф-16. все остальные как раз очень даже устойчивые и парируют своей устойчивостью изменение условий полета (реакция по крену на скольжение, увеличение угла тангажа при увеличении скорости и т. д.)
Отрицательную стреловидность (например МиГ-21, "Миражи") делали просто для улутшения маневренности (у стреловидного крыла чрезмерная устойчивость на скольжение), но все таки управляет ими летчик без коррекции автоматики (бустеров) а только со "сглаживанием" и "усилением".
Самолет действительно ДОЛЖЕН парировать например скольжение - креном... чего в иле явно есть (дайте ногу и посмотрите на крен...) вопрос в том, что в динамике (на маневрах) эта самая реакция если и считается то иногда просто вызывает недоумение, особенно там где должны быть "II режимы"
ЗЫ кстати ради интереса (как будет возможность) постойте рядом с ТНВ при заходе на посадку Сушки, посмотрите на его РВв первый раз у меня сложилось впечатление, что в кабине сидит параноик и дгочит РУС по чем зря... после опроса пилотов и их уверений, что они все делают плавно я был в недоумении до тех пор пока не стали учить ДИНАМИКУ...
, только су-27 динамически устойчив, но не статически,, ф-16 к слову - наоборот, именно динамическая гипер устойчивость даёт возможность вернуть машину со 120* уа, а статическая не устойчивость - выйти на эти 120* кстати планер миг-29 благодаря той же статической разбалансировке вздымает машину на 90* у ф-14 на 60*, а у су27мых с нагрузочными рулями на 140(гюрза),, но есть один нюанс,, на уа 10-60 все современные истребители становятся динамически неустойчивыми кроме ф-16ого, который динамически неустойчив перманентно, и в отличии от собратьев более чем устойчив статически, на чём и стоит,, всмысле летит, всмысле сду ф-16ого работает на корректировку динамической неустойчивости, а у остальных - статической, у флакона управляемость - излом траектории статически устойчивого планера достигается повышенной эффективностью рв и связи с сду для не превышения уа, у остальных же сду постоянно корректирует статическую неустойчивость,, а при значительном увеличении уа ещё и динамическую
по поводу статьи,, если это фантазии вирпила, то они ничем не хуже правды, всмысле если он действительно общался с дедом-истребителем, мне по болльшей мере кажется, что дед существует, хотя и не исключено что дед только в воображении очень интерестного вирпила, не только начитанного, но и сидевшего в кабине 190ого,, но, всё же думаю, дед реальный
спасибо за перевод
по поводу устойчивости в игре: у всех машин рееализованы реактивный и гироскопический моменты, на некоторых машинах ближе к реальным на некоторых - дальше, отсюда и разная устойчивость, но вобщем машины возвращаются к горизонту, всё зависит от режима мотора и отклонения стабилизатора, и вобщемто любую машину можно оттриммировать в игре под выбранные режимы
допишу ещё про динамическую неустойчивость: по большому счёту любая машина статически не устойчивая(современные истребители кроме ф-16), неустойчива и динамически, всё зависит только от тех углов атаки где динамическая разбалансировка будет проявляться, но по большому счёту с совершенно динамически неустойчивой схемой может быть тольо слишком статически устойчивая машина, в которой отсутствует возможность приостановить увеличивающуюся амплитуду колебаний планера, без выхода его на достаточную воздушную скорость и переходу в нормальный режим, в иле машины давольно статически устойчивы, но как все истребители - далеко не классически, тем самым кое какие колебания должны быть,,, вот, вроде так
Ответить с цитированием