Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

[71Stranger]

...Коллиматорный прицел , по сравнению с классическими телескопическими прицелами , колоссально расширил пределы перемещения глаза относительно центра прицела .И хотя оптическая схема коллиматорного прицела полного отсутствия параллакса не даёт, по сравнению с классической оптикой ,при перемещении глаза от центра прицела хоть вправо ,хоть влево , хоть вверх ,хоть вниз , прицельная марка стоит на цели почти ‘’как прибитая „ ,а её резкость и качество изображения не изменяется . Небольшая погрешность конечно же останется,но она настолько незначительна,что ей можно пренебречь...

такие дела.

Ню-ню... Ставил я на свою воздушку коллиматор... Результат стабильный: если марка у правого края окошка и совмещена с целью - пуля ложится справа. Если марка у левого края окоша - ложится слева. Скрутил, вернул обычный. С тех пор прибываю в недоумении... :confused:

[Hammer]

Ню-ню... Ставил я на свою воздушку коллиматор... Результат стабильный: если марка у правого края окошка и совмещена с целью - пуля ложится справа. Если марка у левого края окоша - ложится слева. Скрутил, вернул обычный. С тех пор прибываю в недоумении... :confused:

Коллиматоры разные бывают
А вообще коллиматорные прицелы сейчас много на чем ставят, к примеру на немецкой G-36 он встроен.

[71Stranger]

Коллиматоры разные бывают
А вообще коллиматорные прицелы сейчас много на чем ставят, к примеру на немецкой G-36 он встроен.

Значит, должно работать? Ведь немцы же не дураки, так? Тогда, если не трудно, про "разные коллиматоры" поподробнее можно?

[mr_tank]

Ты это до конца смог прочитать? Завидую... я уже давно в себе силы нахожу только на первое предложение. Потом в мозгу начинается бунт против такой пунктуации...

ф другой теме михаил сказал, что Ф-16 статически устойчив, теперь сказал проьивоположное, это я понял.

[Hammer]

Значит, должно работать? Ведь немцы же не дураки, так?

За всех не скажу но полагаю большинство, как в прочем и не только немцы не дураки.

Тогда, если не трудно, про "разные коллиматоры" поподробнее можно?

http://www.belka-mvd.ru/view.php?act...a&view=glava_1

[Bond.K]

дедушке должно быть лет 90.
В этом случае многие уже под себя ходют.
Так что правдивость, как правильно заметили на буржуйском форуме, нуждается в экстраординарных доказательствах.

Тут на днях (около 8марта) в Англии отпраздновали ДР Спитфайра.
Показали пилотажную группу. Так вот один из самолётов пилотировал 93-х летний ветеран. Взяли интервью. Ничего так дедуля, бодренько выглядит. Сказал что первый раз сел в Спитфайр в 1939г.

Думаю у такого многое что в памяти сохранилось.

[Adler]

Вот и я о чём говорю, дедушки дедушкам рознь. Иногда очень даже. Некоторые уже в 40 лет старики. А некоторые в 90 лет сохраняют ясность ума. Так что лучше не обобщать.

[SMERSH]

Есть такое понятие, как V крыла. Тоесть угол, под которым крылья сходятся к центроплану. По большому счету он и определяет устойчивость крафта и его тягу к возврату в горизонт. Я вот сейчас посмотрел на самолеты в простом редакторе, и лишний раз убедился, что Ишачок должен был быть строгим в пилотировании, ибо крылышки у него практически прямо. Лафка должна была не сильно стремиться вернуться в горизонт и не сильно сопротивляться выводу из горизонта, ибо угол есть, но небольшой. У месса угол этот уже более выражен.. Тоесть он должен быть еще более устойчив по курсу, чем та-же лавка..

Не все так однозначно с V крыла. Имеет значение еще и компоновка фюзеляжа (низкопланы менее устойчивы по скольжению изначально, чем среднепланы) среди которых самой устойчивой схемой считается высокоплан. Так же имеет значение и стреловидность, чем она выше, тем выше устойчивость.
В те времена достаточно часто были ситуации когда спроектированный (читай посчитанный) планер показывал при обдувке в "трубе" отличные от расчетных значения устойчивости... делали доработки.
Так что судить по устойчивости "наглазок" мы не будем

[VreVo]

Мои пять копеек -
пару-тройку лет назад в Арнеме (Нидерланды) праздновали годовщину высадки десанта союзников с целью захвата мостов через Маас. Как известно, там произошла ошибка (Bridge too far) и десант высадили не у того моста и они не успели захватить нужный мост вовремя, немцы подготовились и союзникам пришлось прорубаться к реке с боями, в время которых крепко порушили весь город.
Ну речь не о том. С тех пор отмечают значит это событие и на юбилей (видимо 2004 год, 60 лет высадке значит) туда приехали канадские и американские ветераны, которые были в том десанте и на празднике они прыгали с парашутами из той самой "Дакоты". В общем, все как 60 лет назад. Даже если они и "под себя ходят", но техникой владеют

[MIGHAIL]

ф другой теме михаил сказал, что Ф-16 статически устойчив, теперь сказал проьивоположное, это я понял.

никогда противоположного не говорил, ф-16 в моих темах всегда статически устойчив, как и у его конструктора гарри галахера

[MIGHAIL]

Мои пять копеек -
пару-тройку лет назад в Арнеме (Нидерланды) праздновали годовщину высадки десанта союзников с целью захвата мостов через Маас. Как известно, там произошла ошибка (Bridge too far) и десант высадили не у того моста и они не успели захватить нужный мост вовремя, немцы подготовились и союзникам пришлось прорубаться к реке с боями, в время которых крепко порушили весь город.
Ну речь не о том. С тех пор отмечают значит это событие и на юбилей (видимо 2004 год, 60 лет высадке значит) туда приехали канадские и американские ветераны, которые были в том десанте и на празднике они прыгали с парашутами из той самой "Дакоты". В общем, все как 60 лет назад. Даже если они и "под себя ходят", но техникой владеют

фильм "опять 18" вспомнился

[SMERSH]

А что - закон сохранения энергии уже не работает? Формулу nx = Vy/V не видели ни разу? Если нет, то смысл ее таков - если на скорости V самолет набирает высоту с верт. скоростью Vy (установившийся набор), то в горизонтальном полете на этой скорости ускорение составит g*nx.

Так что увы - если на одной и той же скорости у самолета лучше разгонные х-ки, то и скороподъемность НА ЭТОЙ ЖЕ СКОРОСТИ будет лучше.

P.S. Вид эллипсоидов - это не вид разгонной характеристики... это нечто другое. Вид сбоку.

Закон сохранения энергии работает всегда (за другими версиями к хиромантам) однако причем здесь такая сноска?
Максимальную тягу на ВМГ надо еще и развить (прием двигателя, переустановка лопастей, совершенство винта, "забросы" и "провалы" системы в целом также возможны из-за несовершенства).
Кроме того я не спорю о том, что nx в горизонте будет больше чем в наборе (установившемся) за счет индуктивной составляющей от подъемной силы и имеющий больший запас по тяге самолет будет лучше разгоняться, НО эту самую тягу надо еще и развить, а в случае с ВМГ еще и "снять" с винта.
По этой причине самолет имеющий худшую скороподьемность (МиГ-23МЛД) по сравнению с самолетом, который может практически вертикально, без потери скорости набирать высоту (Игл) в определенном диопазоне, может выигрывать в разгонных характеристиках Все дело в начальных условиях.
Теперь о фоке и ее разгоне после маневра (форсированный вираж). Во-первых в конце форсированного разворота лопасть винта стоит на "малом" угле из-за существенного падения скорости, во-вторых обороты двигателя совсем не обязательно на максимальном режиме (например согласно моему опыту это так) соответственно есть некая дельта (по переустановке лопастей с ростом скорости при разгоне, "добором" оборотов при разгоне и даче РУДа) которую надо пройти. Далее есть переходной режим (выход из маневра в ГП) и как следствие у разных самолетов он разный, могут былть раскачивания и рыскания (соответственно дополнительные потери на волновые составляющие) потери на перебалансировку...
Именно здесь ПМСМ собака и порылась - фока весьма "послушная" по отзывам ВСЕХ может на "перекладках" терять меньше энергии, а доведенная ВМГ может давать лучший (относительно других) "прием".
Так что не все так просто с "g*nx"

ЗЫ вид элипсоидов "сбоку" есть прямая

[LuckyKOT]

Слабо мне верится в вашего деда.

Привожу русский вариант, взято с авиафорума в давние времена.

Автора не помню.....


"Мдяяяяяя.....помню мой друг дал своему деду поиграть.Так тот после получаса начал по стене бить ногами в поисках педалей, остался не доволен, час спустя пошёл в онляй.После 15мин(в онлайне)игры начал громко матерится по-немецки.Да.....колотил всех как сраных венеков.Говорит, что чего-то не хватает, сам не знает чего.Ну ни чё, потом, рассказывал друг, всю неделю вселый ходил."

[MIGHAIL]

я помню этот пост или похожий, про педали на стене стопудово земеля с обетованной рассказывал
на сколько бы зс не стало лучше, в ил2штурмовик, всёже помоему, машины были более характерны чтоли,, всмысле более индивидуальны и с изюминками, чётко помню як на пружине который нужно было насиловать или он возвращался в горизонт,, и лаг с моментом от винта и тяжёлые миги и кобры оживающие после 200от узлов, но конечно недочётов было уйма таких как флатер у всех на 850 по прибору, или лавка с задранным горизонтом у земли, помню и 109ые на вертикали и в виражах но уже с закрылками, после штурмовика зс вобще нивкакие ворота не лез, хотя со временем окреп конечно
что касается сравнений с реалом,, думаю тут очень индивидуально всё, один не сможет воспринять обратную связь в игре, другой дорисует все неверные характеристики до правильных мнемотической моторикой, человеческий фактор - сильная штука

[Yo-Yo]

Закон сохранения энергии работает всегда (за другими версиями к хиромантам) однако причем здесь такая сноска?
Максимальную тягу на ВМГ надо еще и развить (прием двигателя, переустановка лопастей, совершенство винта, "забросы" и "провалы" системы в целом также возможны из-за несовершенства).
Кроме того я не спорю о том, что nx в горизонте будет больше чем в наборе (установившемся) за счет индуктивной составляющей от подъемной силы и имеющий больший запас по тяге самолет будет лучше разгоняться, НО эту самую тягу надо еще и развить, а в случае с ВМГ еще и "снять" с винта.
По этой причине самолет имеющий худшую скороподьемность (МиГ-23МЛД) по сравнению с самолетом, который может практически вертикально, без потери скорости набирать высоту (Игл) в определенном диопазоне, может выигрывать в разгонных характеристиках Все дело в начальных условиях.
Теперь о фоке и ее разгоне после маневра (форсированный вираж). Во-первых в конце форсированного разворота лопасть винта стоит на "малом" угле из-за существенного падения скорости, во-вторых обороты двигателя совсем не обязательно на максимальном режиме (например согласно моему опыту это так) соответственно есть некая дельта (по переустановке лопастей с ростом скорости при разгоне, "добором" оборотов при разгоне и даче РУДа) которую надо пройти. Далее есть переходной режим (выход из маневра в ГП) и как следствие у разных самолетов он разный, могут былть раскачивания и рыскания (соответственно дополнительные потери на волновые составляющие) потери на перебалансировку...
Именно здесь ПМСМ собака и порылась - фока весьма "послушная" по отзывам ВСЕХ может на "перекладках" терять меньше энергии, а доведенная ВМГ может давать лучший (относительно других) "прием".
Так что не все так просто с "g*nx"

ЗЫ вид элипсоидов "сбоку" есть прямая

Это если их в двери хорошенько зажать...
Раскрутка винта, двигателя и пр. равно влияет как на разгон, так и на набор высоты.
Теперь о вираже. Сто раз уже доказывалось, что в вираже, не в вираже - хочешь максимальную мощность - дай максимальные обороты. Полный идиотизм - в форсированном вираже убавлять мощность двигателя, поскольку и так слив энергии очень велик.

Ну и о скороподъемности и ускорении в ГП. Не знаю, откуда дровишки, но вот данные из руководств:
МиГ-23МЛ с остатком 2 тонны и двумя Р-23
Н=1 км TAS 560-800 за 10 с (240 км/ч)
Н= 5 км TAS 680-870 за 10 с (190 км/ч)

F-15 массой 19 т, 4xAIM-7, 4xAIM-9 + CL Pilon
H = 3 км TAS 530-785 за 10 с (255 км/ч).

Так откуда дровишки насчет фантастического разгона МиГ-23? Не из Ильина часом? Или, чур меня, А. Шитякова?

Так что физика все еще не отменена...

Ну и потом - какие "волновые потери", какие "потери на перебалансировку"... это немного из не той оперы термины. Уж послушней Спита 190-й вряд ли был.
А вот разница в баллистическом коэффициенте у них заметная.

[SMERSH]

то Йо-Йо

Если в двери.. зажать еще и не то можно узнать
Элипсоид - фигура двухмерная (о той о которой реч), при просмотре сбоку будет просто прямой
МиГ-23МЛД это вам не МиГ-23 и даже не МЛ, почитайте дальше, найдите про МЛД... хотя даже то, что привели уже разве не интересно? Какая разница в климбе у упомянутых Вами испытуемых??? А разгон у обоих 10 сек... ничего не настораживает
Данные взяты по памяти из журнала "Военное обозрение" журнальчик ДСП издавался (щас не знаю) ограниченным тиражом для ВВУЗ СССР. По моему за 91год в подборке должно быть, я тогда был секретчиком и из секретки не вылазил В одной из статей давались рекомендации по использованию МЛД в бою с Иглом...память вещь жестокая - цыфирь не помню...

Не исключаю, что послушней Спита вообще врядли что либо было, однако, после испытаний трофейной А3 англичанами выводы и заключения были не такие однозначные

[SMERSH]

Ну и потом - какие "волновые потери", какие "потери на перебалансировку"... это немного из не той оперы термины. Уж послушней Спита 190-й вряд ли был.
А вот разница в баллистическом коэффициенте у них заметная.

Нельзя так сухо к науке относиться, сам по себе баллистический коэффициент - достаточно молодой, по сравнению с Бернулли ... по поводу волновых потерь на переходных процессах неисключено, что тоже кто нибудь диссертацию напишет
Термины имеют отношение к опере, просто зрить надо в корень, если баллистичекий коэффициент и "стреляет" только в "разгруженном полете", это не означает, что его составляющие молчат все остальное время...:p

[Yo-Yo]

то Йо-Йо

Если в двери.. зажать еще и не то можно узнать
Элипсоид - фигура двухмерная (о той о которой реч), при просмотре сбоку будет просто прямой
МиГ-23МЛД это вам не МиГ-23 и даже не МЛ, почитайте дальше, найдите про МЛД... хотя даже то, что привели уже разве не интересно? Какая разница в климбе у упомянутых Вами испытуемых??? А разгон у обоих 10 сек... ничего не настораживает
Данные взяты по памяти из журнала "Военное обозрение" журнальчик ДСП издавался (щас не знаю) ограниченным тиражом для ВВУЗ СССР. По моему за 91год в подборке должно быть, я тогда был секретчиком и из секретки не вылазил В одной из статей давались рекомендации по использованию МЛД в бою с Иглом...память вещь жестокая - цыфирь не помню...

Не исключаю, что послушней Спита вообще врядли что либо было, однако, после испытаний трофейной А3 англичанами выводы и заключения были не такие однозначные

Ув. тов.!
Эллипсоид - это ТРЕХМЕРНАЯ фигура, получаемая при вращении ЭЛЛИПСА вокруг одной из осей... иногда лучше посмотреть школьный учебник...
Разгон у обоих за 10 секунд... ага, точно. Но вот приращения скорости совсем не одинаковые. Я думал, что готовые данные все умеют интерпретировать... Так вот расшифровываю: F-15, обвешанный ракетами и пилоном под центральный бак разгоняется на высоте 3 км за 10 с на 255 км/ч. МиГ-23 МЛ - за то же время на высоте 1 км - 240 км/ч и на 5 км - 190 км/ч. Скорости истинные.
Так как нет данных на одной и той же высоте, интерполируем данные для МиГ-23 и получаем 215 км/ч. Счет 255:215 в пользу Игла.
А 23МЛ, как и положено, имеет и меньшую скороподъемность.

[SMERSH]

Ув. тов.!
Эллипсоид - это ТРЕХМЕРНАЯ фигура, получаемая при вращении ЭЛЛИПСА вокруг одной из осей... иногда лучше посмотреть школьный учебник...
Разгон у обоих за 10 секунд... ага, точно. Но вот приращения скорости совсем не одинаковые. Я думал, что готовые данные все умеют интерпретировать... Так вот расшифровываю: F-15, обвешанный ракетами и пилоном под центральный бак разгоняется на высоте 3 км за 10 с на 255 км/ч. МиГ-23 МЛ - за то же время на высоте 1 км - 240 км/ч и на 5 км - 190 км/ч. Скорости истинные.
Так как нет данных на одной и той же высоте, интерполируем данные для МиГ-23 и получаем 215 км/ч. Счет 255:215 в пользу Игла.
А 23МЛ, как и положено, имеет и меньшую скороподъемность.

Так, так... мухлеж!
Начинаем по порядку, чьи это словосочетания?

Разгонные характеристьики - это те же эллипсоиды (скороподъемность) - вид сбоку. Ничем особенным он не отличался.

откуда взялась трехмерная фигура? С графика скороподъемности? Так что в школьный учебник меня посылать не над

Теперь про интерпретацию. И тут странная интерпретация. ГДЕ ДЕЛСЯ МиГ-23МЛД, откуда взялся МЛ???:flame:
Второе, про подвесы. Сравниваются самолеты с типовой нагрузкой... описаная Вами подвеска для Ф-15 - это типичная подвеска ударного варианта. Две - четыре ракеты для МЛД тоже типичная. Высоту в 5км не рассматриваем, я писал про ЧЕТЫРЕ км
и самое главное: напомните мне пожалуйста разницу о МЛД и МЛ, у них одинаковая тяга? Про РЛС я не говорю - на скорость не влияет (почти). Несмотря на все уловки дельта Пэ у Игла выше (а значит и энерговооруженность со скороподьемностью), а разгон хуже.

[SMERSH]

Признаю сразу, про двигатели на МЛ и МЛД был не прав, одинаковые Р-35Ф-300 с тягой в 13т. это на эМке стоял Р-29-300 (12,5т.)
но тем не менее при тяговооруженности 0.88 у МЛД и 1.05 у Игла (С)(нормальная взлетная масса) их разгонные характеристики у земли приблизительно равны и судя по обсуждениям на форумах из-за приемистости Р-35.

Фока рулит:p

[Myth]

Забавно...

На самом деле, если бы у меня был такой дедушка, то я тоже не стал бы публиковать некоторую личную информацию о нем (имя, фамилия и т.п.). Хотябы из за того, чтобы не давать его имя на поругание малосознательными гражданами, изобилующим в сети.

Можно верить опубликованной инфе, можно неверить - это личное дело каждого.
Мне как-то тоже фиолетово придуман персонаж-"пенсионер" или нет, т.к. в общем и целом он ничего нового о фоке не рассказал.
Впрочем, в рассказах "пенсионера" есть некоторые интересные моменты.

Например, касающиеся неправильного обзора вперед в игре. Фока действительно имела в полете сравнительно не плохой обзор вперед. А вот на рулении, при начале взлета и завершении посадки (при поднятии носа), обзор вперед был сильно ограничен и пилоты рулили зигзагами.

Следующий момент. Для пилотов 109-х, при переводе на 190-е, обзор фоки вперед был непривычен из за несколько суженного лобового бронестекла сравнительно с 109-м. Это элементарное человеческое восприятие - там где раньше было стекло теперь оплетка козырька фонаря. В целом же, обзор из 109-го был хуже чем из фоки.

У меня сложилось впечатление, что на одну "мелочь" мало кто обратил внимание - это положение фоки относительно горизонта в горизонтальном полете. Дело в том, что фока действительно летела более опустив нос и подняв хвост чем это, имхо, есть в игре. В игре мы имеем ограничение вертикального угла обзора. Например, на фоке до А5 включительно, мы должны видеть верхнюю часть капота двигателя, а начиная с А7 наш обзор несколько ограничивается наплывами пулеметов (чит. восп. ветеранов и др. инф.).
В игре же, нам предложено увидеть нижнюю часть рамки бронестекла, чего при данном обзоре мы видеть не должны в принципе, но если мы ее видим, то должны иметь обзор в несколько градусов ниже горизонта, т.е. видеть носовую часть самолета (верхнюю часть капота).

Еще один момент, касающийся ограниченийя возможностей игрока. В отличии от реального пилота мы имеем две фиксированные точки положения камеры, поэтому мы не можем "заглядывать за оплетку фонаря". Проблема решается либо "виртуальным шлемом", либо искуственно, сделав оплетку несколько тоньше чем она есть на самом деле.

Чтобы проверить какой обзор вперед был в приближенной действительности надо смоделировать носовую часть самолета натурно или в 3D, расположив ее относительно горизонта в соответствии с положением самолета в пространстве при горизонтальном полете. Ну, или залезть в кабину настоящей фоки и полетать.

Отдельная тема - уязвимость фоки и самого пилота при лобовой атаке. Слишком часто случается ПК (в том числе с дистанции ~700м), неговоря уже о повреждениях двигателя (случается с завидным постоянством). Т.е., игрок лишен тех преимуществ, которые имел реальный пилот фоки.

Если это сделано для пресловутого "балланса", то на мой взглад, это не метод борьбы с противником.

Что касается летных характеристик, то в "мнении пенсионера" тоже есть интересные моменты.

Что касается памяти ветеранов, то и наши ветераны оч хорошо помнят многие нюансы и детали своего военного прошлого. Таково свойство человеческой памяти. Они могут забыть что было вчера, но до конца своих дней будут детально помнить далекое военное прошлое.
Чтобы убедиться в этом можете сходить на войну, дожить до 70-80 лет, а потом еще попробуйте доказать молодым, что у вас не старческий маразм.

Еще раз подчеркну. В данном случае лично для меня вопроса верить или не верить не стоит, т.к. ничего особо нового ветераном сказано небыло. Его замечания интересны именно нюансами.
Кстати, замечание нашего ветерана, что вирпилы в "иле" летают на закрылках как бабочки тоже интересны.

На картинке черные линии - это приблизительный угол обзора вперед, красные - вертикальная и горизонтальная оси пространства, а голубая - приблизительное ограничение обзора в игре (все, что ниже ее игрок не видит).

[mr_tank]

выяснили, что неправильно нарисован переплет фонаря на фоке - удвоили, без этого действительно, прицел не перекрывается и капот должно быть видно.

[Myth]

Да, рисунок я уменьшил, потому не так видно, что на А8 в зону обзора попадают наплывы обтекателей пулеметов.

В догонку модели кокпита фоки.

и якобы "лежачего" положения пилота фоки.

[Yo-Yo]

Признаю сразу, про двигатели на МЛ и МЛД был не прав, одинаковые Р-35Ф-300 с тягой в 13т. это на эМке стоял Р-29-300 (12,5т.)
но тем не менее при тяговооруженности 0.88 у МЛД и 1.05 у Игла (С)(нормальная взлетная масса) их разгонные характеристики у земли приблизительно равны и судя по обсуждениям на форумах из-за приемистости Р-35.

Фока рулит:p

А что - в Р-35Ф фотонный ускоритель... или лопатки турбин, выполненных по марксистско-ленинской науке, выдерживают на порядок бОльшую т-ру? Потому как ничем иным вот это: "при тяговооруженности 0.88 у МЛД и 1.05 у Игла (С)(нормальная взлетная масса) их разгонные характеристики у земли приблизительно равны" объяснить нельзя.
В общем - не читайте на ночь советских газет...

Помнится был такой плакат среди наглядной агитации тех времен: издали бросался в глаза крупный шрифт: СМЕЛОМУ И УМЕЛОМУ ВОИНУ НЕ СТРАШЕН ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ.
При дальнейшем приближении к плакту удавалось прочитать продолжение:... если он нажодится на расстоянии не менее 10 км.

[Myth]

выяснили, что неправильно нарисован переплет фонаря на фоке - удвоили, без этого действительно, прицел не перекрывается и капот должно быть видно.

Смоделируйте в полном редакторе полет по прямой, поставьте на автопилот и посмотрите на нижнюю границу обзора и положение самолета в воздухе (хвост опущен ниже чем должно быть).

При существующем обзоре часть капота и пулеметные наплывы не будут видны даже если перерисовать оплетку козырька фонаря, хотя бы потому, что они просто не нарисованы...

Кстати, мне показалось или нет, что крыло по потоку (относительно горизонта) расположено правильно, а фюзеляж самолета нет (см. чертежи).