Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

[Myth]

Блин, времени нет гору макулатуры лопатить... Помница, читал историю создания Фоки, дык там от модификации к модификации высоту кресла меняли. Особая разница была между эталоном и первыми серийными. В сторону уменьшения. Типа лучшая защита пилота и все такое...

Однако, на многих фото мы можем наблюдать обратное. На некоторых пилот действительно чуть ли не упирается макушкой в блистер (в основном это на земле). Не думаю, что снимали именно "дядей степов", скорее это "довзлетная" посадка пилота. Перед взлетом он наверняка занимал нормальное положение (которое можно видеть на многих фото) и взлетал.

Я такого про фоку не помню, а вот про изначально хорошую лобовую защиту пилота радиальным двигателем и бронестеклом помню. Если есть бронестекло, то какая разница четь выше сидит пилот или чуть ниже? А вот "антибомберам" боковые бронелисты и бронестекла понадобылись. Такие фоки должны были идти к строю бомберов как танки на дистанцию гарантированного пременения всего своего арсенала вооружения (с доп. вооружением) не боясь стрелков других бомберов.

А ограничивать и без того не лучший обзор на других фоках не имело смысла. Только сумасшедший пойдет на фокер в лобовую, а от стрелков атакуемого бомбера пилот и так был хорошо защищен.

[trabla]

Во первых, дед говорил не так.

А во вторых, он говорил как раз о том, о чем говорим и мы. Что фока на самом деле летала не под таким углом (соотношение продольной оси самолета к горизонту), как это есть в игре. Хвост фоки в горизонтальном полете должен быть выше, а нос соответственно ниже. И то, что обзор вперед из кабины фоки в игре совершенно неправильный... Реальный пилот реальной фоки имел лучший обзор вперед и впере-вниз чем мы имеем в игре. То, что унас - это анрил.

Интересны Вашы умозаключения, и это - честно!. А ПОЧЕМУ Вы их сделали, Вы так и не поделились. Мне, вот, "показалось" совершенно обратное

[Valabuev]

...

Возвращаясь к теме про обзор в ИЛ2. Представьте себе ОМ делающего фотки самолета в музее и в лучшем случае севшего в кабину щелкая фотоаппаратом. Все эти ракурсы интепретируются как обзор и воссоздаются в ИЛ2. Но сидеть в самолете еще не значит знать как сидел реальный пилот. .....

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

[Myth]

Тут нашел "Авиацию и космонавтику" 5-6.2000.

Если у кого есть, посмотрите на фотки. Например, на ст. 44, Фв190А-3 в полете.

В принципе, уже и так понятно, что обзор у фоки в игре совсем неправильный.

Жаль не нашел свои материалы по фоке, кажется все перерыл, ан нет... Там было и о конструкции фоки, и о компановке и о том как она собсно летала. "Разобрались" бы до кучи с возможностями фоки быстро набирать скорость после потери оной во время маневрирования (чего в игре нам недоступно).

[Buka]

Яку тоже, хотя он и повеселее остальных в этом плане но не настолько, что бы давать подавляющее перимущество.

[RB]

В нашем скваде один мужик начал летать на F6F Hellcat после войны, в 1946.
Абсолютно в своем уме, помнит все, только реакция уже не та. Кстати, очень любит поговорить о том как "это было на самом деле"...

Не удивительно что реальные пилоты летают на симе. Удивительно что человек никогда не летавший на симе сев в первый раз стал вытворять такие чудеса!

[Buka]

Кстати, ДАО. Вспомни, с каким трудом ты сам привыкал к жирным стойкам 109-го. Это не проблема обзора в игре, это особенность монозрения. А в остальном обзор у фоки достаточно хороший.

[RB]

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

Я честно говоря не представляю как чертежи здесь могут помочь. Вот примеру несколько реальных ракурсов. Какой выбрать?

[Buka]

А какой не выбирай, все одно на фотке не то, что ты видишь 2-мя глазами. Может панарамное фото еще и дает какуюто приближенную картину, но стерео эффекта все одно не даст. И как стойка закрывает метров 200 на земле (вторая фотка), так и будет закрывать, пока ты не наложишь на эту фотку, фотку, снятую через видоискатель другим глазом.

[MIGHAIL]

Высота сиденья понятно могла меняться но имхо только на предсерийных машинах, далее всё таки нашли то что нужно и каждый пилот уже подгонял под себя. Меня вот другое озадачило, то что дед говорит, что фокер летел как бы носом в низ, по-моему, это лажа. Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.
С Уважением

речь наверно о визуальных ощущениях, когда летишь прямо и видишь покатый капот немного скошенный вниз

[RB]

А какой не выбирай, все одно на фотке не то, что ты видишь 2-мя глазами. Может панарамное фото еще и дает какуюто приближенную картину, но стерео эффекта все одно не даст. И как стойка закрывает метров 200 на земле (вторая фотка), так и будет закрывать, пока ты не наложишь на эту фотку, фотку, снятую через видоискатель другим глазом.

Ну в ИЛ2 стереоэффекта тоже нет.То есть вопрос стоит как смоделировать идеальную кабину вернее вид из нее?

Вот один из вариантов который мне нравится 2D
Для посадки
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A362d003.jpg

Для сканирования приборов
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A362d001.jpg

3D
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A36vc006.jpg
http://www.dreamfleet2000.com/Previe...D/A36vc012.jpg

[Myth]

лутше представить себе как ОМ, потративший нехилую сумму денег на преобретение чертежей (и не в журнале мк) стодевяностого, борется с тысячами "ценителей" тычащих в него фотографиями ...

более првдоподобная картина получается.

Борется, не борется - это это все не для конструктивного разговора. Если он обладает реальными чертежами, то давно предоставил бы их сканы "ценителям", ткнул бы пальцем где, что, как и почему, и все. В чем проблема то?
Моделировать капот влом? На самом деле еще панель опускать надо...

Вот мне самому интересно, из чего исходили разработчики делая такой обзор и само положение фюзеляжа в горизонтальном полете?

Кстати, а разве фотографии не являются документальным подтверждением чего либо? По фотографиям самолета можно оч многое определять. Специалисты по фоткам могут даже рассказать (со степенью приблизительности) о возможностях ЛА.

[Myth]

Кстати, ДАО. Вспомни, с каким трудом ты сам привыкал к жирным стойкам 109-го. Это не проблема обзора в игре, это особенность монозрения. А в остальном обзор у фоки достаточно хороший.

190-го наверное, да? Мне повторяться или нет?
Помните АоЕ? Там из панели в обзор попадали лишь верхние приборы. Сам по себе капот не моделировался, но при переходе на А8 наддульники рисовались.

Вопрос в чем... Что реально видел пилот фоки при направленном параллельно горизонту взгляде (исключая боковое зрение соответственно)? Взгляд представляет из себя конус, скажем, на расстоянии 40 см. диаметр среза ~20см. В особой точности у нас нет необходимости та что скажем что угол конуса 40гр. Теперь берем тех данные, фотографии, чертежи и: 1. выясняем реальное положение самолета во время горизонтального полета*; 2. По фоткам выясняем как сидели пилоты во время полета (если имеется хорошее фото, то можно наложить конус прямо на ней); Желательно на компоновочной схеме (вид сбоку) размещаем пилота и накладываем наш конус осевой линией соответственно горизонтальному положению в полете.

Таким образом: 1. Мы получаем приближенное к реальному местоположение "камеры" (глаз); 2. Горизонтальную ось как ориентир, от которого начинаем "отрисовывать" объекты попадающие в угол обзора уже включая области с "боковым зрением" (~45гр, здесь углом конуса можно немного "поиграть", чтобы добиться оптимального угла); в целом, мы получаем приближенный к реальному обзор вперед.

В связи с этим у меня возникает вопрос: через какие элементы кабины проходит ось горизонтального взгляда пилота в реальной фоке и что попадает в его угол зрения?

*Поробуйте разместить фоку стабилизатором (установленным нейтрально) по потоку и посмотрите что получится.

[Myth]

Интересны Вашы умозаключения, и это - честно!. А ПОЧЕМУ Вы их сделали, Вы так и не поделились. Мне, вот, "показалось" совершенно обратное

Вы про "анрил"? В общем-то, в ответах я об этом и говорю. Сейчас уже поздно, а завтра могу нарисовать для наглядности, если время будет, что мы имеем в игре, а что могли бы иметь.

[Apache]

По точности нет единого мнения, Сори за качество, сильно сжимал
С Уважением

По чертежу видна линия горизонта проходящая по фюзеляжу. В Иле, все-таки, Фока как-бы лежит на брюхе, т.е. хвост сильно опущен.

[mr_tank]

2mr_tank это наверно не важно, об ф-16 пилоты говорят что ощущение что не в самолёте, а на самолёте

важно конечно.
была информация, что вашим пилотам сильно не понравилось положение в котором они на Ф-16 летает, это так?

[mr_tank]

Вот пошаманил с каритинками, как есть на фоке - как вероятно должно быть - муся, для сравнения.
ну и в архиве, кусок фильма о трофейной фоке, там с камерой в кокпит залезли.

[Vovantro]

Вот пошаманил с каритинками, как есть на фоке - как вероятно должно быть - муся, для сравнения.
ну и в архиве, кусок фильма о трофейной фоке, там с камерой в кокпит залезли.

На втором скине ты нижнюю планку убрал на самом скине?

[mr_tank]

На втором скине ты нижнюю планку убрал на самом скине?

нет, это фотожоп, сэр. Я просто делал оценку видимости.

[Vovantro]

нет, это фотожоп, сэр. Я просто делал оценку видимости.

Я так и понял... Просто надеялся на другое

[Valabuev]

Я честно говоря не представляю как чертежи здесь могут помочь. Вот примеру несколько реальных ракурсов. Какой выбрать?

по положениям относительно горизонта не поможет. а вот по толщине стоек - на сто процентов.
смоделил стойки в натуральную толщину - и вуаля , выбирай точку в какую поместишь "глаз" и всё будет честно. мне странно слышать что что то комуто загораживает обрамление бронестекла (толщина там 80 мм? если не ошибаюсь).

[Yaroslaw]

Высота сиденья понятно могла меняться но имхо только на предсерийных машинах, далее всё таки нашли то что нужно и каждый пилот уже подгонял под себя. Меня вот другое озадачило, то что дед говорит, что фокер летел как бы носом в низ, по-моему, это лажа. Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.
С Уважением

Ну да. Есть ось и есть винт. Но ось на A и F под углом к фюзеляжу! На D она действительно практически параллельна. Даже на схемке твоей это неплохо видно. Т.е. лететь он будет по оси конечно, но визуально хвост вверх, а нос вниз. В игре A и F летают ровно,как и D. У них ось смещена к верху хвоста,они и выравниваются. Отсюда и видимость.

[MIGHAIL]

важно конечно.
была информация, что вашим пилотам сильно не понравилось положение в котором они на Ф-16 летает, это так?

впервые слышу,, после бури в пустыне были только самые лестне отзывы, при том что множество пилотов были рейсовики комерческих перевозок, ф-16 по обзору один из лучших,, а о комфорте и говорить нечего,, этому со второй мировой достаточно много внимания уделялось
вполне возможно что были единичные случаи, но скорее всего среди достаточно опытных пилотов ф-15 которые не хотели пересаживаться на другие машины, но это только предположение

[mr_tank]

Ну не вертолёт же это, есть ось, на ней винт, значит лететь должен по этой оси, ума не приложу, как может быть по-другому.

по-другому можешь увидеть на Хеллкетах.

[Wotan]

по-другому можешь увидеть на Хеллкетах.

А на Хеллкетах в игре или «хронике»? Я просто Тихим океанам не болею, а на западе их мало юзали, потому не в курсе. Так прокатился пару раз.
С Уважением