Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"

[wind]

Чё, так без ракеты бы и сидели? Без новой, то бишь..

- Не, Пентагон потребовал бы её доработать, довести до ума...

[SandMartin]

Угу.. И сравни ПВО страны, СВ и ПРО..
Не подскажешь,какими ср-вами прикрывалась бы танковая бригада НАТО на марше например? С чем сравнивать мобильные комплексы?(Хок появился совсем не в 50-60гг.)..
З.Ы: И чего это американцы кинулись апгрейдить вовсю "Пэтриот" после "Бури в пустыне".. И "Хавк" опять же апгредили.. И на базе АМРААМа наземные комплексы создают..

Стингерами они охраняются, на базе Хаммеров а вместо Шилок у них Вулканы на М113

[=m=Stirl]

...И в особенности то что С-300 фуфло косое.. несмотря на то что его американцы боятся до усрачки!

И не только его. Они вообще боятся. Всего, что в шубе, в валенках и с водкой.Плюс еще с медведем в обнимку. Потому и подняли шухер страшный по разработке новых вооружений. И если F-15/16/18 рвет наши убогие истребители еще до взлёта оных, то на кой делать F-22 так срочно??? Я так понял, у него недостатки есть, так зачем поставлять на вооружение b-версию, если можно еще несколько лет конструкторам головы поломать?:p

[NAEMNIK]

Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка.

Не совсем логично, сиськи свялились что ли?
А если серьезно, не понял к чему было сказано…

Нет, неверно. Условия тренировок тоже бывают разные.

Согласен, но не думаю что амеры себя бы в чем то обделяли

Легко.
По корабельным ЗРК всегда отставали и сейчас отстаем.
Сравни серию М-1, М-11, М-22 и Talos, Тартар, Терьер.
Еще можно сравнить С-300Ф и разные Стандарты. Причем в самые лучшие времена наш флот имел от силы 3-4 корабля оснащенные "Фортом".

По ПВО страны:
Сравни Найки и С-75, С-125, С-200.

Ну если сравнивать, так сравнивать Патриота и С-300, последний круче будет, не говоря уже о С-400

[RB]

Кажется мне что сдесь сидять просто офигенные спецы, минимум - полковники ВВС, максимум - адмиралы - командуещие Нимитцами!

Все кто критикуют советскую технику ничего не знают те кто критикуют западную знатоки? Так правельнo? А может никто ничего не знает а просто высказывает свою точку зрения?


P.S. США один раз сделало ошибку убрав пушку с Фантома и больше ее повторять не собираются

[ЦВК]

По ПВО страны:
Сравни Найки и С-75, С-125, С-200.

Шутник Может ещё "Бомарк" со "Стрелой-2" предложишь сравнить?
Сравнивать надо
Найк-Аякс с С-25 -- ИМХО результат в пользу "Беркута";
Найк-Геркулес с "Далью" -- результат в пользу "Дали", ЕСЛИ Б ЕЁ ДОВЕЛИ , а так -- Геркулес;
Бомарк с С-500 ;
Найк-Зевс с В-1000 - результат в пользу В-1000 (хотя бы по тому, что Система А достигла бОльших практических результатов);
Хок, Импр. Хок с С-75, С-125 -- тут Хоки всё же рулят по ртранспортабельности и огневым возможностям, зато по высоте маленько уступают;
Геркулес-С с С-200 Тут ХЗ, лично мне С-200 не очень импонирует ( космодром какой-то ), зато у неё есть самонаведение и стреляет дальше (как оказалось ). ", и 5-канальная. короче, тут ИМХО тоже С-200, но зато у Геркулеса был десяток лет преимущества.

При желании можно вспомнить и ЗРК ПВО СВ.

Хотя это всё "глупые" железки. Надо ещё и на организацию смотреть.

[Максимка]

Привет!

Сравнивать надо
Найк-Аякс с С-25 -- ИМХО результат в пользу "Беркута";

Не-а.
С-25 - это не ЗРК. Это система ПВО Москвы. Оно на части не делилось.

Найк-Геркулес с "Далью" -- результат в пользу "Дали", ЕСЛИ Б ЕЁ ДОВЕЛИ , а так -- Геркулес;

Вот именно. См. про бабушку.

Бомарк с С-500 ;

Аналогично. Впрочем, Бомарк вообще какая-то непонятная хрень.

Найк-Зевс с В-1000 - результат в пользу В-1000 (хотя бы по тому, что Система А достигла бОльших практических результатов);

Верно. Но это уже к ПРО.

Хок, Импр. Хок с С-75, С-125 -- тут Хоки всё же рулят по ртранспортабельности и огневым возможностям, зато по высоте маленько уступают;

Правильно. Вот только у СССР в начале 60-х на больших высотах только Ту-22 летал.

Геркулес-С с С-200 Тут ХЗ, лично мне С-200 не очень импонирует ( космодром какой-то ), зато у неё есть самонаведение и стреляет дальше (как оказалось ). ", и 5-канальная. короче, тут ИМХО тоже С-200, но зато у Геркулеса был десяток лет преимущества.

Кто 5-канальный ? С-200 ?

Хотя это всё "глупые" железки. Надо ещё и на организацию смотреть.

Здесь я нуль.

[Максимка]

Привет!

А если серьезно, не понял к чему было сказано…

Это к тому, что история сослагательного наклонения не имеет.

Согласен, но не думаю что амеры себя бы в чем то обделяли

F-22 продвигать надо, мало ли причин.
Несмотря на проигрыш амерской техники, Индия наращивает ВТС с США.

Ну если сравнивать, так сравнивать Патриота и С-300, последний круче будет, не говоря уже о С-400

Очень может быть.

[ЦВК]

И в особенности то что С-300 фуфло косое.

что ты о нём знаешь?несмотря на то что его американцы боятся до усрачки!

ну допустим Р-73 % попадания 60... а кто мешает пилоту пустить сразу 2-3 штуки дабы % был выше 100% ???

Ага, и возить под собой пачки Р-73. Кстати, веорятность не может быть выше 100%, и даже ровно 100% в жизни не случается. И вообще, 100% -- это не вероятность, а достоверность.

(Хок появился совсем не в 50-60гг.)..

А когда же? Это Improwed Hawk в 72 появился, точнее, был принят на вооружение. А обычные -- в конце 50-х.

Ну если сравнивать, так сравнивать Патриота и С-300, последний круче будет, не говоря уже о С-400

А ты что о них знаешь, не говоря уже об С-400? По-моему, Пэтриот и С-300П сравнивать можно, конечно, но это бессмысленно и некорректно. Это как боксёр и штангист. Они не аналоги. На основании их различий нельзя сказать, кто лучше. У Пэтриота тоже есть преимущества. Например, 8 целевых каналов, возможность наведения по 3 ракеты на цель, гораздо меньший объём оборудования, более продвинутая электроника. Зато, например, меньше ракет в дивизионе, меньше дальность (и обстрела и обнаружения, хотя по дальности обстрела 5В55К таки уступала MIM-104 ), меньше степень подконтрольности человеку (в некоторых случая это может быть полезным), зрдн не объединяются в систему. В общем-то, такое объединение и делает сравнение некорректным. Т.к. зрдн Пэтриота более боеспособен, чем зрдн С-300П в отдельности, т.к. обладает существенно лучшими возможностями по обнаружению в своём секторе (всё таки у РПН с этим похуже, чем у AN/MPQ-53). Зато N зрдн С-300П интегрированные в систему урулят N зрдн Пэтриотов.

[Максимка]

Привет!

Хм... А чем же AIM-9X лучше чем К-74МЭ? Ни то ни другое толком в бою не использовалось вроде как...
Единственная характеристика в пользу К-74МЭ более дальная даьность пуска (40 км против 18)

Увы, такая дальность в реальной жизни не достигается.

+ возможность обратного старта с самолетов Су-35 (37)! А какая характеристика лучше у 9X ? Ктонибудь ваще знает процент её попадания ???? ТО-ТО!!!

AIM-9X имеет матричную ГСН, предпологается в будущем обеспечить захват на траектории.

[Максимка]

Привет!

Не подскажешь,какими ср-вами прикрывалась бы танковая бригада НАТО на марше например?

Летающими в воздухе F-15 и F-16.
А советские генералы на истребители почему-то не надеялись.

З.Ы: И чего это американцы кинулись апгрейдить вовсю "Пэтриот" после "Бури в пустыне"..

Он там задачи ПРО решал. Задачи ПВО успешно решали истребители.

[ЦВК]

С-25 - это не ЗРК. Это система ПВО Москвы. Оно на части не делилось.

Да неужто? Полк мог вполне вести самостоятельные действия в своём секторе. Обстреливать 20 целей 1-2 ракетами. С-300, если на то пошло, тоже в общем-то система ПВО Москвы.(изначально)

Кто 5-канальный ? С-200 ?

Виноват. Разрабатывался (по заданию) и 5-канальный вариант. А так 1 канал на цель и 2 на ракету.

Здесь я нуль.

Чё, совсем-совсем?
:confused:

[ЦВК]

AIM-9X имеет матричную ГСН

И это правильно.

Летающими в воздухе F-15 и F-16.

Т.е. танковой бригаде НАТО в прикрытие придаётся эскадрилья/крыло истребителей? По сколько часов у них смены? Сколько вылетов в сутки на одного пилота? Танковые бригады у них от аэродрома к аэродрому ездют? :p

[Максимка]

Привет!

Да неужто? Полк мог вполне вести самостоятельные действия в своём секторе. Обстреливать 20 целей 1-2 ракетами. С-300, если на то пошло, тоже в общем-то система ПВО Москвы.(изначально)

Интересно. Раньше такого не слышал. Крутая фиговина.

Виноват. Разрабатывался (по заданию) и 5-канальный вариант. А так 1 канал на цель и 2 на ракету.

Понятно.

Чё, совсем-совсем?
:confused:

Почти.

[Максимка]

Привет!

Т.е. танковой бригаде НАТО в прикрытие придаётся эскадрилья/крыло истребителей?

Нет. Просто американцы больше рассчитывают на прикрытие с воздуха, чем на "свои" ЗРК. Потому-то у них типов поменьше было.

[ЦВК]

Почти.

На "войну" ходил?

О, да у тебя позавчера ДР был. поздравляю

[flogger]

to ЦВК:
Упс-я малость "Хок" с "Ус.Хок" попутал..
Кстати-а чего это "Хок"/"Ус.Хок" с С-75/С-125 сравнивкать?Его,ИМХО,надо с "Круг"/"Куб"/"Бук" сравнивать(самоходные дивиз. комплексы).
Все-таки С-75/С-125 сложно назвать самоходными..

[ЦВК]

А Хоки тоже не все самоходные (Первые SP-Hawk пошли в войска в 1969 году и теперь их там уже нет, если верить http://www.designation-systems.net/dusrm/m-23.html). Большинство на прицепах.
Сравнивать можно и с тем и с другим. Хоки применялись и как армейские средства ПВО, и как объектовые, в сочетании с Найками. Во втором применении они аналогичны С-125, которые у нас применялись в сочетании с С-25 (для закрытия низких высот). Не только, конечно, но и такое было.

Опять же и для объектовой ПВО применялись как Хоки так и С-75 (например, мой город прикрывали несколько 75-ых дивизионов и авиаполк под Н.Тагилом; недавно гулял по заброшенным позициям. Довольно интересно. Нашёл ящик от какой-то детали ракеты 5В29 -- со спецБЧ), поэтому сравниваю и с ним тоже.

Хок оказался более универсальным и подвижным. Всё таки за 30-40 минут свернуть позицию 75-го или 125-го комплекса можно только в авральном режиме с рубкой кабелей.

[Merlin00Z]

...Легко.
По корабельным ЗРК всегда отставали и сейчас отстаем.
Сравни серию М-1, М-11, М-22 и Talos, Тартар, Терьер.
Еще можно сравнить С-300Ф и разные Стандарты. Причем в самые лучшие времена наш флот имел от силы 3-4 корабля оснащенные "Фортом"..

мне вот очень интерестны критерии "лёгкости" сравнений на всякий случай напомню , что кроме высоты и дальности , существует ещё масса не менее (а порой и более) важных параметров ЗРК (особенно в условиях корабля)

[ЦВК]

существует ещё масса не менее (а порой и более) важных параметров ЗРК (особенно в условиях корабля)

Ну так их ещё знать надо. А вот высоту и дальность найти и правда легко

[Максимка]

Привет!

На "войну" ходил?

Хожу. Но у меня другой род ВС - КВ. А специальность - "Ремонт и обслуживание наземных приемно-измерительных комплексов."

О, да у тебя позавчера ДР был. поздравляю

Спасибо.

[Максимка]

Привет!

мне вот очень интерестны критерии "лёгкости" сравнений на всякий случай напомню , что кроме высоты и дальности , существует ещё масса не менее (а порой и более) важных параметров ЗРК (особенно в условиях корабля)

Ну дык. Давайте сравним по этим критериям.

[Merlin00Z]

Привет!
Ну дык. Давайте сравним по этим критериям.

внимательнее

мне вот очень интерестны критерии "лёгкости" сравнений

сравнивать я и сам умею

[wind]

мне вот очень интерестны критерии "лёгкости" сравнений на всякий случай напомню , что кроме высоты и дальности , существует ещё масса не менее (а порой и более) важных параметров ЗРК (особенно в условиях корабля)

- Проблема в отсутствии достаточных данных. Если бы для "Форта":
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000015
дали хотя бы в том объёме, что дано для "Иджис":
http://ship.bsu.by/main.asp?id=3009
можно было бы сравнить полнее, а так - только на самом примитивном уровне...

[ЦВК]

Тут побольше:
http://pvo.guns.ru/s300f/index.htm

Или ты не доверяешь автору с именем Саид?

С-300Ф
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/fort/fort.shtml

ФМ
http://www.new-factoria.ru/missile/w...m/fort_m.shtml

А вот тут ещё и каша-мешанина на английском
http://www.fas.org/nuke/guide/russia...f/s-300pmu.htm