Часть 3
Экспертиза датчиков положения дроссельной заслонки. Мильон терзаний
Колодочкин Михаил Опубликовано в «ЗР» №07.2005
По большому счету неприятности в отечественных автомобилях чаще всего бывают из-за мелочей. Датчик положения дроссельной заслонки (в миру – ДПДЗ) как раз к таким мелочам и относится.
Поэтому лишний раз поинтересоваться их реальным качеством очень даже интересно. Объектом очередной мини-экспертизы стали бесконтактные «дэ-пэ-дэ-зэ» для автомобилей ВАЗ – три бренда по три штуки каждого.
То, что все датчики будут работать, особых сомнений не вызывало. Другое дело – насколько точно и как долго. Чтобы узнать об этом побольше, мы отдали купленные изделия в испытательный центр «Эталон» на ресурсные испытания. Суть их в том, чтобы заставить каждый датчик повернуться туда-сюда миллион раз – с частотой 60 циклов в минуту. Затем, для разнообразия, дополнить этот «мильон терзаний» двухчасовыми испытаниями на теплостойкость при температуре 130°С и только потом порассуждать про линейность характеристик и прочие нюансы.
Внешне датчики особо не различаются. Правда, внимательное изучение упаковки курского изделия сразу смутило – что это еще за рабочий диапазон температур до +45°С? Не маловато ли – полагается 130! Кстати, именно на температурных испытаниях «куряне» споткнутся, но это будет чуть позже.
Что у датчиков внутри? Забегая вперед, скажем, что когда их вскрыли после испытаний, то оказалось, что один и тот же принцип работы (кольцевой магнит на эксцентрике плюс микросхема) каждый из трех заводов воплотил по-своему – на фото это хорошо видно. Какое решение лучше? Логично предположить, что именно то, которое заложено в датчиках-победителях. А победила на сей раз Калуга!
Калужские датчики в полном составе выдержали тяжелые испытания без единого замечания – такое в наших экспертизах бывает весьма редко. Как это часто случается, больше сказать про них нечего: работают и ладно, молодцы. Зато о проигравших можно говорить долго – из шести оставшихся датчиков до финиша в боевой готовности добрался лишь один. Поломки пружинных механизмов, отказ электроники, нелинейные характеристики – в общем, невесело. О причинах неудач пусть рассуждают производители – покупателям же при выборе подобных датчиков рекомендуем воспользоваться нашими выводами.
А владельцам машин, у которых под капотами оказались «не те» изделия, искренне сочувствуем. В очередной раз копеечная мелочевка доказала, что способна испортить настроение. Когда же это кончится, господа инженеры?
Фото 1-2. Бесконтактный датчик положения дроссельной заслонки ТУ 37.473.088-2004
Изготовитель – ОАО «Автоэлектроника», Калуга
Единственный бренд, прошедший через ресурсные испытания без единого замечания. Нелинейность характеристик каждого из трех датчиков не превысила 1,4%, а максимальное отклонение в их показателях до и после испытаний составило 0,3%. В общем, все хорошо. Выводы: покупкой довольны.
Фото 3-4. Датчик положения дроссельной заслонки ТУ 4591-034-00225331-2002
Изготовитель – курское ОАО «Счетмаш»
Первый курский датчик «заело» при температурных испытаниях – виновата пружина. Оставшиеся два «дотерпели» до конца, однако нелинейность одного из них составила 4,76% – это плохо. В общем, нормальным оказался один из трех! Его и берите, если умудритесь отсеять брак… Выводы: покупкой недовольны.
Ответить с цитированием
Сообщение от YuretsKm
