Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"

[Semernin]

То есть, если "завалить" Ка-52, у всех Ка-50, "в глазах слегка потемнеет".

Потемнеет, но и Ка-52 слишком дорогой, чтобы соваться в гущу боя, где риск велик, да и задача у него не та. Он должен координировать действия группы, а сам включаться в бой в случае крайней необходимости.

[SkyDron]

То есть, если "завалить" Ка-52, у всех Ка-50, "в глазах слегка потемнеет".

Споры о "слепости" Ка-50 наверное не прекратятся еще очень долго.

[Semernin]

"Телепузик" тоже сам может наподдать - вертолет вооружен.
С Ка-52 или Ми-28Н его сравнивать не нужно - это практически противопартизанская машина расчитанная на самостоятельный поиск целей в ночных условиях и их поражения при необходимости.

Что то типа американского "ганшипа".

Понятно что вооружены. Но все-таки думаю правильнее всего на Ка-52 возложить именно командирские и разведывательные задачи; использовать именно связку 52-х и 50-х. У каждого из них ведь свои преимущества.

P.S. Сразу к вопросу о БРЭО - его надо совершенствовать и совершенствовать - без вопросов.

[SkyDron]

Потемнеет, но и Ка-52 слишком дорогой, чтобы соваться в гущу боя, где риск велик, да и задача у него не та. Он должен координировать действия группы, а сам включаться в бой в случае крайней необходимости.

ИМХО эту функцию должен выполнять специализированый вертолет разведки и целеуказания , имеющий большую грузоподьемность , , совершенные средства обнаружения (в 1ю очередь РЛСРНДЦ) , современные средства навигации , связи и передачи данных.

Такая машина должна иметь сравнительно большую продолжительность полета , комфортные условия для работы нескольких операторов , не иметь вооружения и не выполнять функции по огневому поражению противника , а работать с безопасного удаления.

Т.е. нужен вертолет ДРЛО.
Очень важным делом является организация взаимодействия и обмена данными с другими средствами разведки и выдача целеуказания различным ударным средствам а не только "слепым" Ка-50.

Хороший пример подобного комплекса - французская "Орхидея" на базе вертолета "Супер пума".

Для богатых буратин типа американцев имеется еще более продвинутая и эффективная штука - самолет Е-8 системы "джистарс".

Разумеется нужны и другие средства разведки - например очень перспективными в этом плане могут быть БЛА.

[Chizh]

Так то же и на Ка-52. А когда этот самый оператов высмотрел что-либо интересное, он дает команду ударной группе, а при необходимости может и сам наподдать.

Наверно да.
Но только где этот Ка-52?

Есть достаточно автоматизированное, где требуется минимальное участие человека. А все недостатки - устряняемые и проблемы - решаемые.

Смотря что понимать под "минимальным участием".

[Semernin]

Наверно да.
Но только где этот Ка-52?

Это второй сложный вопрос... Увы... У нас сейчас большинство перспективных вещей предано забвению.

[SkyDron]

Примерно такая хреновина нам нужна :

http://www.airwar.ru/enc/uh/as532.html

[Semernin]

ИМХО эту функцию должен выполнять специализированый вертолет разведки и целеуказания , имеющий большую грузоподьемность , , совершенные средства обнаружения (в 1ю очередь РЛСРНДЦ) , современные средства навигации , связи и передачи данных.

Такая машина должна иметь сравнительно большую продолжительность полета , комфортные условия для работы нескольких операторов , не иметь вооружения и не выполнять функции по огневому поражению противника , а работать с безопасного удаления.
Т.е. нужен вертолет ДРЛО.

Согласен. Но, как и в автоматике, в управлении боем и боевом информационном поле есть различные уровни координации. И ни один уровень нельзя оставить без внимания. Описанная выше машина вряд ли подойдет для непосредственной координации и управления своей группой в условиях боя. Тут как раз и нужна броня и возможность ответить при необходимости.

[Taranov]

Мне так кажется, что Ми-28 отнюдь не зря на вооружение приняли. Про живучесть сказать не могу, но думаю, что не хуже Ка-50. Плюс там два человека, а не один. Уверен, что и тот, и другой проверялись на живучесть от ДШК.

Ка-50 - это вертолет-охотник, а Ми-28, прежде всего, штурмовик. Что тот, что другой нуждаются в командирских машинах вроде Ка-52. Но для локальных конфликтов нужны другие машины - Ансат-2РЦ, например. Неспроста ведь Тукано так востребован

[Maximus_G]

Примерно такая хреновина нам нужна :

http://www.airwar.ru/enc/uh/as532.html

Примерно такая хреновина у нас есть, в принципе есть от чего оттолкнуться.

[SkyDron]

Примерно такая хреновина у нас есть, в принципе есть от чего оттолкнуться.

Это принципиально другая машина с совершенно другим целевым оборудованием.

[Maximus_G]

Это принципиально другая машина...

...то есть, не вертолет

...с совершенно другим целевым оборудованием

...то есть, без комплекса ДРЛО

[SkyDron]

...то есть, не вертолет

Вертолеты разные бывают...
В смысле как платформа для целевого оборудования ?
ИМХО лучше Ми-8 для этой цели приспособить.

...то есть, без комплекса ДРЛО

Вот именно что с комплексом ДРЛО , причем долеким от совершенства...
В данном контексте речь не о комплексе ДРЛО , а о комплексе РЛРНДЦ.

Разница между РЛС обнаружения низколетящих воздушных
и наземных целей понятна ?

Грубо говоря "Горизонт"/"Орхидея" это "аналог" Е-8/"джистарс" , а Ка-31 - "аналог" Е-2.

Ка-31 - средство ДРЛО для обеспечения ПВО флота.
"Горизонт" - средство разведки наземных целей и выдачи информации соответствующим потребителям.

Целевое оборудование для работы по земле гораздо сложнее чем по воздуху , сам же термин "ДРЛО" принято относить именно к обнаружению воздушных целей.

[NAEMNIK]

Споры о "слепости" Ка-50 наверное не прекратятся еще очень долго.

Я думаю не очень долго, это будет до тех пор пока не выйдет Ка-50 с АФМ.
С его выходом люди полетают и поймут, что в этом мире не все зависит только от крутизны техники, а большая часть зависит от того насколько человек умело обращается с вверенным ему имуществом.

Вот вам всем тонкий намек: ручка в руках профессионала - страшное оружие.

[mr_tank]

Споры о "слепости" Ка-50 наверное не прекратятся еще очень долго.

дело не в том, что ка-50 слеп. дело в том. даже если оснастить его VR системой у пилота глаза разбегаются. (в автобусе всегда присутствуют надписи - "с водителем во время движения не разговаривать")
Вертолет не истребитель, обстновка понапряженнее, вдруг дед с берданкой выскочит?

Это у ED нет проблем глянуть наружу, и навестись на синие маркеры, а потом запулить Вихрь с роботом за рулем.

[mr_tank]

Тут как раз и нужна броня и возможность ответить при необходимости.

ну почему бы не создать то-же самое на базе 28? зачем плодить многообразие техники, обычаи у нас такие, чтобы в каждом образце техники были собственные вольты?

[Semernin]

ну почему бы не создать то-же самое на базе 28? зачем плодить многообразие техники, обычаи у нас такие, чтобы в каждом образце техники были собственные вольты?

Соосная схема более универсальна и удобна при применении с малых площадок.

[SkyDron]

Я думаю не очень долго, это будет до тех пор пока не выйдет Ка-50 с АФМ.

То что после выхода ЛОЧА на популярных авиафорумах противников Ка-50 поубавится , а сторонников соответственно прибавится - я не сомневаюсь.

[mr_tank]

То что после выхода ЛОЧА на популярных авиафорумах противников Ка-50 поубавится , а сторонников соответственно прибавится - я не сомневаюсь.

а я сомневаюсь, пока нет Ми-28. все останутся при своем мнении.

[Maximus_G]

Вертолеты разные бывают...

Ну а принципиально другая машина-то в чем выражается?

Вот именно что с комплексом ДРЛО , причем долеким от совершенства...
В данном контексте речь не о комплексе ДРЛО , а о комплексе РЛРНДЦ.

Разница между РЛС обнаружения низколетящих воздушных
и наземных целей понятна ?

Примерно понятна. Именно поэтому я не вижу совершенно разного целевого оборудования.
Но если оно и правда совершенно разное - пожалуйста, объясни, в чем эта разница выражается. С учетом того, что для Ка-31 заявлена способность к ДРЛО надводных целей.

Целевое оборудование для работы по земле гораздо сложнее чем по воздуху ,

Согласен, поэтому и написал - есть от чего оттолкнуться.

сам же термин "ДРЛО" принято относить именно к обнаружению воздушных целей.

Даже если где-то и принята настолько строгая терминология, это не отменяет того факта, что приведенный тобой в качестве примера комплекс решает задачи дальнего радиолокационного обнаружения наземных объектов.

[Strannic]

Талант (если он есть) нельзя ни зарыть, ни пропить...

Вуду, в моей коллекции скальпов твой занимает самое почётное место.
Такая глыба, такой матёрый человечище.... (С)

[extern]

Вот же гады, эти американцы: никак не хотят давать своему самому преданному пуделю технологию стелс! Говорят, она может попасть в руки террористам. Явно отбрехиваются, свиньи. Какой жестокий удар по британскому самолюбию и нежным англо-саксонским чувствам расовой солидарности! мои глубокие соболезнования бриттам, а также всем прибританившимся саатечественикам! Поневоле начнешь задумываться, а не купить ли вместо ДжейЭсЭф пару сотен сушек... А вывод прост: не родись лохом, покупай отечественное, российское то бишь

Цитата: "Britain is being denied access to the fighter's stealth technology under US rules governing non-proliferation of weapons that could end up in terrorist hands." http://politics.guardian.co.uk/homea...734965,00.html

[SkyDron]

Ну а принципиально другая машина-то в чем выражается?

Да вобщем то главным образом в целевом оборудовании и особенностях применения корабельного и наземного вертолета.

Что касается бортов как платформы под аппаратуру - ИМХО Ми-8 предпочтительнее чем Ка-2Х.

Он :
- попросторнее , т.е. человеческие условия работы операторов можно обеспечить лучше.
Необходимость обработки информации на борту (а не ретрансляцию ее для внешней обработки) считаю обязательной - значит
операторов должно быть как минимум 2.

- имеет бОльшую продолжительность полета.

- хорошо освоен в АА , т.е. "армейским" экипажам и наземному персоналу будет проще чем если иметь дело с корабельным "камовым".

- на его базе уже созданы комплексы с похожей схемой применения (тот же "Вертел" например)

В принципе конечно можно использовать в качестве носителя и другие вертолеты.

Примерно понятна. Именно поэтому я не вижу совершенно разного целевого оборудования.

РЛС разного назначения - вот главное отличие.
Совместить в одном комплексе такого класса противоречивые требования к РЛС разведки наземных целей и обнаружения воздушных целей очень трудно да и незачем.

Не случайно те же американцы используют пару Е-3/Е-8 каждый из которых решает свои задачи.

Но если оно и правда совершенно разное - пожалуйста, объясни, в чем эта разница выражается.

Если не вдаватся в технические подробности , в 2х словах :

cущественные конструктивные отличия РЛС разного назначения и отличия в специфике применения вертолета ДРЛОВЦ и вертолета-разведчика работающего по НЦ.

С учетом того, что для Ка-31 заявлена способность к ДРЛО надводных целей.

Принципиальная разница между надводными и наземными целями - РАЗМЕРЫ.

Малоразмерные наземные цели можно выделить на фоне подстилающей поверхности только если они движутся c достаточно высокими скоростями.
Дополнительно требуется значительно повысить разрешающую способность РЛС - например синтезированием аппертуры.

Разведка малоразмерных наземных целей гораздо сложнее чем воздушных и требует специфических технических решений , режимов и т.д.

Тот же Е-3 - спокойно может обнаруживать надводные корабли и крупные наземные радиоконтрастные обьекты , но не способен обнаружить например танк.

Е-8 - наоборот не работает по воздушным целям (за исключением низколетящих малоскоростных - типа вертолетов).

Согласен, поэтому и написал - есть от чего оттолкнуться.

Какието наработки несомненно будут полезными.

Даже если где-то и принята настолько строгая терминология, это не отменяет того факта, что приведенный тобой в качестве примера комплекс решает задачи дальнего радиолокационного обнаружения наземных объектов.

Ну вобщем да.
Я просто отметил что Ка-31 решает совсем другие задачи.

[Максимка]

Привет!

2 wind
по поводу есть инфа , что возможности Aegis проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через Aegis

Насколько мне известно, одиночные Х-31 сбивались Стандартом без проблем, проблемы были у Sea Sparrow и Фаланкс.

отсутствие таких данных у тебя ещё не говорит об их полном отсутствии
так , для примера - во время одного из испытательных пусков ЗРК "Ураган" ракета поразила даже запущенную из РБУ-6000 реактивную глубинную бомбу РГБ-60, ЭПР которой в 5-6 раз меньше, чем у ПКР «Harpoon».

Это замечательно. Проблема в том, что этот ЗРК способен отразить налет 1-2 самолетов.

18 советских ЦВК типа 5Э26 (от С-300ПТ/ПС и Ф) того же периода (даже более ранние) обеспечили бы такие же характеристики. Там, правда, было бы 54 процессора, но 18 из них -- резервные, т.е. боевая работа шла бы на 36. Уж фиг знает, какое у них было бы различие по массе, но быстродействие и память бы обеспечили. Так что не вижу особых достижений американской техники на фоне нашей (правда, вопрос о массе остаётся открытым).

Тогда почему у нас до сих пор Aegis не сделали?

[RB]

Может по этому Ah-64 и нуждается в двух пилотах?

Два человека что бы улучшить эффективность атаки это в принципе довольно часто применяемая формула .