1. Пёсик естьСообщение от Wotan
Во красивая «девятка»!Лейтенант Лак по-моему, а что, с другой стороны у него под кабиной пёсик нарисован?
И что можно вот так вот запросто воздухе фонарь открывать!
С Уважением
2. Открыть просто (это ни на что не влияет- и вобще скрипт)
3. А вот и А9 для сравнения
Ну-ну...
Так вот в иле у вас на фоке даже такого нет!... Неговоря уже про "смотреть и видеть поверх капота"...Помогло помогло
Было по умлчанию
О чем собсно и речь была.
Вы можете поставить фоку на автопилот и сделать внешний скрин в горизонтальном полете?
Крайний раз редактировалось Myth; 21.03.2006 в 03:21.
Автопилота нет
А внешнии скрины и так мах выверенно в горизонт летит (насколько смог) по прибору
Крайний раз редактировалось Кемпер; 21.03.2006 в 03:13.
Ну-ну...
Интересно, интересно...
Интересно, из чего они исходили размещая фоку относительно горизонта именно так.
По горизонтальному расположению - может и переборщили немного...
А вот виды из кабины вперед похожи на правду, такими и надо было делать в Ил2. Хотя, на мой взгляд дефолтный обзор надо все же делать повыше прицела.
Крайний раз редактировалось Myth; 21.03.2006 в 03:58.
Похоже на правду.. Именно что ПОхоже. Хехехехе, а прицел-то не коллиматорный! Крестик на стекле нарисован.Не, после Ила такое уже невкусно.
а любая машина в норме на нулевом угле атаки в норме должна класть плоскость винта попендикулярно горизонту наверно,, ибо сие есть оптимальным распределением потока,, так что если в иле не так значит в иле она не так летитИнтересно, интересно...
Интересно, из чего они исходили размещая фоку относительно горизонта именно так.
По горизонтальному расположению - может и переборщили немного...
А вот виды из кабины вперед похожи на правду, такими и надо было делать в Ил2. Хотя, на мой взгляд дефолтный обзор надо все же делать повыше прицела.
палочки должны быть попендикулярны!
Палочки (лопасти) должны быть перпендикулярны, а стабилизаторы горизонтальны... Верно?
Не, не любая... но, гироскоп есть гироскоп...
Опять же, при недоборе скорости (или перетяжеленности машины) пилот меняет угол атаки крыла увеличивая подъемную силу - нос самолета поднимается и плоскость вращения винта становится не перпендикулярной горизонту, но самолет способен лететь, долететь и нормально совершить посадку.
На счет возраста рассказчика – немецкого пилота. Вполне может быть еще нормальный дедуган.
Года 2 назад отдыхал летом в Крыму, дикарем. В районе Судака. У хозяина дома (частный сектор) отдыхал и родственник. Дед довольно крепкий на вид. Довольно шустрый. Он оказывается с 18 лет был на войне. Где то с 42 или 43 года - артиллерийский разведчик или, что то такое. Про войну рассказывал. Детали уже не помнит, но яркие эпизоды –вполне нормально рассказывал. Очень хвалил немецких пулеметчиков. Говорил, что на них немецкая оборона держалась. Очень метко стреляли.
да будет вам. все это чуждая пропаганда.
К этой теме разговора стоит добавить еще одну вещь.
Фока хорошо управлялась практически на всех режимах полета и посему ей не нужны были управляемые из кабины тримера. При необходимости техник отгибал пластины на сколько надо до взлета и все. Это похоже на пристрелку стрелкового оружия. Один раз пристрелял и все, больше не трогаешь если по какой либо причине не собъешь прицел.
Это благодаря реализованному гению К. Танка - конструкция фоки такова, что на различных скоростных режимах она сама стабилизировалась по горизонту, пилоту нужно было только скорректировать стабилизирование выставив угол стабилизатора (3 положения). По крену она стабилизировалась за счет V крыла.
В принципе, людой боевой самолет проектируется так, что бы иметь наилучшее "положение в пространстве" чтобы реализовать все его боевые способности.
Если эти "вкусности" реализовать в игре, то мы получим - убер, чем собсно фока и была по жизни.
Фокке-Вульф 190 - замечательный перехватчик, основная ударная сила группы перехвата (о "свистках" и "ракетолетах" не говорим). В этих условиях Бф109 становится вспомогательным истребителем, роль которого - "найти занятие" истребителям прикрытия бомбардировщиков.
На "восточном фронте" это прикрытие было эшелонированным (случаи, когда этого прикрытия не обеспечивалось не рассматриваем). В задачи мессеров входило связать боем "верхний" эшелон, дабы дать фокам в спокойных условиях начать атаку бомберов. При атаке фок нижние эшелоны просто не успевали что либо сделать и тем более догнать атакующих и уходящих после атаки фок.
Наверное многие читали это описание, но я все же процитирую:
"Александр Петрович Аносов, летчик 12-го ГБАП КБФ (пе-2)
Вопрос - Какой из истребителей, Bf-109 или FW-190, считался более опасным?
Ответ - «Фоккер»!
«Фоккер» немцы выпускали как многоцелевой самолет, он и истребитель, он и штурмовик (вроде нашего Ил-2). Не знаю, хорошим ли был «фоккер» штурмовиком, но истребителем он получился превосходным. Вооружен он был очень сильно – четыре пушки и два пулемета. Когда стреляет – огненный! Нос, плоскости – просто покрыты оранжево-красным пламенем.
Знаешь, любой истребитель опасен. «Мессер» ведь тоже не подарок. У него аж 5-ть огневых точек, из которых три пушечные. Он маленький, очень маневренный. Но, «фоккер» это «отдельная песня». Мне кажется, что для «мессера» его пять огневых точек были «чрезмерны». Когда «мессер» стреляет, особенно если длинными очередями, то он снаряды «разбрасывает». Видно при стрельбе его «болтало», поэтому чтобы «мессеру» «хорошо попасть», надо подойти к нам поближе. «Фоккер» же в воздухе был «как влитой», и трассы его шли пучком. Если такой «пучок» попадал в «пешку» – вспыхивала моментально! Да, хорошо если только вспыхивала, а ведь часто бывало, что и взрывалась. Даже центропланный бак – это 900 килограммов бензина Б-100 – было чему гореть и взрываться.
Тактика у них такая была – они всегда набирали высоту. Всегда были выше «пешек». Наше прикрытие состоит из двух групп – непосредственное прикрытие и группа воздушного боя. Немцы делали так, часть их истребителей (обычно «мессеры»
Вот идет наша эскадрилья – 9-ть машин. Мы на боевом курсе – маневрировать не можем, боевой порядок у нас плотный – «2х2», а то и «1,5х1,5». А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! Так своим огнем они сразу 3-4 «пешки» сбивали. Мы сразу смыкаемся, а «фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). Теперь наши стрелки по ним ведут огонь, да тоже – пойди попади! Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. Вот так - одна атака, раз!, два! – сбито 5-7 бомбардировщиков (а бывало и больше!). Всё! «Фоккеры» свою работу выполнили – налет сорван, потому, что 2-4-мя оставшимися «пешками» серьезного удара не нанесешь. Ни по наземным целям, ни по конвою. Настолько у немцев все молниеносно получалось, что иной раз уцелев, ты и понять не можешь, был ты под огнем или не был.
В 1943-м у нас раз было так – полк «свежий», только пополненный и вот – первое задание. Пошли 27-мь экипажей – вернулось 18-ть. Через час второй вылет. Пошли 18-ть – вернулось 12-ть. Всё. Хоть, бери и снова отводи полк на переформирование.
Могу сказать тебе прямо – у немцев были очень хорошие истребители. На «мессере» я даже слетал разок, правда, уже после войны."
Из всего сказанного может сложиться впечатление, что на фоке может летать и новичек, коль у нее такое легкое управление и все такое.
Летать - да, но воевать - нет! Хотя, если вспомнить о взлете и посадке "на три точки"...
Чтобы реализовать уберность фоки в бою, нужно быть не просто хорошим пилотом, но и хорошим пилотом-истребителем. Что и было подтверждено на практике, когда на фоки пересаживались пилоты бомберов.
Что касается более тяжелой шрутмовой фоки.
По воспоминаниям наших пилотов, на "курской дуге", где был сконцентрирован весь цвет наших истребителей (летчиков и самолетов), истребители Бф109 вели себя неуверенно и осторожно. Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой. И хотя наши новые истребители превосходили фоку в маневре, успех такого боя небыл предрешон. Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями.
Вообще, фоке можно посвящать отдельную тему, дабы разрушать стереотипы. Слишком много вопросов оставил этот неординарный для своего времени истребитель. Хотя, имхо, ответы на эти вопросы лежат на виду и единственная серьезная преграда для их нахождения находится в нашем же стереотипном подходе, в наших представлениях о истребителях.
Крайний раз редактировалось Myth; 21.03.2006 в 18:09.
Крайне спорное суждение.Цитировать кого либо не буду, но делалось это ох не от хорошей жизни.Уверенных результатов эти пилоты не достигали, а вот проблем ,в плане взаимодействия в группе, приносили достаточно.За что и были биты.
К Фоке отношусь с глубочайшим уважением ибо сам фокавод.
Замечу, что приведенное выше мнение - мнение бомбардировшика, для которого страшен именно огонь противника, разумеется удар Фоки куда страшнее, чем месса даже с подвесами.
boevoy_suslik
Вот, наверное, очень смешной момент: «Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями». Это они все до Курской дуги вот так вот и дожили. А правда, был там хоть один пилот штуки (не командир), участник БОБ?
С Уважением
Мне показалось, что вы не совсем верно восприняли контекст моих слов. Естественно, что бомберы пересаживались на истребители не от "хороей жизни". Я имел ввиду, что на фоке мало уметь летать, нужно еще уметь воевать.
Уже упоминалось, что фока может вести короткий маневренный (истребительный) бой на высокой скорости. Догоняя противника на вираже (заранее расчитав свой вход в вираж) фока могла довернуть и войти в круг виража противника, поразить цель и (при неудачной атаке - или) выйти из боя пикированием, набирая потерянную в "довороте" скорость.
При таком маневре есть опасность быть атакованным другими истребителями после потери энергии в довороте, если вашу атаку ни кто не прикрывает.
Имея дело с мустангами, фоки выходили из боя пикированием - разгон, после чего "лезли в гору" и снова пикировали - все, после этого маневра мустаги фоку уже не доганяли.
Это очень интересный момент, означающий, что "горка" для фоки не всегда означает непременную потерю энергии, хотя и незначительная потеря все равное есть, естественно. Начальный разгон и отрыв пикированием как раз и нужен для набора запаса энергии для горки. В вершине горки потеря энергии не должна быть существенной и последующее более пологое пикирование обеспечивало отрыв от преследования.
Так вот, по сути я говорил - чтобы реализовать все возможности фоки надо быть умелым истребителем.
Здесь надо еще учитывать, читая мнения наших летчиков, что судят они о уровне подготовки пилотов противника с точки зрения своего собственного уровня.
Поэтому, спорность некоторых утверждений я могу поддержать.
Угу, особенно смешно, наверное, было некоторым пилотам спитов, будучи сбитыми штукой...Вот, наверное, очень смешной момент: «Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями». Это они все до Курской дуги вот так вот и дожили. А правда, был там хоть один пилот штуки (не командир), участник БОБ?
С Уважением
Не знаю, на сколько верно предположение наших истребителей по поводу тех пилотов фок, но, что есть то есть. Фих его знает, был или нет... это надо посмотреть...
Есть разные отзывы о поведении штурмовых фок. В некоторых поведение штурмовиков наводит на мысль о опыте пилотов, например, когда при атаке наших истребителей штурмовые фоки вставали в оборонительный круг.
А вот если "штурмовая фока" начинает вести себя как истребитель, то это скорее всего и есть истребитель, к которому была прицеплена бомба.
А эта инфа откуда, если не секрет?
Естественно и безусловно, и это видно по рассказу.
Для нас же интерес представляет еще и некоторые особенности тактики применения фок, что автоматически означает реализацию ее качеств - скорость пикирования; кучность огня (фоку не болтало как месс); точность того же самого огня на скорости пикирования; способность после первой атаки без существенной потери энергии провести вторую.
Все это очень серьезно. Особенно для бомберов, ограниченных в маневрировании.
Высокая скорость атаки - это фича фоки (малое время от начала атаки до ее завершения) и если истребитель ее прозевает, а в фоке сидит умелый стрелок, то для истребителя меткий залп фоки не менее смертелен. Пролететь даже сквозь "заградительный залп" (короткая очередь из всех стволов с упреждением) для истребителя тоже удовольствия не составит, если после такого он сможет продолжить полет.
переназначения клавиш не потребуется, а тем кто юзает НьюВью или ТрекИр, тем паче.Если я правильно понял, это как раз входит в процесс решения проблем реализации обзора.
И если проблему с обзором назад (на костыль) на И16 можно решить назначив "предельное" положение головы назад со здвигом камеры (в процессе участвуют те же функциональные клавиши), можно даже приколоться и смоделировать при таком "взгляде" открытие створки кабины...
Кстати, на "гибкое" перемещение головы из нормального в "прильнуть к прицелу" будут тратиться порою драгоценные секунды. Хотя, тут проблема может быть несколько решена скоростью этого перемещения.
Кстати, я бы еще реализовал некоторое смещение головы (камеры), в моменты прицеливания при эволюциях, особенно с большими перегрузками, а не только в "нормальном обзоре".
Типа, нефига расслабляться вирпилам и намертво прилипать к прицелу во время активного маневрирования.
никаких драгоценных секунд тратиться не будет, потому что на скорость обзора это никак не влияет (наверное ты не понял, что я имел ввиду). Например при повороте налево, голова начинает смещаться влево и достигает крайнего левого смещения при взгляде назад, повторяя геометрию фонаря.
так оно и так присутствует, только насколько реалистично - это другой вопрос.
C2D E6750@3.0; Geil PC2-6400 C4@900 (4x1Gb); ENGTX260 GL+/2DI/896MD3/A @1920x1080; Gigabyte GA-P35-DS3L; Win7(x64); FreeTrack 2.2.0.279 (3-Clip)
И все-таки, БзБ сказал "Гуд Бай!"
Сейчас не вспомню, надо смотреть. Где-то встречалось совсем недавно. Если не ошибаюсь, это где сравнивались фоки с спитами и мустангами. Может проскакивало в АиК, может в публикациях о фоке и в сети. За последнее время столько перелопатил, что уже не вспомню откуда именно эта инфа.
Найду дам ссылку либо на ресурс в сети либо на "бумагу".
Очевидно да, я не понял что имеется ввиду.
С уважением!
ТрекИр не юзаю и другим советую отнестись к этому с вниманием.
Конечно, привыкнуть можно ко всему, но свои мозги стоит поберечь.
Угол поворота головы должен соответствовать информации поступающей через зрение. На сколько я понял, с использованием трекИр иначе.
Но, это совсем другая тема.
Мне интересно, неужели не осталось немецких рекомендаций реальным пилотам по фоководству в бою с истребителями противника, с изменениями и корректироваками согласно модификаций фок и противостоящих истребителей?
Вот бы увидеть полную версию перевода на русский язык...
ну я ж заметил - в норме,, а так конечно,, либо перетяжелённая либо мотор не тянет, в обоих вариантах для поддержания горизонта и угол атаки будет положительным и плоскость винта соответственно не перпендикулярна,,, но если,, думаю и стабилизаторы у фоки были подвижны именно по этому поводу, что бы плоскость винта была перпендикулярна горизонту и винт давал своё капэдэПалочки (лопасти) должны быть перпендикулярны, а стабилизаторы горизонтальны... Верно?
Не, не любая... но, гироскоп есть гироскоп...
Опять же, при недоборе скорости (или перетяжеленности машины) пилот меняет угол атаки крыла увеличивая подъемную силу - нос самолета поднимается и плоскость вращения винта становится не перпендикулярной горизонту, но самолет способен лететь, долететь и нормально совершить посадку.
по поводу воспоминаний,, разные были,, когда мессер называли маневреннее, когда замечали управляемость фокеров, иногда говорили что фокеры это машины которые летают вверх-вниз,, встречались с разной тактикой - воспоминания разные,, а возвращаясь к обзору,, ведь мышкой поидее можно просто смещать точку обзора ограничивая кабиной,, нажал например на правую кнопку и цыклоп может привстать или сместить голову влево-вправо,, нажал левую - приблизиться к прицэлу,, ессесно с соответствующей ездой мышки по столу
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 22.03.2006 в 07:33.
не три, а плавно, ЕМНИП от -5 до +5 град. Контролируется по указателю угла слева, под РУД. Перекладка осуществляется по нажатии на кнопки, расположенные рядом с указателем угла устанвки.
На мессере, кстати, тоже переставной стабилизатор, только управляется штурвальчиком через червячную передачу.
реализовано, она и есть убер, только не надо лезть в бой в одиночку, звено фок устраивает кошмар кому угодно.
загнанная крыса соопротивляется отчаянно. Это - же не истребители, у них нет той свободы выбора.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Согласен, реализовано.
Я позавчера (в сингле) на доре гонял мустангов и лайтнингов. С лайтнингами - воздушный бой, а мустанги бой не принимали (только уворачивались) и я отрабатывал чувство дистанции и приемы скоростного боя.
Последний оставшийся лайтнинг ушел на большую высоту и я как ни старался никак не мог его подловить. Топлива оставалось мало, принимаю решение прекратить попытки атаки и начинаю уходить в сторону аэродрома со снижением. ИИ лайтнинга заметило это и видимо решило атаковать. Начало атаки я прозевал и оглянувшись назад обнаружил на 6 пристроившийся лайтнинг. Плавно, но наращивая интенсивность (усилие) выбираю ручку на себя и в какой-то момент (фока уже была на вертикали, подрагивала) выбираю до пупа - фока срывается в штопор через левое крыло и окончательно выходит из под атаки. Вывожу из штопора, осматриваюсь, лайтнинг меня бросил (там была еще одна дора, которая видимо за ним погналась).
Вторая дора тоже вышла из боя и шла за мной к аэродрому. У нее кончилось горючее и она совершила вынужденную не долетев до аэродрома несколько километров, а я спокойно совершил посадку.
Реализовать атаку из положения обороны, как это описано в переводе о ветеране, пока не пробовал. Да и на доре, имхо, это будет значительно сложнее чем на Ашках.
Мустанги. Мустанги уходили с бомбами не найдя цели. Я погнался за ними на той же высоте. Вклюючил впрыск метаноловой смеси - понравилось ощущение этого режима.
А теперь о неприятном.
Идя на одной высоте, из за обсуждаемой проблемы обзора, невозможно наблюдать за целью не переворачиваясь на спину. Если держишь цель над козырьком (на предполагаемой линии визирования, см чертеж), сверившись с приборами отмечаешь, что идешь со снижением. Исправить положение можно лишь убрав цель за козырек приборной панели. И это на большой дистанции (летал без маркеров и точной дистанции назвать не могу). Т.е., на большой дистанции вы не можете лететь горизонтально чуть ниже цели, чтобы держать ее на линии визирования при нормальном обзоре - вы будете снижаться (можно нарисовать схему).
Надо сказать, это вызвало очень неприятное чувство.
Если бы обзор был таким, как на скриншотах аддона к МСФС, такого не происходило бы.
Дело не в том. Это мнение высказывается в АиК со ссылкой на книгу: "Истребители" Г. В. Зимин (надо будет найти эту книгу).
По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот. И в принципе, это нормально, когда знающий возможности своего самолета пилот действует в бою грамотно и уверенно. А как "загнанная крыса" будет себя вести как раз не имеющий достаточного опыта пилот.
Если вспомнить, то более тяжелые специализированные штурмовики Ил-2 тоже записывали на свой счет победы над истребителями.
Умение на ударных машинах вести групповой воздушный бой не менее важно, чем метко бросать бомбы.
Ваши права
Ответить с цитированием
