Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ

[Myth]

ну я ж заметил - в норме,, а так конечно,, либо перетяжелённая либо мотор не тянет, в обоих вариантах для поддержания горизонта и угол атаки будет положительным и плоскость винта соответственно не перпендикулярна,,, но если,, думаю и стабилизаторы у фоки были подвижны именно по этому поводу, что бы плоскость винта была перпендикулярна горизонту и винт давал своё капэдэ
по поводу воспоминаний,, разные были,, когда мессер называли маневреннее, когда замечали управляемость фокеров, иногда говорили что фокеры это машины которые летают вверх-вниз,, встречались с разной тактикой - воспоминания разные,, а возвращаясь к обзору,, ведь мышкой поидее можно просто смещать точку обзора ограничивая кабиной,, нажал например на правую кнопку и цыклоп может привстать или сместить голову влево-вправо,, нажал левую - приблизиться к прицэлу,, ессесно с соответствующей ездой мышки по столу

Приемы выхода из под атаки, естественно, корректировались с вводом в строй новых модификаций фок и новых модификаций самолетов противника.
Отмечается, что по совокупности характеристик А-3 полностью превосходил спитфайр5 и мустанг мк.1 (Р-51А). Кстати, легко отрывался от преследования именно тем маневром: пикирование->горка->пикирование. Кстати, именно в этот период отмечается хорошая скороподъемность фоки.
А3 несколько уступал поступающему на вооружение спитфайру9, но, девятками были вооружены всего пара дивизионов против 4000 фок.
К моменту окончания испытаний трофейного А3 на вооружение люфтваффе стала поступать А4.

Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).
Имхо, единственный вариант для мустанга сразу после переворота фоки не идти за ней, а полупетлей уходить вверх, что обязательно сопровождается потерей энергии и пикированием попробовать набрать энергию. Но, не факт, что этот маневр увенчается гарантированным успехом. Получится, если удастся подловить фоку на горке - ближе к вершине или на вершине оказаться на расстоянии выстрела на той же высоте. Если фока не пойдет на горку, то через какое-то время мустанг может ее догнать пикированием, но, если она не использует MW50 (если оно есть).

Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью. При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.

Кстати, если кому попадались сравнения доры и Р-51D поделитесь, плз. Сравнительные испытания германских истребителей проводились уже после окончания войны. Я натыкался недавно на описание результатов на русском языке, но никак не могу найти ссылку.

[mr_tank]

По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот.

дело не в моральном состоянии.

Шело в сложившейся обстановке. Штурмфокам ничего не остается кроме как принять бой. В то время как истребители могут покружить стараясь занять позицию, и не сумев сделать это, отойти, что принимается за нерешительность.
А ударные варианты не могут себе этого позволить, как и Илы, им ПРИХОДИТС драться.

[Hammer]

Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).

Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?
В пикировании Fw.190 даже доре от мустанга было оторваться проблематично в силу меньшего баллистического коэффициента последнего
(если самолет с менее мощным двигателем летит быстрее самолета с более мощным это явно говорит о меньшем баллистическом коэфициентае). К тому же на больших скоростях по скорости ролла Мустанг даже начинал превосходит 190-ый начиная с IAS 360mph
(NACA report 868)

Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью.

Более чем странно сравните нагрузку на крыло P-51 и Fw.190
Даже с полными баками она у P-51 меньше. Разве что мустанг с подвесными баками по этому параметру превосходил 190-ый.

Вообще же при примерно равном времени виража у P-51 будет меньший его радиус.

При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.

Не было на A-8 MW50.

[Hammer]

дело не в моральном состоянии.

Шело в сложившейся обстановке. Штурмфокам ничего не остается кроме как принять бой. В то время как истребители могут покружить стараясь занять позицию, и не сумев сделать это, отойти, что принимается за нерешительность.
А ударные варианты не могут себе этого позволить, как и Илы, им ПРИХОДИТС драться.

Вообще если истребители выполняют задачу прикрытия бомберов или их перехвата, покрутится и улететь не получится. Такое проходит только в варианте охотника. Составлять мнение о эффективности ВВС по действиям охотников все равно что о пехоте судить по действиям снайперов. Те тоже сами определяют цели позицию и время. Но поголовно превращать всю пехоту в снайперов никто в здравом уме не додумается

[mr_tank]

Но поголовно превращать всю пехоту в снайперов никто в здравом уме не додумается

ошибаетесь, на авиафоруме такие есть.

[Hammer]

ошибаетесь, на авиафоруме такие есть.

А разве они в здравом уме ?

[RoyalFlush]

По воспоминаниям наших пилотов, на "курской дуге", где был сконцентрирован весь цвет наших истребителей (летчиков и самолетов), истребители Бф109 вели себя неуверенно и осторожно.

Жесть

А что такое случилось на Курской Дуге, что Бф 109 начали вести себя неуверенно?

Может поделитесь конкретно цитатами "наших пилотов" относительно этой странности ?

Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой. И хотя наши новые истребители превосходили фоку в маневре, успех такого боя небыл предрешон. Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями.

Ещё большая жесть. На Курской Дуге на 190-ых воевали ТОЛЬКО пилоты - истребители, пересадка на 190 пилотов с Ю-87 началась лишь в 44.

[RoyalFlush]

Дело не в том. Это мнение высказывается в АиК со ссылкой на книгу: "Истребители" Г. В. Зимин (надо будет найти эту книгу).

Чё её искать, вот она, на милитере:

http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/index.html

По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот. И в принципе, это нормально, когда знающий возможности своего самолета пилот действует в бою грамотно и уверенно. А как "загнанная крыса" будет себя вести как раз не имеющий достаточного опыта пилот.

Зимин не воевал на Курской Дуге - раз.
В мемуарах его отношение к фоке типичное для совестских мемуров - "недоистребитель" - два.

Типичный пример отношения у ФВ в мемуарах:


Последнюю схватку, которую провели командир звена 86-го гвардейского авиаполка лейтенант М. Ф. Манулин и его ведомый Евгений Куницын, видели с земли сотни пехотинцев.

Эта пара вылетела на свободную охоту и вскоре обнаружила 16 штурмовиков ФВ-190. На этот тип самолетов гитлеровцы подвешивали бомбы. Сбросив их, «фоккеры» начинали действовать как истребители. На этот раз они с бомбовым грузом приближались к линии фронта. Кроме Манулина и Куницына, в том районе тогда никого из наших летчиков не было. Ни минуты не раздумывая, пара атаковала группу ФВ-190. Гитлеровцы избавились от груза, не дойдя до цели, в считанные секунды их боевой порядок был нарушен. Но, увидев, что их атакуют всего два советских истребителя, вражеские пилоты быстро пришли в себя и всей армадой навалились на них.

Это был трагический и героический бой. Расстроив первоначальный боевой порядок «фоккеров», заставив их сбросить бомбы куда попало, наши воздушные бойцы уже выполнили свою задачу и могли бы выйти из боя: вражеские истребители уже не представляли для наземных войск какой-то опасности. Но наша пара все-таки приняла бой почти с двумя десятками вражеских истребителей. Митрофан Манулин, надежно прикрытый своим ведомым, провел три стремительные атаки и одного за другим сбил три «фокке-вульфа» подряд! Он дрался, пока не израсходовал боезапас. Но и после этого, прикрытый своим другом, он не сделал попытки выйти из боя, передал по радио Куницыну: «Выходи вперед и атакуй! Я прикрою!» Тот с ходу сбил четвертый «фоккер». Но в это же время был атакован и сбит безоружный Манулин. Оставшись один, Евгений не мог [245] выйти из боя. Это было бы самое разумное в сложившейся ситуации, но «фоккеры» обложили его «як» со всех сторон. Молодой летчик не дрогнул. В невероятно трудных условиях он продолжал с редким упорством вести бой и сбил пятый «фокке-вульф». Он погиб только тогда, когда израсходовал весь боекомплект. Его, безоружного, гитлеровцы сбили, навалившись всей оравой.

Обоих наших летчиков пехотинцы похоронили со всеми воинскими почестями, которые отдаются павшим героям. Лейтенант Манулин в этом последнем бою Довел свой личный счет до 16 сбитых вражеских самолетов. Единственная ошибка, которую совершил в своем последнем вылете командир звена, заключалась в том, что, встретив большую группу вражеских самолетов и вступив с ними в бой, он не доложил об этом на КП. Только когда в процессе боя дежурный услышал в эфире голос Манулина: «Выходи вперед и атакуй! Я прикрою!» — в тот район срочно была перенацелена одна из наших групп. Но было уже поздно...


http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/16.html

Если вспомнить, то более тяжелые специализированные штурмовики Ил-2 тоже записывали на свой счет победы над истребителями.

Оч. удачное сравнение - Ил-2 с ФВ-190, поздравляю

Умение на ударных машинах вести групповой воздушный бой не менее важно, чем метко бросать бомбы.

На ударных машинах надо наземные цели атаковать, а истербителям - прикрывать их.

[RoyalFlush]

Имея дело с мустангами, фоки выходили из боя пикированием - разгон,

Угу, выходили, ровно 1 раз.

Потому что, открываем британские тактические испытания Мустанга III и читаем:

Dive
41. The Mustang can always out-dive the FW.190.

http://www.spitfireperformance.com/m...-tactical.html

после чего "лезли в гору" и снова пикировали - все, после этого маневра мустаги фоку уже не доганяли.

Конечно не догоняли, какой смысл догонять уже горящую фоку

[Myth]

Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?
В пикировании Fw.190 даже доре от мустанга было оторваться проблематично в силу меньшего баллистического коэффициента последнего
(если самолет с менее мощным двигателем летит быстрее самолета с более мощным это явно говорит о меньшем баллистическом коэфициентае). К тому же на больших скоростях по скорости ролла Мустанг даже начинал превосходит 190-ый начиная с IAS 360mph
(NACA report 868)

Ой, да увлекся... А4 я и не имел ввиду, а вот по поводу А8 тут надо посмотреть. Признаю, что с MW50 я погорячился. Тут еще сбило, что часто встречаешь инфу о имеющейся на А8 этой системы штатно, еще, видимо из подсознания выползла дора, т.к. компанию летаю и рассуждал с точки зреня себя, как сам использовал бы этот маневр и как попытался бы действовать если был бы на мустанге.

На А8 штатно предусматривалось использование либо MW50, либо GM1.
По информации "Крылья люфтваффе", изначально устанавливалась система именно MW50.
------------------
В отличие от Fw.190A-7 следующий и последний вариант серии А Fw.190A-8 был построен в большем числе, чем все остальные. Самолет был с тем же планером и двигателем, что и А-7. Изменения включали установку системы форсажа МW-50. За пилотом располагался 115 л бак с водно-метаноловой смесью. Его также можно было использовать в качестве дополнительного топливного бака. Чтобы компенсировать его вес, радиостанцию FuG-16ZY переместили вперед. Вперед на 20 см был передвинут и держатель ЕТС-501. Смесь МW-50 впрыскивалась в нагнетатель. Она работала как антидетонационная и обеспечивала охлаждение топливной смеси. Непрерывное форсирование двигателя было возможно в течение не более 10 мин. Перерыв между форсажем должен был быть не меньше пяти минут.
------------------

И в принципе, это вполне естественно. Фоккеру нужна была "кнопка улучшения характеристик). Другое дело, что использование впрыска метанола приводило к непропорциональному расходу топлива и практически не использовалась или малоиспользовалась (там где она стояла).
Другое дело, оперативно тактическая обстановка в воздухе, когда Фв190 рассматривался в первую очередь как перехватчик бомбардировщиков. И тут уже более естественно применение системы GM1 для повышения высотности мотора.
Путаница еще может возникать из за того, что на "восточном фронте" и на "западном" обстановка была разной и на "восточный фронт" могли идти А8 с штатно установленной MW50 - это было целесообразно, ввиду характера воздушных боев (на малых и средних высотах).

В НИИ ВВС, в марте 1945г. проходил испытания облегченный (истребительный) вариант А8.
При взлетной массе 3986 скорость у земли составляла 542км\ч, на высоте 6500 м - до 642км\ч.... без использования MW50...
При включении MW50 А8 мог разогнаться до 582 км\ч у земли.
Только Ла7 и то не всегда мог его догнать...

Опять же, известен случай маневренного воздушного боя наших Ла7 и Фв190А8 который закончился без потерь для обеих сторон. Сам факт именно маневренного боя (это при том, что нам вроде как известно о маневренности фокк) наводит на мысли и енкоторые подозрения. Наши истребители отмечали, что фоки все время старались увести бой на высоту - и это при том распространенном мнении, что фока на горке - "сидячая утка"!... Вот тут и вспоминается мнение английских и американских испытателей и английских специалистов, которые характеризовали еще А3-4 как "истребитель летающий вверх-вниз".

Более чем странно сравните нагрузку на крыло P-51 и Fw.190
Даже с полными баками она у P-51 меньше. Разве что мустанг с подвесными баками по этому параметру превосходил 190-ый.

Вообще же при примерно равном времени виража у P-51 будет меньший его радиус.

Не было на A-8 MW50.

Меня всегда удивляла уверенность сравнивающих "голые цифры". В свое время был спор с создателями локона, которые утверждали, что Су27 не может и не перекручивает Ф15 - естественно, они полагались на цифры, а не на реальность, в которой сушки перекручивали иглов. Кстати, в РЛЭ указывалось как это реализовать, но, цифры видимо были тяжелее.

Приблизительно та же история и с фокой. Прибегая к цифрам, многие не учитывают какие-то факторы и как результат впадают в заблуждение и заблуждают других. Не являясь специалистами в этой области, способными провести полный анализ возможностей самолета, нам лучше довериться специалистам. Один из таких американских специалистов заявил следующее (не с дословной точностью): "Нам так и не удалось на мустанге достигнуть полного превосходства над Фв190".
Поэтому так важно найти реальное РЛЭ пилотам фок, перевести на русский и выложить для всеобщего обозрения.

Что касается мустанга. Из того, что встретилось указывается, что от Р-51В было бесполезно уходить пикированием, т.к. эта модифиация имеет хорошую скорость в пикировании и фоку догонит - особенно, если учесть, что мустанг несется с "высокого забора", т.е., имеет преимущество в энергии. В тоже самое время, если мустанг потеряет свою энергию, то он не мог разогнаться с той же интенсивностью как фока. Тут всплывает момент, о котором часто забывают - фока быстро разгонялась, том числе, благодаря приемистости движка (пилот фоки мог резко увеличивать обороты двигателя, без неприятных последствий для него). Это высказывалось как недостаток мустангов.

Что же касается Р-51D, то тут сказывается недостаток сведений. Надо найти ссылку на сравнительные испытания.

А пока ссылка на сравнение спитфайра9 с фокой.

Кстати, если на "западном фронте" действительно небыло А8 с MW50, а я склонен этому верить в пользу GM1, то тут повод еще больше призадуматься по поводу действительных характеристик фокк. В общем, надо искать, копать, сравнивать, анализировать...

[RoyalFlush]

А3 несколько уступал поступающему на вооружение спитфайру9, но, девятками были вооружены всего пара дивизионов против 4000 фок.

Это вы 4000 ФВ-190 А-3 насчитали?

Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).

Учитывая:


Climb
40. There appears to be little to choose in the maximum rate of climb. It is anticipated that the Mustang III will have a better maximum climb than the new FW.190 (DB.603). The Mustang is considerably faster at all heights in a zoom climb.


http://www.spitfireperformance.com/m...-tactical.html

из того же отчета о тактических испытвания - гарантированная тактика для самоубийц, Мустанг и пикирует лучше и набор высоты у него на горке лучше

Секунда, выигранная на перевороте, за счёт большей угловой скорости крена 190-го его не спасет.

Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью. При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.

P-51D и P-51B в вираже заметно не отличались, опять таки читаем:

Turning circle
42. Again there is not much to choose. The Mustang is slightly better. When evading an enemy aircraft with a steep turn, a pilot will always out-turn the attacking aircraft initially because of the difference in speeds. It is therefore still a worthwhile maneuver with the Mustang III when attacked.

http://www.spitfireperformance.com/m...-tactical.html

[RoyalFlush]

Кстати, если на "западном фронте" действительно небыло А8 с MW50, а я склонен этому верить в пользу GM1, то тут повод еще больше призадуматься по поводу действительных характеристик фокк.

А чего задумываться-то, была одна эскадра "высотников"(или даже группа) с GM-1, который был бесполезен для боя с истребителями, поступление закиси азоты в двигатель начиналось через только 3-4 минуты после включения системы, за 3-4 минуты вас уже отправят горящим вниз, учитывая что летные данные самолёта ещё ухудшились и из-за веса самой GM-1.

Запас закиси азот - на 10-15 минут емнип полной мощности - вся радость в том что бы включить зараннее, будучи предупрежденным о местоположении бомбардировщиков, сделать несколько заходов на бомбардировщики и свалить подобру-поздорову, пока не кончилась смесь.

[Gzik]

Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?

С Новым, простите, годом...

Большой и толстый MW-50 на А-4, ЭТО БЫЛО ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ ЭТОЙ МОДИФИКАЦИИ ОТ ВСЕГО, ЧТО БЫЛО РАНЕЕ! Вот здесь, хотя бы, можно почитать:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html

А еще купить хороших книжечек по Fw-190, от Kagero, например. Там на двух языках есть про MW-50 на А-4. Лучше читать по-польски, так как язык оригинала богаче. Но и на английском сойдет.

На А-8 ставились и MW-50, и GM-1. Но толку было все равно мало, так как к тому моменту вес машины вырос катастрофически...

[Hammer]

[QUOTE=Dao]

На А8 штатно предусматривалось использование либо MW50, либо GM1.
По информации "Крылья люфтваффе", изначально устанавливалась система именно MW50.
------------------

В отличие от Fw.190A-7 следующий и последний вариант серии А Fw.190A-8 был построен в большем числе, чем все остальные. Самолет был с тем же планером и двигателем, что и А-7. Изменения включали установку системы форсажа МW-50. За пилотом располагался 115 л бак с водно-метаноловой смесью. Его также можно было использовать в качестве дополнительного топливного бака. Чтобы компенсировать его вес, радиостанцию FuG-16ZY переместили вперед. Вперед на 20 см был передвинут и держатель ЕТС-501. Смесь МW-50 впрыскивалась в нагнетатель. Она работала как антидетонационная и обеспечивала охлаждение топливной смеси. Непрерывное форсирование двигателя было возможно в течение не более 10 мин. Перерыв между форсажем должен был быть не меньше пяти минут.
------------------
Дальше опытов на сколько мне известно с MW50 на A-8 дело не пошло.
Серийно он шел без нее.

И в принципе, это вполне естественно. Фоккеру нужна была "кнопка улучшения характеристик). Другое дело, что использование впрыска метанола приводило к непропорциональному расходу топлива и практически не использовалась или малоиспользовалась (там где она стояла).

Интересно это как матанол мог увеличивать непропорционально расход топлива ? Если суть системы состояла в повышении КПД нагнетателя за счет снижения температуры подаваемого воздуха ?
У американцев применение подобной системы скорей вызывало снижение расхода чем его увеличение.

Путаница еще может возникать из за того, что на "восточном фронте" и на "западном" обстановка была разной и на "восточный фронт" могли идти А8 с штатно установленной MW50 - это было целесообразно, ввиду характера воздушных боев (на малых и средних высотах).

Не было там MW50 там была другая система форсажа.

В НИИ ВВС, в марте 1945г. проходил испытания облегченный (истребительный) вариант А8.
При взлетной массе 3986 скорость у земли составляла 542км\ч, на высоте 6500 м - до 642км\ч.... без использования MW50...
При включении MW50 А8 мог разогнаться до 582 км\ч у земли.
Только Ла7 и то не всегда мог его догнать...

Там система впрыска топлива в нагнетатель была за счет этого повышалася наддув до 1.65ata и мощность у земли до 1870 PS
И американцы намеряли с наддувом 1.42 ata 344 mph (553км/ч)
и с наддувом 1.65ata 576км/ч.

Сам факт именно маневренного боя (это при том, что нам вроде как известно о маневренности фокк) наводит на мысли и енкоторые подозрения. Наши истребители отмечали, что фоки все время старались увести бой на высоту - и это при том распространенном мнении, что фока на горке - "сидячая утка"!... Вот тут и вспоминается мнение английских и американских испытателей и английских специалистов, которые характеризовали еще А3-4 как "истребитель летающий вверх-вниз".

Смотрите отечественное наставление там 190-ый характеризуется в основном как истребитель ведущий бой на горизонтали с неочень хорошей динамикой.

Меня всегда удивляла уверенность сравнивающих "голые цифры". В свое время был спор с создателями локона, которые утверждали, что Су27 не может и не перекручивает Ф15 - естественно, они полагались на цифры, а не на реальность, в которой сушки перекручивали иглов. Кстати, в РЛЭ указывалось как это реализовать, но, цифры видимо были тяжелее.

Цифры там примитивные F15 может перекрутить Су-27 только в узком диапазоне скоростей.

Приблизительно та же история и с фокой. Прибегая к цифрам, многие не учитывают какие-то факторы и как результат впадают в заблуждение и заблуждают других.

Ну разблудите нас и приведите неучтеные факторы или цифры

Не являясь специалистами в этой области, способными провести полный анализ возможностей самолета, нам лучше довериться специалистам. Один из таких американских специалистов заявил следующее (не с дословной точностью): "Нам так и не удалось на мустанге достигнуть полного превосходства над Фв190".

Полное превосходство это наверное когда P-51 vs 109E

В тоже самое время, если мустанг потеряет свою энергию, то он не мог разогнаться с той же интенсивностью как фока. Тут всплывает момент, о котором часто забывают - фока быстро разгонялась, том числе, благодаря приемистости движка (пилот фоки мог резко увеличивать обороты двигателя, без неприятных последствий для него). Это высказывалось как недостаток мустангов.

Преимущество в разгоне у 190 было на малых высотах и то небольшое, на больших высоте не было даже этого.

[Hammer]

С Новым, простите, годом...

Большой и толстый MW-50 на А-4, ЭТО БЫЛО ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ ЭТОЙ МОДИФИКАЦИИ ОТ ВСЕГО, ЧТО БЫЛО РАНЕЕ! Вот здесь, хотя бы, можно почитать:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html

А еще купить хороших книжечек по Fw-190, от Kagero, например. Там на двух языках есть про MW-50 на А-4. Лучше читать по-польски, так как язык оригинала богаче. Но и на английском сойдет.

Да похоже авторы мурзилок их содержание копируют друг у друга
Максимум для BMW801-D это наддув 1.42ata 2700об/мин мощность у земли 1730 л.с. в течении 3 мнут даже для A5-A6 смотрите мануал по техобслуживанию на том же aiwar.ru.

На А-8 ставились и MW-50, и GM-1. Но толку было все равно мало, так как к тому моменту вес машины вырос катастрофически...

+200-300 кг и катастрофа
У Спита он вырос больше чем на тонну за войну и ничего.
Опять таки кроме желания поставить MW50 на A-8 немцы не пошли и в серии эту систему на них не ставили.

[Gzik]

Да похоже авторы мурзилок их содержание копируют друг у друга
Максимум для BMW801-D это наддув 1.42ata 2700об/мин мощность у земли 1730 л.с. в течении 3 мнут даже для A5-A6 смотрите мануал по техобслуживанию на том же aiwar.ru. .

В этом случае все можно объявить мурзилкой. Я не утверждаю, что какой-нибудь Новотный MW-50 включал на взлете и выключал на посадке, я говорю, что масса источников указывает, что MW-50 на А-4 не только устанавливался, а был ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ модификации. К сожалению, ни Вы, ни я на Fw-190А-4 не летали, значит, приходится пользоваться другими источниками, кроме личного опыта.

+200-300 кг и катастрофа
У Спита он вырос больше чем на тонну за войну и ничего.
Опять таки кроме желания поставить MW50 на A-8 немцы не пошли и в серии эту систему на них не ставили.

Зачем это передергивание со Спитфаером? Сейчас опять гениальность немцев обсуждать будем...
Да, в серии MW-50 не ставили, потому что вытянуть ЭТО ЧУДО за уши уже ничего не могло. Кстати, в литературе чаще упоминается GM-1 на А-8. И GM-1 и MW-50, похоже, одинаково не любили (персонал).
Cама ИДЕЯ Fw-190 умерла сразу после А-3, ИМХО. Однако, шоу должно было продолжаться, и дальнейшая эволюция Фоки показала, что потенциал развития у такой машины колоссальный...

[Wotan]

Применение MW 50 на моторе BMW-801 влекло настолько непропорциональный рост расхода топлива, что эта система практически не использовалась. В некоторых 'источниках упоминается, что такая система стояла на машинах серии А-4, но установка ее потребовала бы серьезных изменений компоновки, а сведений об этом автору найти не удалось.
Для повышения высотных характеристик моторов в Люфтваффе применялась система GM-1, известная среди пилотов под названием «Ха-ха!». Суть ее - во впрыске на больших высотах во впускной патрубок нагнетателя богатой кислородом закиси азота, которая одновременно служила антидетонационной присадкой. Это позволяло также повысить напор нагнетателя благодаря охлаждению воздуха за счет скрытой теплоты парообразования жидкости. Закись азота хранилась в баке, емкостью 115 л.
Не существует однозначных данных о том, какая из этих двух систем стандартно устанавливалась на машины серии А-8. Хотя многие источники указывают на MW-50, автор склонен считать, что это была GM-1, дававшая наилучшие результаты на моторах BMW-801. Аргументом в пользу этого мнения я считаю замечание В.И.Фельдмана, автора статьи «Немецкие поршневые авиационные моторы к концу войны» в журнале «Техника воздушного флота» за 1945 г. о том, что практически в эксплуатации система MW-50 на моторах BMW-801 не применялась, а для увеличения высотной мощности применялся впрыск GM».

С Уважением

З.Ы. обычно для книг по техники WWII, родным языком считается английский, а для их убогих копий - польский (менялась только фамилия автора на польскую), за тем, с убогих польских копий получались убогие с мутными фотографиями, убогие копии на русском, соответственно со сменой автора.

[Gzik]

Применение MW 50 на моторе BMW-801 влекло настолько непропорциональный рост расхода топлива, что эта система практически не использовалась. В некоторых 'источниках упоминается, что такая система стояла на машинах серии А-4, но установка ее потребовала бы серьезных изменений компоновки, а сведений об этом автору найти не удалось.
Для повышения высотных характеристик моторов в Люфтваффе применялась система GM-1, известная среди пилотов под названием «Ха-ха!». Суть ее - во впрыске на больших высотах во впускной патрубок нагнетателя богатой кислородом закиси азота, которая одновременно служила антидетонационной присадкой. Это позволяло также повысить напор нагнетателя благодаря охлаждению воздуха за счет скрытой теплоты парообразования жидкости. Закись азота хранилась в баке, емкостью 115 л.
Не существует однозначных данных о том, какая из этих двух систем стандартно устанавливалась на машины серии А-8. Хотя многие источники указывают на MW-50, автор склонен считать, что это была GM-1, дававшая наилучшие результаты на моторах BMW-801. Аргументом в пользу этого мнения я считаю замечание В.И.Фельдмана, автора статьи «Немецкие поршневые авиационные моторы к концу войны» в журнале «Техника воздушного флота» за 1945 г. о том, что практически в эксплуатации система MW-50 на моторах BMW-801 не применялась, а для увеличения высотной мощности применялся впрыск GM».


С Уважением

Это подтверждение моих слов.

З.Ы. обычно для книг по техники WWII, родным языком считается английский, а для их убогих копий - польский (менялась только фамилия автора на польскую), за тем, с убогих польских копий получались убогие с мутными фотографиями, убогие копии на русском, соответственно со сменой автора.

Kagero- это польское издательство. У них достаточно денег, чтобы делать свои книги. Поверьте, я жил в Польше достаточное количество времени, чтобы убедиться в этом. А вот Экспринт у них фотографии ворует, это точно. Вы не слышали о Kagero? А AJ-Press (monografie lotnicze)? Такие уж мурзилки? Я соглашусь с тем, что в Польше издают и много отвратительных поделок, но есть и серъезные издания. Как и везде. И кому-то надо доверять. А доверие- штука сложная, это Вам не бакланов на все стороны раздавать...
Книги о интересующей меня технике ВВ2 полезнее читать на немецком.

[Wotan]

Я о них не только слышал. И я не говорил, что это мурзилки, я говорил, что они вторичны. Какого года выпуска Kagero Fw-190 vol4, с белой «11» на обложке? А я вот смотрю, и дежавю какое-то, где-то я все эти фотографии уже видел, и уже прилично давно. А боковики? Затасканы - перетасканы. Это не мурзилка, это вполне нормально, с закосом под SAM, (деки) но нового там ничего нет. :confused: Ни хотел бы никого обидеть, но как в народе говориться: «для тех, кто слаще морковки ничего не ел».

[Gzik]

Я о них не только слышал. И я не говорил, что это мурзилки, я говорил, что они вторичны. Какого года выпуска Kagero Fw-190 vol4, с белой «11» на обложке? А я вот смотрю, и дежавю какое-то, где-то я все эти фотографии уже видел, и уже прилично давно. А боковики? Затасканы - перетасканы. Это не мурзилка, это вполне нормально, с закосом под SAM, (деки) но нового там ничего нет. :confused: Ни хотел бы никого обидеть, но как в народе говориться: «для тех, кто слаще морковки ничего не ел».

Не все, что в них содержится- вторично. Если владеете польским или английским, то прочитаете в обращении редакции, что многие фотографии- из частных коллекций, публикуются впервые. Очень много таких фотографий в Bf-110 vol.2, например(что написано в Вашем vol.4 не помню, смотреть лень, но если надо, достану и переведу. Помнится только, что уже с Fw-190 vol.3 авторы этой серии книг не ставили задачу удивлять новизной, а лишь красиво обобщить известные данные. Ловите разницу?) По поводу "вторичности". Вы какие-то фотографии уже видели, а кто-то нет. Новичку, строящему модель, например, гораздо удобнее купить недавно вышедшую, красивую книгу Bf-109G/K с теми-же фотографиями, чем искать по всем воеводствам книгу-тряпочку Бретта Грина с автографом автора и т.п.
Сравните Kagero с брошюрками Экспринта. Это уже чеснок, наверное? Если мы принимаем аллегорию с морковкой. Я не хочу позиционировать Kagero или AJ-Press, как шедевры. Я, да и Вы, похоже, видели шедевры по теме. Но кто-то пока не смог достать коллекционные издания. А про любимый аппарат знать что-то хочется, да еще и модельку построить. И здесь выручают такие неплохие книги, как, скажем, серия Kagero про Fw-190... И не забывайте, что там есть новый материал и исправление ошибок. Текст читаете-то? Или только картинки смотрите? В этом, конечно, нет ничего страшного, просто текст там тоже важен...

[Wotan]

Не спорю, не на все 100% они наверное вторичны, я все не видел, но многие и не только авиацию. И я не говорю что такие журналы не нужны, они нужны, и обязательно найдут свою аудиторию. Хотя не помню, что бы кто-то делал модели по польским чертежам. Фотографии из частных коллекций, публикуемые впервые, спору нет, конечно полезны, их сейчас на «Ебае» тянуть устанешь. И Kagero с брошюрками Экспринта, я не собираюсь сравнивать, но может его сравнить с Walkаround, Air Detail, Lock Оn, или SAM? А вот про новый материал и исправление ошибок… ну наверное они их исправляют когда их сначала кто-то например в Англии исправит. Никогда не поверю что поляки сами с нуля, со всеми своими коллекционными фотками, сделают хоть одну нормальную монографию, даже типа «Профиля» , например на Москито, и уж тем более они её никогда ни сделают лучше, чем это сделал тот же SAM. Им всё равно снова придется «тянуть» втихаря фотки и всё остальное у своих западных коллег-издателей. А потому они и вторичны, и это в лучшем случае, а чаще банальные плагиаторы. Пусть на Лося и Карася с Р-11 монографии делают.

[Gzik]

Не спорю, не на все 100% они наверное вторичны, я все не видел, но многие и не только авиацию. И я не говорю что такие журналы не нужны, они нужны, и обязательно найдут свою аудиторию. Хотя не помню, что бы кто-то делал модели по польским чертежам. Фотографии из частных коллекций, публикуемые впервые, спору нет, конечно полезны, их сейчас на «Ебае» тянуть устанешь. И Kagero с брошюрками Экспринта, я не собираюсь сравнивать, но может его сравнить с Walkаround, Air Detail, Lock Оn, или SAM? А вот про новый материал и исправление ошибок… ну наверное они их исправляют когда их сначала кто-то например в Англии исправит. Никогда не поверю что поляки сами с нуля, со всеми своими коллекционными фотками, сделают хоть одну нормальную монографию, даже типа «Профиля» , например на Москито, и уж тем более они её никогда ни сделают лучше, чем это сделал тот же SAM. Им всё равно снова придется «тянуть» втихаря фотки и всё остальное у своих западных коллег-издателей. А потому они и вторичны, и это в лучшем случае, а чаще банальные плагиаторы. Пусть на Лося и Карася с Р-11 монографии делают.

Walkaround и Lock On никогда мне не нравились, хотя я и уважаю эти издания. А за Интрудер сквадрону нужно, ИМХО, поставить небольшой памятник и простить все недочеты. Например, Walkaround F-14
Видите, Kagero хотя бы можно сравнивать с SAM (результат отбросим, бо все относительно и посылки задаются ложные, ИМХО), а вот с каким-нибудь Экспринтом... страшно подумать. Верить или не верить в способности поляков- Ваше право. Но, все-таки, чувствуется в Ваших словах некоторая предвзятость, может, стоит посмотреть незамутненным взглядом? "на Лося и Карася с Р-11..." монографии давно уже сделаны, и я думаю, они не последние. Могу даже выслать Вам парочку, разумеется, безвозмездно. А лучше, если Вы летом выберетесь в Польшу или Германию, в этом случае мне не придется пользоваться совковой почтой.

[Hammer]

В этом случае все можно объявить мурзилкой. Я не утверждаю, что какой-нибудь Новотный MW-50 включал на взлете и выключал на посадке, я говорю, что масса источников указывает, что MW-50 на А-4 не только устанавливался, а был ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ модификации. К сожалению, ни Вы, ни я на Fw-190А-4 не летали, значит, приходится пользоваться другими источниками, кроме личного опыта.

Т.е на A-4 ставили, а на A-5 он таинстуенным образом исчез ?
В отчете об испытаниях A-4 в НИИ ВВС тоже ни слова о MW50 или подобной системе.

Зачем это передергивание со Спитфаером? Сейчас опять гениальность немцев обсуждать будем...

Спитфаер является примером как увеличив массу на тонну можно иметь самолет с нормальными ТТХ.

Да, в серии MW-50 не ставили, потому что вытянуть ЭТО ЧУДО за уши уже ничего не могло. Кстати, в литературе чаще упоминается GM-1 на А-8. И GM-1 и MW-50, похоже, одинаково не любили (персонал).
Cама ИДЕЯ Fw-190 умерла сразу после А-3, ИМХО. Однако, шоу должно было продолжаться, и дальнейшая эволюция Фоки показала, что потенциал развития у такой машины колоссальный...

По поводу MW50. Смотрите за счет чего форсировали двигатель на A-8 ни о каком впрыске метанольной смеси речи нет.

Смотрите тут
http://www.jackhammer.land.ru/docs/f...boost-doc1.jpg

[Wotan]

Walkaround и Lock On никогда мне не нравились, хотя я и уважаю эти издания. А за Интрудер сквадрону нужно, ИМХО, поставить небольшой памятник и простить все недочеты. Например, Walkaround F-14
Видите, Kagero хотя бы можно сравнивать с SAM (результат отбросим, бо все относительно и посылки задаются ложные, ИМХО), а вот с каким-нибудь Экспринтом... страшно подумать. Верить или не верить в способности поляков- Ваше право. Но, все-таки, чувствуется в Ваших словах некоторая предвзятость, может, стоит посмотреть незамутненным взглядом? "на Лося и Карася с Р-11..." монографии давно уже сделаны, и я думаю, они не последние. Могу даже выслать Вам парочку, разумеется, безвозмездно. А лучше, если Вы летом выберетесь в Польшу или Германию, в этом случае мне не придется пользоваться совковой почтой.

Спасибо, но у меня ко всему этому есть доступ в той же Германии

[Cepera]

...the new FW.190 (DB.603). The Mustang is considerably faster at all heights in a zoom climb...

Что прямо так и написано? :confused:

Видимо речь шла о Доре, как следует далее из документа, мол по нему недостаточно информации.