кто лучше? фок или хок? если ты о хоке, то американские историки оценивают его как посредственность(хотя изначально муся, по сути - большой апгрейд Р-40). Как выражается Дональд, в своей мурзилке: "По правде сказать, никто так и не смог объяснить, зачем этот самолет выпускался в больших количествах до конца войны."Сообщение от Dao
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Огромные промышленные мощности позволяли использовать их часто неэффективно
Например имея пулемет M-2 калибра 0.50 американцы почему то приобретают лицензию на Hispano у Англичан и долго и мучительно ее внедряют и доводят. И до конца войны массово так ее и не используют одна из причин меньшая надежность.
Я понцы например коммуниздят M-2 называют его Ho-103. немного раскинув мозгами соображат что творение Браунинга можно использовать и с 20мм патроном. И появляется пушка Ho-5. Потому как Ho-103 уже освоен в производстве и для перехода на 20мм патрон много изменений не нужно. Хотя вполне могли просто скопировать MG-151/20 которые у них уже имелись от немцев.
При этом Ho-5 легче MG-151/20 скорострельность чуть выше и по технологии схожа с Ho-103.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ну так у них японцы были противниками. Учитывая особенности японских самолетов и театра военных действий, .50 в несколько стволов действительно был идеальным оружием.
Более любопытно то, что они даже и в Корее продолжали использовать свой мега-пулемет. Правда, там они уже поняли, что это не совсем то, что хотелось бы.
JGr124 "Katze"
У них и немцы были противники
И на P-39 например ставили и 20 и 37мм и на P-38 ставили 20мм.
И даже небольшая серия F4U-1C были с 20мм но проблема была в частых отказах этих пушек. По этой причине они не были особо популярны.
По этому поводу Американская армейская мудрость
"7.Если есть возможность выбирать какое оружие вы можете взять с собой, возьмите большое.
...
11.Возмите с собой автомат который стреляет КАЖДЫЙ РАЗ."
В Корее были модифицированые Браунинги M-3 с увеличеной скорострельностью (за счет применения надульников и облегчения подвижных частей).Более любопытно то, что они даже и в Корее продолжали использовать свой мега-пулемет. Правда, там они уже поняли, что это не совсем то, что хотелось бы.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
[QUOTE=Hammer]У них и немцы были противники
И на P-39 например ставили и 20 и 37мм и на P-38 ставили 20мм.
И даже небольшая серия F4U-1C были с 20мм но проблема была в частых отказах этих пушек. По этой причине они не были особо популярны.
На экспериментальной предсерийной партии Лайтнингов стояла 1х37 мм, 2х12,7 и 2х7,62. Хотя у первой опытной машины была 1х23 мм и 4х12,7. Это так, дабы соблюсти историческую справедливость
А вот по поводу корсаров и его продолжения - суперкорсара. Разве вся заказанная партия не была полностью вооружена хиспанами?
Ну уж надеюсь что за 10 лет можно было кое-что доработать. Но почему-то идеология так и не сменилась, и это все равно оказался пулемет, а не доработанная до ума, надежная 20мм пушка.
JGr124 "Katze"
В конце корейской войны пошли уже с пушками если память мне не изменяет Темко-Форд M9. Hispano так и не стала популярной. Хотя ставилась и на P-38 P-39 F6F F4U. От нее остался лиш патрон вплоть до сегодняшнего дняНу уж надеюсь что за 10 лет можно было кое-что доработать. Но почему-то идеология так и не сменилась, и это все равно оказался пулемет, а не доработанная до ума, надежная 20мм пушка.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
P-51B по совокупным характеристикам оценивается(лся) лучше чем P-51D. Кстати, по обзору модификации D - были жалобы пилотов на сильные искажения каплевидного фонаря. В этом отношении конструкторы фоки были предусмотрительны, спроектировав фонарь не округлой формы.
По поводу ламинарного крыла мустанга, которое часто фигурирует в спорах как несомненный + в хар-ка самолета.
"Р-51 "Мустанг"
В выпуске Rotorcraft за июнь-июль 2002 г. в статье "Два комментария к ламинарным профилям" обсуждались преимущества ламинарного профиля, примененного на самолете Р-51 "Мустанг".
Утверждалось, что ламинарный профиль на этом самолете улучшил его характеристики. На самом деле все как раз наоборот.
Хотя крыло клепалось впотай, ламинарный поскольку даже такие небольшие турбулизаторы как жучки размером 1 мм нарушали пограничный слой и вызывали возмущение потока.
Если ламинарный профиль обтекается возмущенным потоком, то его характеристики могут быть хуже, чем характеристики неламинарного профиля.
Кроме того, высоколаминарные профили (вспомните NACA 23012) обычно имеют плохие срывные характерстики.
Крыло самолета Р-51 сужалось к законцовкам и не имело крутки. Поскольку срыв на таком крыле происходит от законцовок, самолет входит в штопор, из которого выходит с трудом, поскольку имеет небольшое вертикальное оперение. Для Р-51 не была необычной потеря до 300 м высоты для вывода из сваливания. РЛЭ самолета Р-51D предупреждает пилотов об опасности сваливания на этом самолете и все пилоты Р-51, с которыми я говорил, знают это.
С 1931 по 1935 год Истмен Якобс, работая на VDT в Ленгли, систематически разрабатывал и испытывал все 4- и 5-разрядные профили NACA. NACA 23012 был лучшим в смысле низкого Сх и высокого Су.
В 1938 году он обнаружил, что если развернуть профиль задом наперед к потоку, то его Сх становится существенно меньше, в некоторых случаях почти в два раза, по сравнению с нормальным обтеканием.
Он также обнаружил, что при этом очень трудно добиться ламинарного обтекания. Поскольку приближалась война, большая часть этих находок была засекречена, а Группа Закрытых Проектов NAA (North American Aviation) под руководством Эдгара Шмуда решила использовать на самолете Р-51 специальный ламинарный профиль.
Первоначально предполагалось использовать профиль NACA 23012. Новому профилю дали обозначение NACA/NAA 45-100.
В комле профиль имел толщину 16.4 %, на законцовках - 11.5 %. Позже самолет Мустанг Р-51РН получил профиль NACA 66.2-18155(12).
Р-51 разрабатывался для борьбы с самолетами Фокке-Вульф Fw190, но так и не смог превзойти его характеристики. Когда на Р-51 поставили более мощный двигатель, немцы тоже увеличили мощность двигателя.
Я спроектировал по меньшей мере пять реплик Р-51 и одну реплику Fw190 и был удивлен схожестью форм и конструкции этих двух самолетов. Однако проект самолета Thunder Mustang, который я начал в 1988 году вместе с Дэном Денни, мучает меня .
На этом самолете погибли два человека и до сих пор никто не знает, почему. Они сорвались в штопор на малой высоте. Разве что у этого Мустанга были те же проблемы, что у его большого брата?
Как видите, разработка ламинарных профилей не так проста и легка, как может показаться, и даже профессионалы совершают ошибки. Надеюсь, что взглянуть в историю разработки профилей роторов было интересно хотя бы для того, чтобы обнаружить, что многое было сделано уже в 1923 году. Сделать что-то новое сложно и иногда для этого полезно заглянуть в прошлое. Название "Взгляд назад в будущее" вполне могло бы быть названием этой небольшой статьи."
Мартин Хольман (Martin Hollman)
Да, хотелось бы сразу прокомментировать этот момент: "Если ламинарный профиль обтекается возмущенным потоком, то его характеристики могут быть хуже, чем характеристики неламинарного профиля."
На мустанге часть крыла обтекалась возмущенным потоком. Чтобы от этого избавиться, надо было поставить на него "свисток" или винт сделать толкающим.
Кстати, Do.335 с выключенным передним двигателем и зафлюгированным винтом показывал неплохие характеристики как раз из за того, что крыло, оперение и фюзеляж обтекались не возмущенным потоком.
Да, уважаемые, меня интересует инфа о советской "крылатой" ракете, проходившей испытания в ~1937 году. Фотку дома найти не смог? в сети тем более.
Ракета по размеру небольшая, приблизительно как у первых "катюш" крылья и оперения похожи на самолетные. Запусказась с наклонной направляющей. Планировалось применять против самолетов (ЗРК, типа
Если кто располагает инфой, киньтесь ссылками или просто расскажите о судьбе этого проекта.
А так, получается, что немцы первыми использовали ракетное управляемое противотанковое, противокорабельное и класса "В-В" оружие.
Противотанковое себя не оправдало (сложности точного наведения при большой скорости на малоразмерную цель), успешному использованию противокорабельного помешала погода, но одна или две ракеты поразили цели (корабли, если не изменяет память, английского конвоя).
Опасность штопора на P-51B вызвана не профилем а полностью заправленым фюзеляжным баком в результте самоелт имел сильно заднюю центровку(смотрим мануал) . И при штопоре мог легко попасть в плосский штопор из которого при такой центровке выйти сложно. P-39 например имела туже болезнь несмотря на несущий составной провиль NACA230 и NACA0015. Но если на P-51 достаточно просто незаправлять фюзеляжный бак или расходовать из него топливо первым то проблем со штопором уже никакаих нет. В отличии от P-39 где расход боезапаса пушки и синхронных пулеметов усугублял ситуацию.
Насчет ламинарный профиль ничего не давал смотрите сами при большем крыле и меньшей мощности P-51B летал быстрее чем скажем Fw.190A-5.
А про резкое сваливание читайте отчет о сравнительных испытания F4U F6F и Fw.190A-5 там 190-ый при перетягивании ручки на вираже имеет резкое сваливание и кручение.
Хотя на всех самолетах используется один и тот же профиль NACA230.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Это вы решили поспорить с профессиональным конструктором Мартином Хольманом?
Что касается мустанга, то сваливание на крыло, т.е. плохая устойчивость, обуславливалось высокой центровкой, а заправка баков только усугубляла эту проблему, т.е. тенденция к сваливанию на крыло увеличивалась. Эту проблему можно было решить удлиннением крыла или поднятием крыла (из низкоплана сделать ценроплан) и т.п.
1-е означало потерю в скоростных качествах и снижение скорости пикирования (фока все же по прочностным хар-кам превосходила мустанг, а значит могла выдержать более высокие скорости пикирования), хотя и увеличивало маневр. хар-ки высотности (по некоторым данным Та.152Н-1 по сов. хар-кам превосходил мустанга на больших высотах).
2-е орначало перепроектирование самолета, посему не подходило. От кого-то слышал, что эта проблема частично была решена на поздних модификациях.
Это же (завышенная центровка) касается и Р.39.
Р-51B и D летал быстрее Fw.190 не на всех высотах и не за счет ламинарного крыла, а из за более "гладкой" аэродинамики и мощности двигателя.
Резкий вход в штопор происходил не по одной-двум
причинам, а из-за целого комплекса причин... почему и было трудноизлечимым.
А все остальные выши выводы и и претензии стоит перенаправить американскому конструктору.
Мое имхо - если бы в свое время в германии прислушались к прогнозам специалистов и еще в 42-м фока получила двигатель 2000 л.с., то ни о каком равенстве мустангов и спитфайров с фокой речи быть не могло.
Но, "что выросло - то выросло" и мы пытаемся разобраться с тем, что имеем...
Определённо форум кладезь мудрости .Это вы решили поспорить с профессиональным конструктором Мартином Хольманом?
Что касается мустанга, то сваливание на крыло, т.е. плохая устойчивость, обуславливалось высокой центровкой, а заправка баков только усугубляла эту проблему, т.е. тенденция к сваливанию на крыло увеличивалась. Эту проблему можно было решить удлиннением крыла или поднятием крыла (из низкоплана сделать ценроплан) и т.п.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
В каком смысле?Определённо форум кладезь мудрости .
Если по поводу: "Эту проблему можно было решить удлиннением крыла или поднятием крыла (из низкоплана сделать ценроплан) и т.п." - то это почти чисто мое имхо.
У немцев с их Ju-287 идею спер? :pВ армии мечтал собрать радиоуправляемый самолет с обратной стреловидностью... но, не склалось и суховцы меня опередили...
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju287.html
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Не, из оценок перспективных истребителей, там был пример Х.29 и рассматривались проблемы этого крыла.
Никто подобных моделей не делал, вот и возникла идея преодолеть этот барьер. Согласитесь, в 80х годах такая модель - диковинка...
Насколько мне известно конструктор Мустанга Джеймс КинделбергерЭто вы решили поспорить с профессиональным конструктором Мартином Хольманом?
Смотрите мануал P-51 там ясно написано штопор опасен если заправлен фюзеляжный бак. Если бы он был опасен в принципе то про бак вообще бы не написали. Кроме того в отрывке учебного фильма у меня например P-51B вполне успешно выходит из штопора.Что касается мустанга, то сваливание на крыло, т.е. плохая устойчивость, обуславливалось высокой центровкой, а заправка баков только усугубляла эту проблему, т.е. тенденция к сваливанию на крыло увеличивалась.
Чем дальше тем веселее.Эту проблему можно было решить удлиннением крыла или поднятием крыла (из низкоплана сделать ценроплан) и т.п.
Разница в максимальной скорости в 10км/ч1-е означало потерю в скоростных качествах и снижение скорости пикирования (фока все же по прочностным хар-кам превосходила мустанг, а значит могла выдержать более высокие скорости пикирования), хотя и увеличивало маневр. хар-ки высотности (по некоторым данным Та.152Н-1 по сов. хар-кам превосходил мустанга на больших высотах).
На первых сериях D была проблема с у меньшением курсовой устойчивости из за ликвидации гаргрота которую решили введя гребень у нсонования киля.2-е орначало перепроектирование самолета, посему не подходило. От кого-то слышал, что эта проблема частично была решена на поздних модификациях.
Завышеная ?Это же (завышенная центровка) касается и Р.39.
У P-39 центровка была сильно задняя (малый момент пикирвоания) В чем собственно и была проблема. Но там это было обусловлено компоновкой самолета (двигатель позади кабины)
У Мустанга позади кабины был фюзеляжный бак который. Достаточно было его незаправлять и центровка становилась нормальной. Учитывая большой обьем баков Мустанга он вполне мог обходится крыльевыми и иметь дальность не меньше чем у Fw.190
Случай у земли P-51B мощность двигателя 1490HP (примерно 1520 лc)Р-51B и D летал быстрее Fw.190 не на всех высотах и не за счет ламинарного крыла, а из за более "гладкой" аэродинамики и мощности двигателя.
скорость у земли 578 км/ч площадь крыла 21,92 м^2
Fw.190A-5 Мощность у земли 1730 л.с скорость по немецким данным (колеса в нишах закрыты щитками полностью + убраны бомбодержатели)
567 км/ч площадь крыла 18,3 м^2
Чтобы достичь скорости в 578 км/ч на Fw.190A потребовалось увеличить мощность до 1870 л.с. у земли.
По этой причне тезис про мощность двигателя не проходит.
Ламинарный профиль как раз и делал аэродинамику "гладкой".
Тот же Ла-9 летал заметно быстрее Ла-7 несмотря на тот же двигатель.
Резкий вход в штопор происходил не по одной-двум
причинам, а из-за целого комплекса причин... почему и было трудноизлечимым.
А все остальные выши выводы и и претензии стоит перенаправить американскому конструктору.
Мое имхо - если бы в свое время в германии прислушались к прогнозам специалистов и еще в 42-м фока получила двигатель 2000 л.с., то ни о каком равенстве мустангов и спитфайров с фокой речи быть не могло.
Но, "что выросло - то выросло" и мы пытаемся разобраться с тем, что имеем...
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Этож на сколько заметно быстрее? 10км/час? а Ла-11 был ещё и медленнее Ла7-го из-за переноса маслорадиатора вперед. Вообще не понимаю тех кто хочет в Иле Ла9-11. На этих самолетах нам пришлось делать то, что немцы делали во время войны: усиливать вооружение, увеличивать дальность, устанавливать больше более совершенного оборудования, увеличивать прочность для повышения скорости пикирования. Все это конечно за счет веса. Поэтому ла-11 на взлете уже на четыре тонны выходил. При этом формально даже уменьшился БК. Ла7- 400 снарядов, Ла9 - 300, Ла11-225 снарядов, хотя конечно 4 НС-23 на Ла9 - это вещь.
Вообще внедрение ламинарного крыла на поршневых самолетах второй половины 40-х у многих выглядит как погоня за модой и прогрессивностью. Ла-9 прибавил всего 10км/час. Пробовали такое крыло на спитфайре и получили прибавку в ... 6,5 км/чна 5 км.
Безусловно мустанг выдающийся самолет и не считая живучести мотора он значительно превосходит FW серии А, но из-за большого веса не получится сравнивать его в активном бою с Ла, спитфайром, Яком.
Крайний раз редактировалось Warspite; 04.04.2006 в 12:09.
Кстати и вираж у Ла11 как у фоки - 24-25 секунд. Хеллкэт с корсаром маневреннее, а тандерболт где-то близко
Крайний раз редактировалось Warspite; 04.04.2006 в 12:24.
А сколько у Хеллкета известно ?Кстати и вираж у Ла11 как у фоки - 24-25 секунд. Хеллкэт с корсаром маневреннее, а тандерболт где-то близко
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
С какой заправкой ?
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
на такую же дальность как у хеллкэтаС какой заправкой ?
А на Ла-11 разве ламинарный профиль ?
Самолет “430” (опытный Ла-9) Гос. испытания НИИ ВВС 06-07.46 г. скорость
у земли 640 на форсаже.
Ла-7 серийный выпуска 08.44 г. зав. № 45210327 Контрольные исп. НИИ ВВС 08.44 г.
У земли на форсаже 613 км/ч
Прибавка в 37 км/ч.
Эквивалентно увеличению мощности двигателя до 2100 л.c.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Конечно и Ла9 и у Ла11 одно и тоже ламинарное крыло.А на Ла-11 разве ламинарный профиль ?
Самолет “430” (опытный Ла-9) Гос. испытания НИИ ВВС 06-07.46 г. скорость
у земли 640 на форсаже.
Ла-7 серийный выпуска 08.44 г. зав. № 45210327 Контрольные исп. НИИ ВВС 08.44 г.
У земли на форсаже 613 км/ч
Прибавка в 37 км/ч.
Эквивалентно увеличению мощности двигателя до 2100 л.c.
Моторы у 7 и 9 и 11 одни и теже, с теми же границами высотости. Максимальная скорость Ла7-680-685км/ч, Ла 9 - 690 км/час, Ла11-674 км/час. Ла7 в игре даёт 685км/час. Это по всем источникам совпадает.
По поводу скорости у земли: это хрень полная а не термин. Вот у американцев всё чётко sea level, а у земли может быть 500 метров, а может быть и 2000 метров, можно и в горах на 6км полетать
Но если предположить, что все самолеты ВВС тестировались в одном месте (а это точно не sea level, какая там высота подмосковья + 100-200 метров?, или это вообще первая граница высотности?), то по ла7 имеем разброс аж до 644 км/час (это на войсковых испытаниях намеряли на форсаже)
В мануалах Американских меж тем этот термин используется часто.Конечно и Ла9 и у Ла11 одно и тоже ламинарное крыло.
Моторы у 7 и 9 и 11 одни и теже, с теми же границами высотости. Максимальная скорость Ла7-680-685км/ч, Ла 9 - 690 км/час, Ла11-674 км/час. Ла7 в игре даёт 685км/час. Это по всем источникам совпадает.
По поводу скорости у земли: это хрень полная а не термин. Вот у американцев всё чётко sea level, а у земли может быть 500 метров, а может быть и 2000 метров, можно и в горах на 6км полетать
Вообще важна не высота сама по себе, а стандартные показатели атмосферы давление и температура прежде всего.
Именно к ним и приводят любые опытнче данные. Или вы считаете что самолет действительно гоняют на Sea Level ?
Собственно и границы высотности двоовльно условный показатель.
Зависит от атмосферного давления температуры плюс скоростного напора.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ваши права
Ответить с цитированием
