а он не говорил что Хок посредственность, точнее, он сказал, что на фоне Муси, Тандера или Корасара - Хок, увы.Сообщение от NIGGER
а он не говорил что Хок посредственность, точнее, он сказал, что на фоне Муси, Тандера или Корасара - Хок, увы.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
тем не менее, тему не оставили, Р-67 планировался 6х37мм. Калибр определялся целями.
А история с "подставой" лайтнингов своим содержанием напоминает измышлизмы наших уфологов. Тем более, что лайтнинги использовались таки в сопровождении, и американцы их смогли сравнить непосредственно с мусей и Тандером, с соответствующими выводами
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
По F6F попадались цифры 50 тыс $ в начале производства и 35 тыс в конце.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Во первых источник большого доверия не внушает, а во вторых MW50 ставили на эксперементальных машинах, но не в серии.
В серии на A-8 стояла другая система форсажа не MW50.
смотрим здесь http://jackhammer.land.ru/docs/fw190a-boost-doc1.jpg
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
а как ты представляешь себе бой на вертикалях на машине с такой низкой энергетикой? Ему активная вертикаль недоступна по определению.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Дао ты извини за выражение баклан .
На схеме где развесовка нарисованы и подписаны две почти слившихся точки C.G. - центр тяжести с убранным и выпущенным шасси .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
При том что любой самолет времен WW2 после того как полетаеш на чем нить типа Су-26 смотрится бледно. В цитате же говорилось о неочень хороших пилотажных свойствах P-51, но все ведь познается в сравнении.И началось...Кстати, по цитате понятно, что оценивается мустанг и применявшийся на нем ламинарный профиль... При чем здесь спортивные самолеты?
Т.е летал ли автор скажем на Fw.190A или F4U его фраза относится к самолетам на которых он летал вообще ?
Есть американский отчет где они сравнивают F4U F6F и Fw.190A-5
и мы видим что в вираже он судя по отчету отстой и имеет опасное сваливание при перетягивании ручки.
Но я уверяю вас вы найдете немало недовольных пилотажными качествами F4U и F6F сегодня.
Вам же говорят изменение положение ЦТ важно по отношению к положению двигателя. На предрасположеннос ь к плоскому штопору влияет продольное смещение ЦТ. Создающее пикирующий момент.Ну, "завышен" наверное некорректная формулировка. Скажу иначе - на аэрокобре высокий ЦТ.
Если вы заметили, я не отрицаю смещения ЦТ назад по сравнению с самолетами с "нормальным" расположением двигателя, но наоборот, подтверждаю. Посмотрите проекцию аэрокобры, а заодно компоновочную схему на тему высокого ЦТ.
Если он мал то самолет склонен к плоскому штопору и затруднен выход из этого штопора. Что и было с коброй и у мустанга при заправленом фюзеляжном баке.
Вы все таки разберитесь о чем речь в отношении ЦТ, иначе безсмыслица выходит у вас.Не разделяю вашей радости. В мнении пилота заметны те проблемы, которые свойственны самолетам с высоким ЦТ и т.п.Однако, наши пилоты показали на что способна аэрокобра при умелом управлении.
Ей богу вы судя по всему непонимаете в чем дело с ЦТ . Вместо чтения мурзилок возмите какую нить книжку по аэродинамике желательно 30-40-х годов там обычно обьясняется все в доступной форме.У А8 закабинный бак был емкостью 118(115)л. Располагался вертикально. Т.е., по мере его заполнения ЦТ просто обязан подниматься. Это же элементарно... Но, о проблемах, подобных мустанговским, нигде ни слуху ни духу. Единственная проблема, которая упоминается с этим баком - это возрастающий вес машины.
И потом сравните бак обьемом 118 л, с баком почти на 500 л у мустанга.
При практически равном полетном весе этих машин.
Не было в серйных A-8 MW50, уж раз н-адцать здесь говорил.А возрастающий вес ухудшает маневренные характеристики. В ПВО рейха дальность особо не была нужна, посему этот бак использовался либо по прямому назначению - для системы MW50 или GM1, либо не использовался вообще.
Странно в мануале бак есть а у вас его нетСей бак можно увидеть на компоновочной схеме А8.
А вот на схемах мустанга я закабинного бака что-то вообще не нашел.
Но вот вам в помощ картинка
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...1/P-51F1FS.gif
В мануале этот бак обозначен как Auxiliare fuselage tank
в смысле вспомогательный. Используемый для полетов на большие дистанции. Примерно так же обстояло дело и у нас с Як-9Д где два крыльевых бака обычно не заправляли и использовали только при полетах на большие дальности.
Отвратительные срывные характеристики нужно демонстрировать полярой тогда понятней .Профиль, который был использован на мустанге имел приемлемые показатели на больших скоростях при прямолинейном полете, но обладал отвратительными срывными характеристиками, посему, плохо показал себя на малых скоростях и при изменениях угла атаки крыла. Профиль был чувствителен к возмущенному потоку (часть крыла попадала в поток винта), в котором терял свои свойства - тоже самое при изменениях угла атаки на скорости.
Немцы же кстати тоже продували профиль мустанга и ничего кроме несколько меньшего Cymax в нем ненашли. Но зато снижение Cx им очень понравилось.
Если вы прочитаете про немецкую, то там будет тожеНо, все это нормально сочетается с некоторыми данными и соответствует тактике американских летчиков, как назвал ее один известный английский пилот: "американская - бей и убегай".
Я бы удивился если бы немцы на 190-ых начали на виражах со спитами сражаться
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Я там пару страниц назад написал про лавочек, ламинарное крыло и скорости, может прокомментируешь?
Недумаю что коректно сравнивать опытную машину с эталонной.
К тому же для Ла-7 эталона скорости на форсаже ненашел только номинал.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Был удивлен фразами о том, что я запутался, написанными людьми, которые не умеют согласовывать части речи в предложениях. Выскажусь последний раз про лайтнинг и американские самолеты.
В русскоязычной среде информации по боевому применению этих самолетов крайне скупа. Мы все вращались в одном информационном пространстве, имея доступ к одним и тем же книгам. И выводы свои строили именно по тому, что бы озвучено в этих книгах. Потом начала появляться инфа о немецких аэропланах и нам уже показалось сомнительным то, что ещё недавно казалось безусловным.
Про америку и её войны мы вообще толком ничего не знали и не знаем. И это неудивительно, мы все в обиде на то, что они считают себя победителями. Но это их право, нам же стоит быть мудрее. Сейчас при желании, можно узнать много интересного о той стороне. Чем я и занимаюсь в меру крайне скромных сил. И считаю, что немножко дальше вышел из того круга доступной инфы, которая есть в распоряжении обычного человека, интересующегося авиацией. Свои выводы я основываю на личных контактах с членам Американской Ассоциации Асов Второй Мировой войны, с людьми, коллекционирующими истребители второй мировой, с реальными летчиками, которые росли на рассказах людей, воевавших тогда и на штудировании открытых, но непереведенных источников.
И самое главное, я не навязываю свою точку зрения и не оскорбляю васю пупкина с его и-185. Я говорю об отрывочности данных, доступных русскому читателю и, зачастую, об их предвзятой тональности.
Не больше, не меньше. При этом я фильтрую базар и не верю голословно всему, что прочитал у них. Я тоже негодовал по поводу их оценок наших истребителей. Они там однобоки, как и у нас.
Предвосхищая укоры в стиле продажной шкуры, влюбленной в лайт, заверю вас, что большего патриота не найти. И что это не фраза, почерпнутая из очередного кино, а мнение, основанное на многолетнем опыте взаимодействия и сотрудничества с той стороной. При этом, огульное охаивание теперешних партнеров я тоже не приемлю.
Засим откланиваюсь,
оставаясь идеалом миролюбия,
вершиной политкорректности
и образцом скромности
и тем не менее, ты отрицаешь факт того, что лайты были вытеснены мустангами.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Зело складно глаголишь
Институт "Патриса Лумумбы"?
Сокромно, ничтоже семняжеся, прошу поделиться инфой на источники..., авось есть в цифре?
Только пуля не ищет компромисса.
вот нашел про Дору, думаю без сказок....FW-190 - это немецкий ЛаГГ-3
Самолет с хорошими задатками, убитый катастрофически слабым для его массы двигателем (и не надо рассказывать сказки про Дору, а то я вспомню про ЛаГГ с М-107) :p
Первоначально пилоты люфтваффе приняли "длинноносую Дору" с некоторым подозрением. Двигатель Jumo-213 рассматривался, как чисто бомбардировочный, и его установка на истребитель была явно вынужденной мерой. Да и сам Танк этого не отрицал. В октябре 1944 г во время визита в первую группу, перевооруженную на Дору-9 III/JG.54 в Ольденбурге, он назвал самолет решением "чрезвычайным" в ожидании готовности Та.152. 12 октября 9-я и 10-я эскадрильи были переведены в Ахмер и Хесеп для обеспечения прикрытия взлетов и посадок Ме.262 из JG.7 на этих режимах самолет Мессершмитта был крайне уязвимым. Первое же серьезное знакомство пилотов JG.54 с Дорой-9 рассеяло все сомнения. Новый самолет без труда обставлял своего предшественника с ВМW-801 на вертикали и на пикировании. Кроме того, он обладал отличной скоростью крена. Пилоты убедились, что истребитель Фокке-Вульф с двигателем Jumo-213 по крайней мере не уступает хваленому Мустангу Р-51В.
В конце осени 1944 г Технический департамент, ранее отдававший предпочтение двигателю Jumo-213, пересмотрел свои взгляды после изменения ситуации с поставками двигателей. В результате последовала инструкция при первой же возможности заменить на Fw.190D двигатель Юнкерс на двигатель Даймлер-Бенц. В октябре 1944 г два первых серийных Fw.190D-9 были переделаны под двигатель DВ-603АЕ прямо на сборочной линии завода Фокке-Вульф в Зорау. В течении месяца испытания с новым двигателем проходили на базе Даймлер-Бенц в Эхтердингене. Fw.190D с DВ-603 еще назывался "Хаспель-ягер" в честь директора Даймлер-Бенц Хаспеля, который и подтолкнул министерство авиации к решению принять новый двигатель. Во время испытаний эти самолеты показали скорость 700 км/ч на высоте 10 000 м.
C2D E6750@3.0; Geil PC2-6400 C4@900 (4x1Gb); ENGTX260 GL+/2DI/896MD3/A @1920x1080; Gigabyte GA-P35-DS3L; Win7(x64); FreeTrack 2.2.0.279 (3-Clip)
И все-таки, БзБ сказал "Гуд Бай!"
опять двадцать пять. ну я не цитирую здесь какие-то источники, я компилирую разные данные, некотороые давно и успешно подзабытые. Именно поэтому я не называл фамилий и не давал точных названий FG. Я имена однокашников позабывал, куда там помнить всё прочитанное?Зело складно глаголишь
Институт "Патриса Лумумбы"?
найн, из окопного быдла мы
Сокромно, ничтоже семняжеся, прошу поделиться инфой на источники..., авось есть в цифре?
это просто долгое и неблагодарное дело поднимать всё и искать на это ссылки.
Вроде как основной принцып "компиляции" - присоединение и обобщениеопять двадцать пять. ну я не цитирую здесь какие-то источники, я компилирую разные данные, некотороые давно и успешно подзабытые. Именно поэтому я не называл фамилий и не давал точных названий FG. Я имена однокашников позабывал, куда там помнить всё прочитанное?т. е. берем за основу чего нибудь и компелируем к нему чего нибудь такое же (или дергаем похожее подгоняя под обобщение) вот это и вызывает основной вопрос, так как не подходящее под компеляцию - игнорируется. Мне больше нравится слово анализ
Ничего не имею против обмена мнениями, но факты, желательно цифры - поболше и разносторонней дают писчу для размышлений, а не готовые выводы... посему и прошу источник(ки)
"Опять эта томительная неизвестность..." (с)
Только пуля не ищет компромисса.
Танк, ты чиво со мной постоянно споришь и приписываешь того, что не было?. ))
Мы просто по разному трактуем факты. Ты говоришь о вытеснении, я говорю о выполнении всей основной работы ДО и о переходе на ещё более грязную и неблагодарную работу ПОСЛЕ появления тех, кто НЕ БЫЛ способен не на что, кроме как в европе и над океаном залетать глубоко в тыл (и это уже успех, если ничего не сломалось по дороге) и сбивать курсантов авиаклубов. Или гонять хорватов с болгарами, которые каждое утро не знали за какую сторону они сегодня воюют.
Сравнивая голые цифры, можно дойти до абсурда. Два палубника Ф4ф и ф8 в цифрах очень сильно отличаются, хотя года примерно одинаковые. При этом вайлдкэты несли тяжелые потери, а биркеты не сбивались. Из этого же не следует, что биркэт самый крутой палубник, а вайлкэт ..удалено.., которого "вытеснили".
Короче, лайт (ой, не хотел же про него) выдающаяся личность, павшая жертвой заговора мало на что способных посредственностей. Так понятно? Я тому пример живой, сделал всё, был с самого начала, устал, уехал. А смена появилась на всем готовеньком и давай медали развешивать друг другу. ))
Крайний раз редактировалось la5-er; 07.04.2006 в 09:55.
Перевод книги У. Грина "Боевые самолеты Третьего Рейха" - "Крылья Люфтваффе" © Перевод Андрея Фирсова, 1993
конечно страшно, я летаю в Иле не как в игру... Меня и адреналин колбасит иногда, и Ла7 с 3-мя пушками меня страшит. Больше всего я опасаюсь, если вижу что сильный пилот летает, там уже как в мемуарах "Ахтунг, в небе Покрышкин" или "Ахтунг, Ла Фюнф", фашики тоже потели при виде хороших советских крафтов.
Крайний раз редактировалось Butcher; 06.04.2006 в 13:45.
C2D E6750@3.0; Geil PC2-6400 C4@900 (4x1Gb); ENGTX260 GL+/2DI/896MD3/A @1920x1080; Gigabyte GA-P35-DS3L; Win7(x64); FreeTrack 2.2.0.279 (3-Clip)
И все-таки, БзБ сказал "Гуд Бай!"
Пушки все же наносят больше повреждений маневрирующей цели за единицу времени.
**** ну почему сразу на сладкое? почему считается, что повреждения уже наносятся? В таком случае, 155мм гаубица нанесет большее повреждение, если попадёт.
Почему выпадает момент возможности попасть в цель? Ведь чем больше стволов, чем выше скорострельность, тем и эта возможность выше. Именно благодаря этому амеры не стеснялись стрелять с больших дистанций. Именно поэтому поражали немцев с 700-800 метров. В этом случае надо не на светящуюся точку прицела смотреть и заклёпки считать. Тут вычисления сложнее, и стрельба на поражение только одним крылом. И вообще, они в основном не стреляли (shoot), а поливали (hose)
В общем, понятно - это еще мое личное предпочтение. Не знаю, может просто менталетет такой.
*** ну, родимый, ведь это оно и сеть. Две лучше, чем одна. 4 лучше, чем три, шесть лучше, чем 4, ну а 8, чем 6. ))
Хотя некоторые ратовали за уменьшение сволов и увеличение бк. Очень сильно пливать любили.
Ла 5 опытный из твоей таблицы - это стопудово будущий Ла7.
Он не имеет ламинарного крыла и при этом летает так же
быстро, как Ла9 с ламинарным крылом. Я не противник ламинарных крыльев, но очевидно, что лавочкину оно ничего не дало. Аналогичная история была со спитфайром, на крыле тип 371 просто приподняли переднюю кромку обычного крыла. Формально оно стало ламинарным, но прибавку дало только в 6,5 км/ч.
Очевидно наши конструкторы хотели сохранить маневренность лавочки и на ламинарном крыле. Получилось как в пословице про рыбку. Скорости заметно не прибавили, но зато и маневренность не убили.
Мустанг быстрее лайта.
Мустанг скороподъемнее лайта.
Мустанг маневреннее лайта.
Мустанг В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ.
Из значимых характеристик за лайтом и болтом остаются только живучесть.
Маневренность на малых скоростях - не смеши. Кто, кроме пяти-десяти асов будет юзать машину на грани и выводить в режимы, когда становишся сидячей уткой?
В жизни не было кнопки новая попытка. Американская тактика не предусматривала возни в куче на малых скоростях, ударил-убежал, пахнет жаренным - переворот - пике. И это правильно.
А мнение ветеранов - это мнение ветеранов. Люди есть люди и у них есть свои предпочтения.
Когда ты защищаешь лайтнинг, ты не приводишь фактов, только бьешь себя пяткой в грудь. Ты даже цитат не привел. Я за пять минут в гугле нашел всё, за что пилоты ценили лайтнинг. Напишу за тебя (могу подтвердить цитатами
1. Детские болезни мустанга, он ведь моложе лайтнинга. Надежность двигателя, прочность планера (ломались крылья, хвосты).
2. Несмотря на то, что мустанг считался более лёгким в управлении у него были свои тараканы: Резкий срыв в штопор при резких маневрах. Пилот пишет, что первый раз сорвав самолет, он потерял 13000 футов
3. " I would say the 38's qualities shone best when it was low and slow. The 51's qualities shone best when it was high and fast."
Лайтнинг хорош если ты летишь низко и медленно, мустанг хорош, если ты летишь высоко и быстро.
Кроме того пилоты были уверены в лайтнинге при полете на самой малой высоте:
"pilot could have absolute confidence in it and so push it right into the stall with no fear, even at treetop height."
4. Живучесть, два двигателя, особенно актуально для тихого океана. Для европы пилот пишет:
"The only time I wished I was in a 38 when flying the 51 was attacking ground targets."
Зато:
5. "In the upper air at well over 300 per, the German fighters were sitting ducks for a 51. They couldn't outmaneuver it and they couldn't out run it and they couldn't out dive it."
На высоте немцы были сидячими утками для Р51. Они не могли ни убежать, ни переманеврировать, ни перепикировать. Про Р38 ничего подобного не пишет.
Так же о мустанге отзываются немцы. И против болта и против лайта были приемы, против мустанга - не было.
Мустанг плохой штурмовик (нежный по американским меркам), опасен при полетах у земли. На тихом океане недостаточно надежен, мерлин довольно проблемный мотор (ничего катастрофичного), кроме того чувствителен к повреждениям. Аллисон тоже не подарок, но у лайтнинга их два
При появлении мустанга и лайтнинг и болт "понизили".
И прямо (по высоте) и по статусу, теперь это больше ударные самолеты, чем истребители.
Если самолет, своей прочностью спас пилоту жизнь ,это откладывается в голове. Если благодаря своим качествам не допустил попадания в плохую ситуацию, то как это запомнить?
И какую это работу лайты сделали до мустангов и вместо мустангов? По новейшей истории война закончилась в 43? Благодаря своим качествам мустанги пододвинули болтов и лайтов в эскортных задачах.
Им остались малые высоты и штурмовка, значение которых трудно переоценить. И в этом плане возможно болты больше всех сделали в американских ВВС для победы нам немцами.
Крайний раз редактировалось Warspite; 06.04.2006 в 13:59.
*** ну дык переводили то Дональда обычно. Посмотрел сейчас. Очень похожи абзаци на его текст. Единственно отличие, р51 без буквенных обозначений и без эпитета хвалёный.
гм...вот как..за 5 минут в гугле всё нашёл. А мужики-то не знали (с). Мужики годами копают, глупые, поди.
Тенденциозную подборку фактов очень легко накропать за 5 минут. Что ты и продемонстрировал. В одном предложении сравнить 2 самолета. В следующем другие два. А в третьем сделать странный вывод и для пущей убедительности и многогранности приписать детские болезни.
Я прекрасно понимаю, что мой куцый ответ выглядит менее внушительно твоего и по количеству букв и по количеству малосвязанных иностранных цитат, но поделать не могу ничего.
Чтобы всерьёз говорить, надо ветку целую открывать, куда и сливать всю инфу, а не дергать разных котов за хвосты разной длины.
Я привел факты, с цитатами.
5 минут, да 5 минут. Мужики собирают годами и выкладывают, а ты даже не умеешь находить.
Я вместо тебя выступил в защиту лайта, чем именно он лучше.
Твои куцые ответы не содержат информации, а только посыл "вы все - пи...сы один я д,артаньян".
Ты заколебал, 20000 мустангов лучше 10000 лайтов, точка.
В компаре это не так, лайтнинг на всех высотах скороподъемнее (я сравниваню P-38L поздний с P-51D-20).В компаре это не так, причем сильно не так.
JGr124 "Katze"
А почему L - поздний? Этож с "прокачанными" движками.В компаре это не так, лайтнинг на всех высотах скороподъемнее (я сравниваню P-38L поздний с P-51D-20).В компаре это не так, причем сильно не так.
Сравни его с мустангом с "прокачанным движком" P51CM.
Я обычные P51B и С с обычными лайтами сравнил.
И про маневренность. Я имел ввиду то как американцы маневрируют, а не сорок восемь виражей на закрылках. Зачем на мустанге скорость терять? Прошелся пулеметами по одному из движков (трудно по такой мишени промазать) и можно в сторонку отлететь, плейбой полистать пока яд подействует
Крайний раз редактировалось Warspite; 06.04.2006 в 14:49.
Ваши права
Ответить с цитированием