Продолжая флейм...

Цитата Сообщение от lt k4rlo$
Так изготавливалось все оружие. Потому-что никого не интересовало оружие готовое через пять лет в количестве одной штуки. А интересовало готовое за полгода в количестве 2000. Войны как-никак (сейчас кстати ничего не изменилось)
Про "никого" ты загнул Понятно, что булат или дамаск ополченцу-крестьянину никто не давал, а вот профессиональным военным - вполне.

В точку. Нынешние высоколегированные, порошковые и т.п. стали обладают такими характеристиками, что любой оружейник средних веков удавился бы от зависти.
И меч из такой стали можно обернуть вокруг пояса, не рискуя сломать (как легкие китайские клинки)?

Вообще практически все виды восточного(начиная с Турции и заканчивая Японией)холодного оружия сильно легендаризированы. Что причем мало имело общего с их реальной боевой эффективностью. При всех прочих я бы предпочел любому скимитару или катане стандартнай европейский одноручный меч со щитом. Он показал свое превосходство в куче войн.
Условия войн разные. Катана - это в первую очередь оружие режущее, а не рубящее (в отличие от европейского) - ибо в Японии сплошной доспех был, мягко говоря, слабораспространен.
И прожившее дольше всех на вооружении европейских армий длинное холодное оружие - кавалерийская шашка - куда ближе к тому же скимитару, чем к европейскому мечу :p
Кстати, тоже любопытное чтиво