Валентин, у нас с вами сложилось определенное взаимонепонимание.
Я говорю, (цитируя того же Архангельского) что скажем так "узорчатые" материалы не хуже!!! но и не лучше хороших нынешних ножевых сталей. Вопрос: зачем они тогда? Лично МОЙ ответ: для красоты. Но мне она на инструменте не нужна.
А если касаться ножей имеющихся...
На поясе постоянно мультитул Leatherman Charge Ti. Из складней. Skirmish, Spyderco Military, Chinook (один из). Для природы - финка с клинком от Hankala (финский кузнец) и кукри от ССО. Для кухни разнобой от японцев (основные ножи тоже самодел из японских клинков).
Видимо, Вы мало читаете: в журналах "НожЪ", "Прорез", "Клинок" постоянно публикуются новости о том, как мастера в других странах пытаются сделать новые модели ножей из булата и дамаска, равно как и из других материалов. Это не говоря об иноязычных СМИ на эту тему...
Дело в том что я почитываю на досуге западные ножевые форумы. И там почему то мастера не заявляют В ОТЛИЧИЕ ОТ НАШИХ о сверхсвойствах э-э-э "узорчатых сталей". В России БД (булатодамасск ) стал слишком серьезным бизнесом основанным на моя взгляд на введении в заблуждение потребителей расказыванием сказок о мечах-кладенцах. Как я считаю, это никакой пользы не несет.(в том числе и самим кузнецам)
Булат с дамаском не путаем? Физически разные материалы, и по изготовлению, и по обработке, и по приниципам работы.
Не путаю. Мне задали вопрос про БУЛАТ я про него и ответил.
Намек: хамон.

Попробуйте из этого термина вывести истину.

Желающие могут оставить просьбу объяснить. Тогда через недельку выдам "тайну" (и чтобы помучились, и чтобы сами опискали решение).
Идей с прогрессивной заклкой хороша, спору нет...но я не думаю что исследователи бы ее не заметили. Так что...не знаю
Но и зачем твердость на сабле?
Думаю произошло следующее:
Были клинки из БД высокой твердости
Но были и высокой гибкости (но без твердости!!)
А в памяти людской они смешались..и получились не существующие клинки высокой гибкости И высокой твердости.