quote:

Originally posted by Archer:
b/ 2 Pogensky /b
1. Скажите, пожалуйста, не рассматривали ли вы возможность создания модели на основе "Муха! II", как интерпретирует "Fly! II" электронный переводчик?
Я принадлежу к тем, думаю, немногим, которым по душе именно процедурные тренажеры, ибо стучался в дверь Качи, но был послан "по состоянию здоровья", так хоть так, на писюке дома, где нет "резких перепадов давления".
Так вот, именно в плане "кнопок-тумблеров" "Муха!",на мой взгляд, имеет преимущество перед МСФС.
Кроме того, покопавшись как-то раз в мануале на ЦД, я наткнулся на "programmers reference" для девелоперов своих собственных моделей, так что, теоретически, возможно сделать самолет и на этой платформе, с более реалистичным "иконостасом"...
На самом деле в линейке Fly нет ничего такого сверхудобного для девелоперов, хотя расхожее мнение о "процедурном тренажере" ходит. Да, SDK к флаю сделан слегка прозрачней, нежели к мсфс 2к. Но в то же время, системные требования мухи мягко говоря, загнуты, наработки, сделанные для мсфс - идут коту под хвост, распространенность продукта - мягко говоря маловата. по большому счету, ничто не мешает уже сейчас делать процедурные тренажеры на мсфс (собственно, примерно так с ТЛК сделано), объем затрат на производство будет сопоставим с Fly (точно те же битмапы, алгоритмы и пр., различаются лишь конкретные реализации). Если в мсфс кое-что сделано через ж..., то эти ж... уже давно известны и ясно, как их обходить/использовать, а подводные камни того же флая еще искать надо.
а процедурный тренажер. если уж на то пошло дело, вообще лучше создавать не на основе симулятора. А писать конкретную программу тренировки последоватльности нажатия органов управления. Возможность полета в данном случае лишь помеха. Ну а посовокупности параметров все же считаю, что фс2к выгоднее остальных симуляторов. К сожалению, с Х-плане близко не ковырялся, как-то надо будет таки взглянуть, но вообще все эти сравнения симов несколько напоминают "священную войну ОС - вын95/пополама"