Дима, я ни в коем случае не специалист в кристаллах - и с интересом узнаю мнение Специалиста о том, какой тип кристалла-композита-любого-другого-термина-пришедшего-в-голову-человека-читающего-эту-дискуссию может быть применен по отношению к булату.Сообщение от dark_wing
От меня что-то еще надо, чтобы Специалист высказался?...
Ты кого Специалистом обозвал?
Меня что-ли?
Просто, читая занятную тему вспомнил чуток того, чему учили на материаловедени и технологии производства авиационных двигателей, только и всего. Упомянул для всеобщего развития.
А кристалл, он и в булате кристалл, и в сахаре, и в снежинке.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Угу.Ты кого Специалистом обозвал?
Меня что-ли?
Монокристалл?......Просто, читая занятную тему вспомнил чуток того, чему учили на материаловедени и технологии производства авиационных двигателей, только и всего. Упомянул для всеобщего развития.
А кристалл, он и в булате кристалл, и в сахаре, и в снежинке.
Ах, оставьте, вы мне льстите.Угу.
Монокристалл где?Монокристалл?...
В общем по памяти, если чего забыл, приврал извиняйте.
Кристаллическая решетка имеет правильную с математической точки зрения форму. (хотя и внутри кристалла возможны дефекты) Разрушить связи между кисталлами, гораздо легче чем внутри кристалла.
По этому, чем меньше кристаллов в металлическом изделии (чем крупнее кристаллы) - тем прочнее оно будет (теоритически).
Так же чем равномернее распределение кристаллов, тем прочнее изделие.
Теперь касаемо булата, раньше никогда не знал, что именно это такое.
Насколько я понял, суть получения булата - специфическое сочетание нагревания металла, обработки и, самое главное, последующего специфического охлаждения.
Тут следует упомянуть такую вещь как температуру рекристаллизации.
(минимальной температуры, при которой происходит формирование кристаллической решетки, при этом уходят напряжения в деформированных кристаллических связях, могут уходить дефекты кристаллической решетки, могут уменьшаться межкристаллические напряжениия и, о чудо, мелкие кристаллы могут объединяться в более крупные). Так, что описанная тобою технология получения булата как раз ведет к получению более крупных кристаллов, получению направленной кристаллизации, и т.п.
В общем, ни чего удивительного в прочности булата.
Будет ли изделие из булата - монокристаллическим, однозначно сказать не берусь, но скорее нет, чем да. Но как, я уже говорил "монокристаллический" не равно "из одного единственного кристала", все относительно.
Ну, а касаемо современных технологий - уверен, получить булат совсем не сложно.
Ну и в завершение, отлейте мне меч из сплава, из котого льют турбинные лопатки по выплавляемым моделям, и дайте достаточно силы в руках - буду ударом ломать булат.
Правда, стоить такой меч будет гораздо больше чем такой же, только из золота.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Не будИшь....Ну и в завершение, отлейте мне меч из сплава, из котого льют турбинные лопатки по выплавляемым моделям, и дайте достаточно силы в руках - буду ударом ломать булат.как режуще-рубящий инструмент гуано полное....
В пределах 500 доллариефф... и то только потому, что еденичная вещь...Правда, стоить такой меч будет гораздо больше чем такой же, только из золота.
Сотню их, из "клапанофф от МИГ 29" можно и по 100 баксофф отдать...
Какие "клапана от Миг-29" ?В пределах 500 доллариефф... и то только потому, что еденичная вещь...
Сотню их, из "клапанофф от МИГ 29" можно и по 100 баксофф отдать...
А дороже будет ибо сплавы дороже золота, и поучить удастся только самым дорогостоящим способом литья.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Лопатки турбин так оружейники обзывают... по аналогу с тепловозным клапаном....:pКакие "клапана от Миг-29" ?
А дороже будет ибо сплавы дороже золота, и поучить удастся только самым дорогостоящим способом литья.
А насчёт "дороговизны" это не правильно.... этих самых лопаток в избытке, отработаных конечно....)))
Я говорил о сахаре или соли...
Дим, я с интересом прочел, но сказать что-либо на тему кристаллов мне нечего. Я в этом не только не специалист, но и откровенный ламер (что-то знаю, но это знание скорее разрушающее, чем созидающее...)
Что же касается материаловедения, то с учетом моего увлечения клинками/БИ с детства - поневоле узнал чуть больше, чем ламер....Ну и в завершение, отлейте мне меч из сплава, из котого льют турбинные лопатки по выплавляемым моделям, и дайте достаточно силы в руках - буду ударом ломать булат.
Правда, стоить такой меч будет гораздо больше чем такой же, только из золота.
Поэтому, когда булат пытаются присобачить, скажем, к авиации ("на крылья его пустите, этот чудо-металл - пусть об него все ракеты рикошетят") или любой другой области, где не требуются его свойства - для меня это так же дико, как пустить на ударные нагрузки металл из лопаток авиатурбины.
Для каждой операции требутся свои свойства инструмента. При всей похожести некоторых инструментов (ножа и меча, к примеру) - у них разные рабочие операции.
С кристаллами сахара и соли, прежде всего, знаком в гастрономическом отношении.Я говорил о сахаре или соли...
А я-то, чё...
Я и сам себя считаю ламером, просто написал что помню, может кому-то интересно или полезно окажется.
Дык, я же не особо серьезно писал.
Смайлик ставил.
Все верно.
Вот, просто интересно, некоторые жаропрочные сплавы, о которых говорил я, если попробовать профрезеровать - обнаружишь, что стружка идет не с детали, а с фрезы. Могло ли быть полезным оружие из такого сплава в средневековье, например? Если да, то какое?
Крайний раз редактировалось dark_wing; 15.05.2006 в 14:51.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Тут дело в чем. Твердость - это не плохо, но возникают еще два необходимых свойства, а именно абразивная стойкость (это ближе к ножам, там важнее) и очень важная ударная стойкость. Если при ударе таким чудо-кладенцом от него будет отлетать поллезвия то это не есть гуд. Хрупкость оружие не красила никогда. Хотя вон японцам нравилось, их мечи обладали высокой твердостью(и хрупкостью) режущей кромки и сколы процветали.
А оружие такое могло бы быть полезно.
В виде резцов на токарных станках.
Do not ask, 'Why kill the alien?'
Rather ask, 'Why not?'
~Battle Brother Artemis of the Deathwatch
А рабочая поверхность фрезы - из обычной инструментальной стали...
А скорость работы фрезы - в диапазоне скоростей жизнедеятельности человека...
А работа такой фрезы (косозубой) - не ударная, а режущая...
И это далеко не все условия, которые надо определить до начала дальнейшего разбирательства. И потому понять, что вообще может и как работает такой сплав в боевых искусствах - несколько сложно.
Но попробуем исходить из идеи "сплав крепче обычной стали" и посмотрим, что это даст...
Есть металлическое оружие (инструмент нападения) и броня (инструмент защиты).
Разберемся сначала с броней (у ней поменьше условий). По сути, ее (металлическую) можно поделить на 2 части: усиливающую покров тела и защищающую тело.
Первый вариант - гибкая броня типа "кольчуги", "чешуйчатой" и т.п. Плюсы - легкая и гибкая. Минусы - они же. "Проламываюший" удар тяжелым оружием типа шестопера или клеймора, попадание арбалетным болтом - влечет за собой повреждения внутренних органов как минимум. Попытки усилить такую броню коваными накладками, типа зерцала, решают лишь задачу прикрытия особо важных органов, но не проблему в целом. Даже создание такой брони из материала, "неразрушимого средствами того времени" ничего в принципе не меняет. Есть попытки применить к внутренней части подобной брони легкие полуавтоматические экзоскелеты, твердеющие при излишне резком движении или давлении "снаружи", но тут сразу теряются оба преимущества этой брони, и проще сделать тяжелую броню с тяжелым управляемым экзоскелетом... впрочем, к средневековью это не имеет никакого отношения.
Второй вариант - кованая броня типа "панцирной". Плюсы - массивность и жесткость. Минусы - опять они же. Хочешь, чтобы эту броню не проломили - делай стенки толще. То есть - тяжелее. При падении становится сложно даже пошевелиться, а не то, что подняться...
Общие минусы любой металлической брони: теплоемкая и жесткая в любом элементе. Для того, чтобы не изжариться на полуденном солнце, не замерзнуть на утреннем холодке и не ходить постоянно в синяках из-за неожиданного/постоянного давления - надо поддевать на тело что-то мягкое и толстое, типа разрезного ватника. К сожалению, приличная ударная нагрузка на гибкую броню такой поддевкой почти не компенсируется...
Итак, попробуем создать броню из этого жаропрочного металла (при условии, что он не меняет своих свойств в диапазоне действия жизнедеятельности человека -30/+50 градусов по Цельсию). Предположим, что он хорошо держит повторяющиеся ударные нагрузки - тогда панцирь можно сделать более легким за счет уменьшения толщины брони. Собственно - на этом возможные плюсы любого металла в броне и заканчиваются. Масса, жетскость и теплоемкость останутся базовыми свойствами металла.
Оружие. Поделим его сразу по принципу действия на метательное, стрелковое, дробящее и лезвийное (с подтипами колющее, рубящее, режущее).
Сразу отметим главное: можно долго колупать броню противника наконечником (лезвием) той же массы - или утяжелить его, получив возможность работать гарантированно быстро. А работать не по броне - то есть против голого тела, плотность которого с оружием не сравнима - смысл менять металл оружия?
Метательное лезвийное (ножи, кинжалы), двулезвийное (дротики) и кольцевое (звездочки, кольца) оружие... При условии, что такой сплав держит ударную нагрузку массы - это оружие ничего не выиграет от его применения. Расколоть панцирь или расплести элементы кольчуги сплав при той же массе не сможет (и утяжелять бессмысленно из-за уменьшения дальности действия), а облегчать для поражения противника без брони... но при чем тут свойства сплава? Разве что метательные копья? Но опять же, для увеличения пробивной силы - нужно увеличивать массу...
Стрелковое оружие (стрелы, болты), у которых масса наконечника - сравнима с массой снаряда. Да, есть возможность усилить метательный механизм - и повысить массу снаряда. Нашли плюс.
Дробящее. Вообще не работает против брони, за исключением гибкой. Кой смысл бить тупой дубиной, окованой металлом, по панцирю, который не пробивается этой формой?
Лезвийное колющее. Проковырять чужой панцирь кинжалом в руке? А против щелей работает и обычный мизерикорд. Разве что копье да клевец со всеми составляющими - но опять массу надо поднимать...
Лезвийное режущее (ножи, сабли). В общих чертах - повторяет предыдущий абзац.
Лезвийное рубящее (мечи, секиры). Легкие выкидываем сразу, оставляем тяжелые. Да, несомненный плюс - особенно с фламбергами, вгрызающимися своими "языками пламени".
Осталось разобрать работу против лезвия "обычного" металла, которая требует только хорошо подготовленного мастерства. Теперь уточним, что при разнице массы типов оружия (алебарда против сабли) выигрывать будет лучше подготовленный боец - но при обязательном плюсе общей массы оружия, сносящего оружную руку противника.
В общем, с точки зрения чистой математики мы можем сказать, что плюс от такого сплава будет. Но этот плюс с точки зрения практики настолько незначителен, что бессмысленен. Ибо это бессмысленная трата ресурсов для обычного человека.
Итог: лучший металл - помощник хорошо подготовленному воину.
P.S. Большое спасибо всем тем, кто заметил, что я использовал не все типы оружия в перечислении... но я разбирал типы металлического оружия по принципу действия. Надеюсь, что это послужит мне некоторым оправданием...
Вы теплоемкость с теплопроводностью непутаете ?
Почему то всегда был убежден что лезвие это заточеная режущая часть клинка.Лезвийное колющее. Проковырять чужой панцирь кинжалом в руке? А против щелей работает и обычный мизерикорд. Разве что копье да клевец со всеми составляющими - но опять массу надо поднимать...
А у колющего оружия его наличие совсем не обязательно если приглядется к кортикам и вского рода трех и четырехгранным штыкам, а до того наконечникам пик и т.п.
Интересно а какой смысл "вгрызаться", если мы рубим ?Лезвийное рубящее (мечи, секиры). Легкие выкидываем сразу, оставляем тяжелые. Да, несомненный плюс - особенно с фламбергами, вгрызающимися своими "языками пламени".
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ну, если пролежавшая всю ночь в холодке броня долго остается холодной уже после того, как вокруг жарит солнце, так же, как долго остается горячей броня после попадания в тень - это теплопроводность, а не теплоемкость... то путаю.Вы теплоемкость с теплопроводностью непутаете ?
У режущего клинка, острие которого тоже рабочее, острие тоже можно считать частью лезвия.
Впрочем, Вы можете смело читать и "клинковое колющее" - если уж для Вас так принципиально важно выделиться отдельно от кинжалов или шпаг с заточкой клинка до состояния лезвия, к примеру...
Посмотрите внимательно на фламберг, поищите принцип его действия, обдумайте - и либо этот вопрос перед Вами не будет стоять (и мне не придется тратить время на прописные истины), либо Вы вернетесь с вопросом, немного измененным до состояния его понимания.
Это только подтверждает мою точку зрения. Я считаю себя обычным человеком и тратить свои ресурсы на дорогие ножи считаю бессмысленным
Так же, учитывая то, что хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн, можно сказать, что войны выигрывались оружием массовым, весьма посредственного качества. Соответственно лучшее оружие - дешевое и максимально доступное обычным людям. А весь "эксклюзив" - это для кучки знати, желающей потешить свое самолюбие, и маньяков
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Интересно было подсчитать, сколько раз уже я говорил, что это Ваше право решать за себя?...Это только подтверждает мою точку зрения. Я считаю себя обычным человеком и тратить свои ресурсы на дорогие ножи считаю бессмысленным
Но не за меня и других?...
Это тоже Ваше право - думать, что:...Так же, учитывая то, что хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн, можно сказать, что войны выигрывались оружием массовым, весьма посредственного качества. Соответственно лучшее оружие - дешевое и максимально доступное обычным людям. А весь "эксклюзив" - это для кучки знати, желающей потешить свое самолюбие, и маньяков
а. хорошо подготовленные воины не оказывают никакого влияния на ход военных действий.
б. войны выигрываются не лучшим оружием, а массовым (Римская империя с боевыми порядками? Готты с рассыпной тактикой? Югославия, закиданная ракетами и бомбами из недоступности? Ирак с хорошим оружием против лучшего?)
в. противодействие клинка из лучшего материала обычному ширпотребу - забава для погибшего владельца ширпотреба, сломанного при этом противодействии.
В металургии есть такое понятие, металл с задаными характеристиками...
вот и лопатки высокорежимных турбин, являются деталями с высокой линейной прочностью НА РАЗРЫВ и ЖАРОПРОЧНЫМИ... ничего супир сложного и заумного...
Для клинкового инструмента изготавливается сталь, с высокими режущими зарактеристиками и ударной вязкостью... тоже ничего заумного.
А с тем что фреза в стружку "уходила"...))) не смешите металлобработчиков....:expl:
Тут или "фрезероффщик" тупой, или фреза из Ст3...)))
Ваши права
Ответить с цитированием