Пальцами по лезвию... лезвием по пальцам...

[CoValent]

...Монокристалл где?...

Я говорил о сахаре или соли...

Дим, я с интересом прочел, но сказать что-либо на тему кристаллов мне нечего. Я в этом не только не специалист, но и откровенный ламер (что-то знаю, но это знание скорее разрушающее, чем созидающее...)

...Ну и в завершение, отлейте мне меч из сплава, из котого льют турбинные лопатки по выплавляемым моделям, и дайте достаточно силы в руках - буду ударом ломать булат.

Правда, стоить такой меч будет гораздо больше чем такой же, только из золота.

Что же касается материаловедения, то с учетом моего увлечения клинками/БИ с детства - поневоле узнал чуть больше, чем ламер.

Поэтому, когда булат пытаются присобачить, скажем, к авиации ("на крылья его пустите, этот чудо-металл - пусть об него все ракеты рикошетят") или любой другой области, где не требуются его свойства - для меня это так же дико, как пустить на ударные нагрузки металл из лопаток авиатурбины.

Для каждой операции требутся свои свойства инструмента. При всей похожести некоторых инструментов (ножа и меча, к примеру) - у них разные рабочие операции.

[dark_wing]

Я говорил о сахаре или соли...

С кристаллами сахара и соли, прежде всего, знаком в гастрономическом отношении.

Дим, я с интересом прочел, но сказать что-либо на тему кристаллов мне нечего. Я в этом не только не специалист, но и откровенный ламер (что-то знаю, но это знание скорее разрушающее, чем созидающее...).

А я-то, чё...
Я и сам себя считаю ламером, просто написал что помню, может кому-то интересно или полезно окажется.

Поэтому, когда булат пытаются присобачить, скажем, к авиации ("на крылья его пустите, этот чудо-металл - пусть об него все ракеты рикошетят") или любой другой области, где не требуются его свойства - для меня это так же дико, как пустить на ударные нагрузки металл из лопаток авиатурбины.

Дык, я же не особо серьезно писал.
Смайлик ставил.

Для каждой операции требутся свои свойства инструмента. При всей похожести некоторых инструментов (ножа и меча, к примеру) - у них разные рабочие операции.

Все верно.
Вот, просто интересно, некоторые жаропрочные сплавы, о которых говорил я, если попробовать профрезеровать - обнаружишь, что стружка идет не с детали, а с фрезы. Могло ли быть полезным оружие из такого сплава в средневековье, например? Если да, то какое?

[lt k4rlo$]

Все верно.
Вот, просто интересно, некоторые жаропрочные сплавы, о которых говорил я, если попробовать профрезеровать - обнаружишь, что стружка идет не с детали, а с фрезы. Могло ли быть полезным оружие из такого сплава в средневековье, например? Если да, то какое?

Тут дело в чем. Твердость - это не плохо, но возникают еще два необходимых свойства, а именно абразивная стойкость (это ближе к ножам, там важнее) и очень важная ударная стойкость. Если при ударе таким чудо-кладенцом от него будет отлетать поллезвия то это не есть гуд. Хрупкость оружие не красила никогда. Хотя вон японцам нравилось, их мечи обладали высокой твердостью(и хрупкостью) режущей кромки и сколы процветали.
А оружие такое могло бы быть полезно.
В виде резцов на токарных станках.

[CoValent]

...Вот, просто интересно, некоторые жаропрочные сплавы, о которых говорил я если попробовать профрезеровать - обнаружишь, что стружка идет не с детали, а с фрезы...

А рабочая поверхность фрезы - из обычной инструментальной стали...

А скорость работы фрезы - в диапазоне скоростей жизнедеятельности человека...

А работа такой фрезы (косозубой) - не ударная, а режущая...

И это далеко не все условия, которые надо определить до начала дальнейшего разбирательства. И потому понять, что вообще может и как работает такой сплав в боевых искусствах - несколько сложно.

Но попробуем исходить из идеи "сплав крепче обычной стали" и посмотрим, что это даст...

...Могло ли быть полезным оружие из такого сплава в средневековье, например? Если да, то какое?

Есть металлическое оружие (инструмент нападения) и броня (инструмент защиты).

Разберемся сначала с броней (у ней поменьше условий). По сути, ее (металлическую) можно поделить на 2 части: усиливающую покров тела и защищающую тело.

Первый вариант - гибкая броня типа "кольчуги", "чешуйчатой" и т.п. Плюсы - легкая и гибкая. Минусы - они же. "Проламываюший" удар тяжелым оружием типа шестопера или клеймора, попадание арбалетным болтом - влечет за собой повреждения внутренних органов как минимум. Попытки усилить такую броню коваными накладками, типа зерцала, решают лишь задачу прикрытия особо важных органов, но не проблему в целом. Даже создание такой брони из материала, "неразрушимого средствами того времени" ничего в принципе не меняет. Есть попытки применить к внутренней части подобной брони легкие полуавтоматические экзоскелеты, твердеющие при излишне резком движении или давлении "снаружи", но тут сразу теряются оба преимущества этой брони, и проще сделать тяжелую броню с тяжелым управляемым экзоскелетом... впрочем, к средневековью это не имеет никакого отношения.

Второй вариант - кованая броня типа "панцирной". Плюсы - массивность и жесткость. Минусы - опять они же. Хочешь, чтобы эту броню не проломили - делай стенки толще. То есть - тяжелее. При падении становится сложно даже пошевелиться, а не то, что подняться...

Общие минусы любой металлической брони: теплоемкая и жесткая в любом элементе. Для того, чтобы не изжариться на полуденном солнце, не замерзнуть на утреннем холодке и не ходить постоянно в синяках из-за неожиданного/постоянного давления - надо поддевать на тело что-то мягкое и толстое, типа разрезного ватника. К сожалению, приличная ударная нагрузка на гибкую броню такой поддевкой почти не компенсируется...

Итак, попробуем создать броню из этого жаропрочного металла (при условии, что он не меняет своих свойств в диапазоне действия жизнедеятельности человека -30/+50 градусов по Цельсию). Предположим, что он хорошо держит повторяющиеся ударные нагрузки - тогда панцирь можно сделать более легким за счет уменьшения толщины брони. Собственно - на этом возможные плюсы любого металла в броне и заканчиваются. Масса, жетскость и теплоемкость останутся базовыми свойствами металла.

Оружие. Поделим его сразу по принципу действия на метательное, стрелковое, дробящее и лезвийное (с подтипами колющее, рубящее, режущее).

Сразу отметим главное: можно долго колупать броню противника наконечником (лезвием) той же массы - или утяжелить его, получив возможность работать гарантированно быстро. А работать не по броне - то есть против голого тела, плотность которого с оружием не сравнима - смысл менять металл оружия?

Метательное лезвийное (ножи, кинжалы), двулезвийное (дротики) и кольцевое (звездочки, кольца) оружие... При условии, что такой сплав держит ударную нагрузку массы - это оружие ничего не выиграет от его применения. Расколоть панцирь или расплести элементы кольчуги сплав при той же массе не сможет (и утяжелять бессмысленно из-за уменьшения дальности действия), а облегчать для поражения противника без брони... но при чем тут свойства сплава? Разве что метательные копья? Но опять же, для увеличения пробивной силы - нужно увеличивать массу...

Стрелковое оружие (стрелы, болты), у которых масса наконечника - сравнима с массой снаряда. Да, есть возможность усилить метательный механизм - и повысить массу снаряда. Нашли плюс.

Дробящее. Вообще не работает против брони, за исключением гибкой. Кой смысл бить тупой дубиной, окованой металлом, по панцирю, который не пробивается этой формой?

Лезвийное колющее. Проковырять чужой панцирь кинжалом в руке? А против щелей работает и обычный мизерикорд. Разве что копье да клевец со всеми составляющими - но опять массу надо поднимать...

Лезвийное режущее (ножи, сабли). В общих чертах - повторяет предыдущий абзац.

Лезвийное рубящее (мечи, секиры). Легкие выкидываем сразу, оставляем тяжелые. Да, несомненный плюс - особенно с фламбергами, вгрызающимися своими "языками пламени".

Осталось разобрать работу против лезвия "обычного" металла, которая требует только хорошо подготовленного мастерства. Теперь уточним, что при разнице массы типов оружия (алебарда против сабли) выигрывать будет лучше подготовленный боец - но при обязательном плюсе общей массы оружия, сносящего оружную руку противника.

В общем, с точки зрения чистой математики мы можем сказать, что плюс от такого сплава будет. Но этот плюс с точки зрения практики настолько незначителен, что бессмысленен. Ибо это бессмысленная трата ресурсов для обычного человека.

Итог: лучший металл - помощник хорошо подготовленному воину.

P.S. Большое спасибо всем тем, кто заметил, что я использовал не все типы оружия в перечислении... но я разбирал типы металлического оружия по принципу действия. Надеюсь, что это послужит мне некоторым оправданием...

[Hammer]

Масса, жетскость и теплоемкость останутся базовыми свойствами металла.

Вы теплоемкость с теплопроводностью непутаете ?

Лезвийное колющее. Проковырять чужой панцирь кинжалом в руке? А против щелей работает и обычный мизерикорд. Разве что копье да клевец со всеми составляющими - но опять массу надо поднимать...

Почему то всегда был убежден что лезвие это заточеная режущая часть клинка.
А у колющего оружия его наличие совсем не обязательно если приглядется к кортикам и вского рода трех и четырехгранным штыкам, а до того наконечникам пик и т.п.

Лезвийное рубящее (мечи, секиры). Легкие выкидываем сразу, оставляем тяжелые. Да, несомненный плюс - особенно с фламбергами, вгрызающимися своими "языками пламени".

Интересно а какой смысл "вгрызаться", если мы рубим ?

[CoValent]

Вы теплоемкость с теплопроводностью непутаете ?...

Ну, если пролежавшая всю ночь в холодке броня долго остается холодной уже после того, как вокруг жарит солнце, так же, как долго остается горячей броня после попадания в тень - это теплопроводность, а не теплоемкость... то путаю.

...Почему то всегда был убежден что лезвие это заточеная режущая часть клинка.
А у колющего оружия его наличие совсем не обязательно если приглядется к кортикам и вского рода трех и четырехгранным штыкам, а до того наконечникам пик и т.п...

У режущего клинка, острие которого тоже рабочее, острие тоже можно считать частью лезвия.

Впрочем, Вы можете смело читать и "клинковое колющее" - если уж для Вас так принципиально важно выделиться отдельно от кинжалов или шпаг с заточкой клинка до состояния лезвия, к примеру...

...Интересно а какой смысл "вгрызаться", если мы рубим ?

Посмотрите внимательно на фламберг, поищите принцип его действия, обдумайте - и либо этот вопрос перед Вами не будет стоять (и мне не придется тратить время на прописные истины), либо Вы вернетесь с вопросом, немного измененным до состояния его понимания.

[Hammer]

Впрочем, Вы можете смело читать и "клинковое колющее" - если уж для Вас так принципиально важно выделиться отдельно от кинжалов или шпаг с заточкой клинка до состояния лезвия, к примеру..

Просто наличие лезвия(или лезвий) говорит о том что клинок помимо колющих своиств обладает режущими или рубящими.
По этой причине кортик это колющее оружие, а кинжал уже скороей колюще режущее или колюще рубящее.

Посмотрите внимательно на фламберг, поищите принцип его действия, обдумайте - и либо этот вопрос перед Вами не будет стоять (и мне не придется тратить время на прописные истины), либо Вы вернетесь с вопросом, немного измененным до состояния его понимания.

Рубящее оружие с волнистым клинком. Или вы полагаете им пилили ?
Так волнистость эта для пиления мало подходит.

[CoValent]

Просто наличие лезвия(или лезвий) говорит о том что клинок помимо колющих своиств обладает режущими или рубящими.
По этой причине кортик это колющее оружие, а кинжал уже скороей колюще режущее или колюще рубящее.

Рубящее оружие с волнистым клинком. Или вы полагаете им пилили ?
Так волнистость эта для пиления мало подходит.

Боюсь, что Вы и послесловие к этому посту не прочли, и просьбу эту проигнорировали...

Но какой смысл тогда что-то обсуждать?

[Hammer]

.
Но какой смысл тогда что-то обсуждать?

Действительно непонятно зачем вообще вы про волнистые клинки здесь рассуждаете если смысла никакого в их обсуждении ?

[CoValent]

Действительно непонятно зачем вообще вы про волнистые клинки здесь рассуждаете если смысла никакого в их обсуждении ?

Уважаемый, мне очень не хочется обвинять Вас в воинствующей посредственности, которой все равно что "ляпнуть" на тему любого обсуждения... лишь бы заметили окружающие, какая эта "посредственность" именно "воинствующая".

Как бы ни складывалось такое впечатление о Вас - по итогам Вашей активности в нескольких обсуждениях - я предпочитаю дать Вам еще один шанс прежде чем прямо скажу, что мне неинтересно общаться с подобными Вам из-за пустой траты драгоценного времени.

Уважаемый, пожалуйста, расскажите о том, каким образом работает такой клинок (все равно какой - меча, алебарды, секиры или копья (крис можете пропустить - там профиль заточки принципиально иной)) именно по броне (можно с приложением сил на различных участках полного профиля клинка).

Если же Вы не можете сказать о волнистых клинках ничего больше кроме "они волнистые" - расскажите почему не можете.

Почему для Вас не важны сообщения всех других участников обсуждения, кроме Вас - можете не рассказывать: это точно никому не интересно.

[IRP]

В общем, с точки зрения чистой математики мы можем сказать, что плюс от такого сплава будет. Но этот плюс с точки зрения практики настолько незначителен, что бессмысленен. Ибо это бессмысленная трата ресурсов для обычного человека.

Итог: лучший металл - помощник хорошо подготовленному воину.

Это только подтверждает мою точку зрения. Я считаю себя обычным человеком и тратить свои ресурсы на дорогие ножи считаю бессмысленным
Так же, учитывая то, что хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн, можно сказать, что войны выигрывались оружием массовым, весьма посредственного качества. Соответственно лучшее оружие - дешевое и максимально доступное обычным людям. А весь "эксклюзив" - это для кучки знати, желающей потешить свое самолюбие, и маньяков коллекционеров.

[CoValent]

Это только подтверждает мою точку зрения. Я считаю себя обычным человеком и тратить свои ресурсы на дорогие ножи считаю бессмысленным ...

Интересно было подсчитать, сколько раз уже я говорил, что это Ваше право решать за себя?...

Но не за меня и других?...

...Так же, учитывая то, что хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн, можно сказать, что войны выигрывались оружием массовым, весьма посредственного качества. Соответственно лучшее оружие - дешевое и максимально доступное обычным людям. А весь "эксклюзив" - это для кучки знати, желающей потешить свое самолюбие, и маньяков коллекционеров.

Это тоже Ваше право - думать, что:

а. хорошо подготовленные воины не оказывают никакого влияния на ход военных действий.
б. войны выигрываются не лучшим оружием, а массовым (Римская империя с боевыми порядками? Готты с рассыпной тактикой? Югославия, закиданная ракетами и бомбами из недоступности? Ирак с хорошим оружием против лучшего?)
в. противодействие клинка из лучшего материала обычному ширпотребу - забава для погибшего владельца ширпотреба, сломанного при этом противодействии.

[IRP]

Интересно было подсчитать, сколько раз уже я говорил, что это Ваше право решать за себя?...

Но не за меня и других?...

Разве где то когда нибудь я что то за кого то решил?
Мы помоему обмениваимся мнениями, никоим образом друг другу их не навязывая.

Это тоже Ваше право - думать, что:
а. хорошо подготовленные воины не оказывают никакого влияния на ход военных действий.
б. войны выигрываются не лучшим оружием, а массовым (Римская империя с боевыми порядками? Готты с рассыпной тактикой? Югославия, закиданная ракетами и бомбами из недоступности? Ирак с хорошим оружием против лучшего?)
в. противодействие клинка из лучшего материала обычному ширпотребу - забава для погибшего владельца ширпотреба, сломанного при этом противодействии.

да это полоностью мое право
а) именно так
б)именно так, и Римская империя неудачный пример, вооружение римской армии было унифицировано, и имело посредственное качество, как и все серийные образцы, готы пример еще более неудачный, ибо были вооружены вообще чем попало.. Что касается Ирака, то по моим недостоверным данным , США имеют там небольшие проблемы, и о какой либо победе говорить несколько преждевременно. Может мы еще Въетнам вспомним, где американцы со всем их превосходством так и не смогли победить неграмотных оборванных крестьян
в) я сильно сомневаюсь, что при прочих равных "клинок из лучшего материала" сможет противостоять обычным вилам или лому, и скорее придется волноваться за судьбу владельца клинка, а не владельца лома.

[NewLander]

США имеют там небольшие проблемы, и о какой либо победе говорить несколько преждевременно.

Военная победа достигнута. То, что мы наблюдаем - это уже партизанщина (которая ВСЕГДА имеет место против захватчика).

Может мы еще Въетнам вспомним, где американцы со всем их превосходством так и не смогли победить неграмотных оборванных крестьян

А может вспомним, каким оружием были вооружены "крестьяне" (им и американцы совсем не брезговали, меняя при возможности свои "стволы")

[CoValent]

Разве где то когда нибудь я что то за кого то решил?
Мы помоему обмениваимся мнениями, никоим образом друг другу их не навязывая...

Ну, если все это сообщение не навязывание мнения - то есть безаппеляционность суждения говорит именно о возможности дискуссии - то мы по разному оцениваем понятие "решать за других"...

...да это полоностью мое право...

Кто бы у Вас его отнимал-то...

...а) именно так...

Теперь я понимаю, откуда берутся в нашем народе Жуковы с их массовым "пушечным мясом" - вместо профессиональной воинской подготовки...

...б)именно так, и Римская империя неудачный пример, вооружение римской армии было унифицировано, и имело посредственное качество, как и все серийные образцы...

...и римские легионы не имели лучшего (по сравнению с остальными народами Европы и Малой Азии) военного обучения...

...готы пример еще более неудачный, ибо были вооружены вообще чем попало...

...и тоже закидали Рим шапками, а не гибкой тактикой рассыпного управляемого строя...

...Что касается Ирака, то по моим недостоверным данным , США имеют там небольшие проблемы, и о какой либо победе говорить несколько преждевременно...

...и вовсе не США сейчас контролируют основные ресурсы Ирака, включая правительство, управляющее основной жизнью страны...

...Может мы еще Въетнам вспомним, где американцы со всем их превосходством так и не смогли победить неграмотных оборванных крестьян...

...летавших и сбивавших американских асов на МиГ-арях, грамотно использовавших лучшие образцы стрелкового и зенитного вооружения половины мира, наводивших ужас своей тактикой - изученной в СССР и под руководством инструкторов из СССР...

...в) я сильно сомневаюсь, что при прочих равных "клинок из лучшего материала" сможет противостоять обычным вилам или лому, и скорее придется волноваться за судьбу владельца клинка, а не владельца лома.

Ваше право.

Но "знание - сила" (с) Роджер Бэкон. Незнание - увы...

Искренне советую посмотреть как-нибудь, что может сделать та же хорошая современная катана с вилами или ломом (я уж не говорю о собственно тех, кто рискнет напрыгнуть с этим "оружием" на владельца катаны).

[Sandman]

Искренне советую посмотреть как-нибудь, что может сделать та же хорошая современная катана с вилами или ломом (я уж не говорю о собственно тех, кто рискнет напрыгнуть с этим "оружием" на владельца катаны).

речь о пейзанине и самурае, или о примерно равных по квалификации фехтовальщиках? так во втором случае исход за тем, у кого э... длиннее.
и про лом. это ж не огурец, при равной толщине. его катаной на пятаки не порубишь. а сабле вполне конкретно поплохеет, исходя из сказанного в этой же ветке.

[Hammer]

речь о пейзанине и самурае, или о примерно равных по квалификации фехтовальщиках? так во втором случае исход за тем, у кого э... длиннее.

Ну да, особенно если бой в узком коридоре к примеру и в помещении с невысокими потолками.
Ненужно все сводить к варианту- дуэль в чистом поле.

[CoValent]

речь о пейзанине и самурае, или о примерно равных по квалификации фехтовальщиках? так во втором случае исход за тем, у кого э... длиннее.
и про лом. это ж не огурец, при равной толщине. его катаной на пятаки не порубишь. а сабле вполне конкретно поплохеет, исходя из сказанного в этой же ветке.

Вы сами пробовали?... хотя бы учебные схватки на учебных типах - с "более длинным-тяжелым-и-тупым" против "рубяще-режуще-колющего-чуть-менее-длинного"?... или предпочитаете отвлеченное от жизни философствование?...

[NewLander]

и про лом. это ж не огурец, при равной толщине. его катаной на пятаки не порубишь.

Но как катаной им и не помашешь: дикая инерция, неудобный хват, усталость и все такое прочее... Так что бойцу с ломом я бы не позавидовал :pray:
Деревенский кузнец с ломом против ополченца с мечом еще шансы имеет, но против подготовленного бойца - ни одного (кроме варианта "незаметно подкрался и шарахнул по чайнику")

[ЦВК]

Но "знание - сила" (с) Роджер Бэкон. Незнание - увы...

Только не Роджер, а Френсис. Незнание, однако

[CoValent]

Только не Роджер, а Френсис...

Угу, при чтении этой темы меня часто посещают мысли об offendicula из Роджеровской "De Utilitate Scientiarum". Вот и написал на автомате...

...Незнание, однако

Еще раз спасибо за то, что поправили эту критическую для жизни ошибку. Однако.

[IRP]

Ну, если все это сообщение не навязывание мнения - то есть безаппеляционность суждения говорит именно о возможности дискуссии - то мы по разному оцениваем понятие "решать за других"...

В указанном посте написано "я считаю". Если это безаппеляционность суждения, и попытка решить что то за других, то я чего то не понимаю

Теперь я понимаю, откуда берутся в нашем народе Жуковы с их массовым "пушечным мясом" - вместо профессиональной воинской подготовки...

Жуков победил, и так побеждают в большинстве войн, вся мировая история тому пример.

...и римские легионы не имели лучшего (по сравнению с остальными народами Европы и Малой Азии) военного обучения...

...и тоже закидали Рим шапками, а не гибкой тактикой рассыпного управляемого строя...

Мы о тактике или о качестве оружия? Хотя Ваши суждения о тактике достаточно спорны.

...и вовсе не США сейчас контролируют основные ресурсы Ирака, включая правительство, управляющее основной жизнью страны...

И США полностью контролирует ситуацию, и не тушит пожары на нефтяных скважинах, и американские солдаты не гибнут каждый день.
Есть такое понятие "пиррова победа", так вот амери канцы сейчас именно в такой ситуации, и я не сомневаюсь, что через несколько лет они уйдут из Ирака с тем же позором что и из Въетнама.

...летавших и сбивавших американских асов на МиГ-арях, грамотно использовавших лучшие образцы стрелкового и зенитного вооружения половины мира, наводивших ужас своей тактикой - изученной в СССР и под руководством инструкторов из СССР...

... ставивших растяжки, копающих ямы с заточенными кольями, стрелявших из прадедовских ружей с фитильным замком и дымным порохом. СССР кстати, слил во Въетнам все излишки, оставшиеся после второй мировой, т.е. оружие по определению морально устаревшее. Победа достигается не оружием, а силой духа, единством нации.

Ваше право.

Но "знание - сила" (с) Роджер Бэкон. Незнание - увы...

Знание и незнание чего простите? По моему я пока не давал повода усомниться в моих знаниях. Может быть моя позиция и спорна, но своими знаниями и незнаниями я вроде бы пока не блистал

Искренне советую посмотреть как-нибудь, что может сделать та же хорошая современная катана с вилами или ломом (я уж не говорю о собственно тех, кто рискнет напрыгнуть с этим "оружием" на владельца катаны).

С удовольствием посмотрю, даже приеду в другой город, чтобы на такое посмотреть. Лом готов предоставить безвозмездно

[CoValent]

В указанном посте написано "я считаю". Если это безаппеляционность суждения, и попытка решить что то за других, то я чего то не понимаю ...

Именно.

...Жуков победил, и так побеждают в большинстве войн, вся мировая история тому пример...

Я так и сказал - понимаю, откуда берутся ... считающие своих солдат пушечным мясом.

...Мы о тактике или о качестве оружия? Хотя Ваши суждения о тактике достаточно спорны...

Я - о подготовке и экипировке профессиональных воинов. Вы - о том, что таковые не нужны, и что закидывание шапками всей нации сможет остановить любую агрессию и крылатые ракеты впридачу.

...И США полностью контролирует ситуацию, и не тушит пожары на нефтяных скважинах, и американские солдаты не гибнут каждый день...

...а иракцы сами продают свою нефть и живут в свободной не окупированой стране...

...Есть такое понятие "пиррова победа", так вот амери канцы сейчас именно в такой ситуации, и я не сомневаюсь, что через несколько лет они уйдут из Ирака с тем же позором что и из Въетнама...

Может быть, может быть... но пока Вы распинаетесь светлыми чистыми добрыми мыслями - они как разбойники в чужом доме тащут себе в карман чужое добро.

...ставивших растяжки, копающих ямы с заточенными кольями, стрелявших из прадедовских ружей с фитильным замком и дымным порохом. СССР кстати, слил во Въетнам все излишки, оставшиеся после второй мировой, т.е. оружие по определению морально устаревшее. Победа достигается не оружием, а силой духа, единством нации...

Я уже писал про шапкозакидательство - там, чуть выше.

...Знание и незнание чего простите? По моему я пока не давал повода усомниться в моих знаниях. Может быть моя позиция и спорна, но своими знаниями и незнаниями я вроде бы пока не блистал ...

Знание, что именно может сделать хорошее оружие в умелых руках. Или даже неумелых - если уж согалсно Вашим условиям "при прочих равных" встретились два неумехи, когда у "вооруженного" есть возможность сломать чужой "инструмент" или отрубить пальцы гораздо быстрее, чем сможет замахнуться "крестьянин".

...С удовольствием посмотрю, даже приеду в другой город, чтобы на такое посмотреть. Лом готов предоставить безвозмездно

Я не являюсь ни организтором выставки "Клинок России", ни организатором соревнований по рубке на этих выставках. Приезжайте в Москву, смотрите, делитесь впечатлениями.

[dark_wing]

а) именно так

Тут вы батенька, кардинально неправы.
Во всех войнах, особенно стародавних хорошо подготовленные воины выигрывали войны, а не толпы крестьян.
Кроме ополчения воевали еще и господа рыцари, на руси быть дружинником означало как профессию, так и принадлежность к более высокой социальной группе, чем крестьяне или ремесленники.
Так же кроме своей армии, часто привлекались наемники, а уж эти, точно, следили за своим вооружением и прочей экипировкой.
(Очень наглядно в фильме про Минина и Пожарского: "каждую третью монету откладывать, дабы ратных людей нанять")
А как быть с лучниками? С арбалетчиками? А катапульты, балисты, тараны, передвижные башни, у крестьян в огородах, "про запас" были?
А толпы крестьян - так, бросить туда, где их не жалко потерять.

б)именно так, и Римская империя неудачный пример, вооружение римской армии было унифицировано, и имело посредственное качество, как и все серийные образцы

Основную силу римской армии составляла тяжелая пехота.
Если не ошибаюсь каждый воин которой имел: щит, шлем, доспех, поножи, метательное копье, короткий меч. Какая армия того времени была экипирована лучше?

готы пример еще более неудачный, ибо были вооружены вообще чем попало..

Однако, варвары, покорившие Рим, ОЧЕНЬ отличались от варваров, покоренных Римом. Римская империя к тому времени развалилась, а у варваров появилась пословица: "глупо брать серпом, то, что проще взять мечем"

Что касается Ирака, то по моим недостоверным данным , США имеют там небольшие проблемы,

Именно, небольшие.

и о какой либо победе говорить несколько преждевременно. Может мы еще Въетнам вспомним, где американцы со всем их превосходством так и не смогли победить неграмотных оборванных крестьян

Американцы не смогли победить своих же хипии, и многочисленные модные пацифистские движения того времени.

в) я сильно сомневаюсь, что при прочих равных "клинок из лучшего материала" сможет противостоять обычным вилам или лому, и скорее придется волноваться за судьбу владельца клинка, а не владельца лома.

А я уверен, что "при прочих равных", после того, как владелецы клинков убивали n-е количество владельцев вил, остальные владельцы вил, разбегались.

[IRP]

Тут вы батенька, кардинально неправы.
Во всех войнах, особенно стародавних хорошо подготовленные воины выигрывали войны, а не толпы крестьян.
Кроме ополчения воевали еще и господа рыцари, на руси быть дружинником означало как профессию, так и принадлежность к более высокой социальной группе, чем крестьяне или ремесленники.
Так же кроме своей армии, часто привлекались наемники, а уж эти, точно, следили за своим вооружением и прочей экипировкой.
(Очень наглядно в фильме про Минина и Пожарского: "каждую третью монету откладывать, дабы ратных людей нанять")
А как быть с лучниками? С арбалетчиками? А катапульты, балисты, тараны, передвижные башни, у крестьян в огородах, "про запас" были?
А толпы крестьян - так, бросить туда, где их не жалко потерять.

Ну если не читать исторические романы и не смотреть художественное кино, а ознакомиться с сухими цифрами, во всех "стародавних войнах" выигрывали таки да, "толпы крестьян". И в истории полно примеров, когда "толпа крестьян" впух и прах разбивала отряды тяжелых рыцарей.

Основную силу римской армии составляла тяжелая пехота.
Если не ошибаюсь каждый воин которой имел: щит, шлем, доспех, поножи, метательное копье, короткий меч. Какая армия того времени была экипирована лучше?

Мы ведем речь об индивидуальной подготовке воина и его индивидуальном вооружении. В этом плане римский воин ничего особенного из себя не представлял. Сила римского воина в его умении действовать в строю и унификации оружия. Качество же оружия было, повторюсь, весьма посредственным для того времени.

Однако, варвары, покорившие Рим, ОЧЕНЬ отличались от варваров, покоренных Римом. Римская империя к тому времени развалилась, а у варваров появилась пословица: "глупо брать серпом, то, что проще взять мечем"

Да только в массе своей, они почему то были вооружены не мечами, а топорами

Именно, небольшие.

Да такие же небольшие проблемы были у немцев в беларуссии, у русских в афганистане, у этих же американцев во въетнаме

Американцы не смогли победить своих же хипии, и многочисленные модные пацифистские движения того времени.

Плохому танцору всегда что то мешает

А я уверен, что "при прочих равных", после того, как владелецы клинков убивали n-е количество владельцев вил, остальные владельцы вил, разбегались.

Ваша уверенность не помогла немцам во время Ледового побоища