Пальцами по лезвию... лезвием по пальцам...

[IRP]

Да, это отчетливо заметно по Вашим постингам с историческим душком.
Гораздо бОльшее количество людей, служивших под его командованием, считают Жукова... "нехорошим человеком".
И поэтому победил именно он? Не Сталин? Не Берия? Не Егоров? Не Кантария? Не Ваши деды? Только Жуков и победил?
Уважаемый, если Жуков имел право давить своих неприятелей "потому что был сыном своего времени" - то что же Вы готовы сделать тогда за деньги "будучи сыном своего времени"?...
Не стоит ссылаться на время. Порядочность - вневременное понятие.
Ну, устраивать себе "памятник нерукотворный" в виде книг, воспомининаний и интервью - "что бы у Ваших дедов сложилось о нем другое мнение" (с) IRP - этот "Великий" смог.

Душок вообще то в Ваших постингах, лично я о конкретных личностях не писал. Попробуйте изложить свою позицию ветеранам, может тогда Вы что то поймете.
И вопрос- чем тогда Ваши деды отличаются от Жукова, ведь с Ваших слов они служили под началом Жукова. Если они его поддерживали - они не лучше, а если были против но боялись сказать тогда вдвойне хуже?

Ваши цитаты? Ваши слова? Сможете лы Вы в принципе объяснить Вашу позицию поподробнее - но на основании этих слов?.

Цитату своих слов я привел, если Вы не умеете читать, это не моя проблема

Эта позиция очень поможет тем, кто погиб от американской жадности.

Это не позиция, а объективная историческая реальность, хотите вы этого или нет.

Очень жаль, что Вы не в состоянии по какой-то причине привести хоть один пример того, что "вьетнамский" синдром как-то помешал США в ее других агрессиях.

Зачем? И о чем Вам жаль?

Да, пожалуй это явления одного порядка. Но, боюсь, Ваши "путания для личного интереса" не идут на пользу форуму и обсуждению..

Ну так в чем вопрос, забаньте и дело с концом.

Так уж получилось, что я их видел, вижу, и судя по всему - буду видеть. Живых, возвращающихся из боев. Работа у меня такая.

Судя по тому, что они участвуют в боях, это не солдаты новобранцы, не так ли.

(сползая на пол от смеха) Уважаемый, как говорит Павел Шумил - "теоретиков надо душить". Попробуйте как-нибудь почитать об адреналиновой-норадреналиновой атаке и что творят "необученные" с любым типом оружия при первом применении.

Я не знаком с Шумилом, извините, но по поводу теоретиков полностью с ним согласен. Читать мне не нужно, я видел в жизни. Извините, а Вы - практик?

Засим Ваш уровень становится понятен уже всем участникам дискуссии, как я полагаю: "хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн" => "Жуков Великий выиграл Великую войну" (неподготовленный Жуков?) => "где вы видели обученных солдат, а необученному лучше дать саперную лопатку - она лучше"...

У Вас очень бурная фантазия, однако.
Но из Ваших постов я могу построить гораздо более безумную логическую цепочку, только зачем?

Вы - энциклопедического ума человек... Но раз уж Вы заговорили о плагиате - я требую, чтобы Вы ссылкой указали цитату и автора, где "камень - самое лучшее оружие".

К сожалению указать ссылкой на цитату неондертальца будет несколько затруднительно. Но они считали именно так, поверьте на слово

Вы не видели, Вы не верите, и для Вас нет проблемы в том, чтобы гнать чушь, в которой Вы запутались.

По поводу чуши.
Заметьте, не я сказал, что катана перерубает пулеметный ствол- это чушь, и сказали ее Вы. А вот где сказал чушь я?

P.S. Вообще, грустно читать Вас: говорите только о своих идеях, просьбы объяснить факты игнорируете... Боброк-Волынский с "легкостью изумительной" пропущен, как "факт, мешающий теории"...

Вы правда хотите поговорить об этом? Я правда непонял почему он должен был перевернуться в гробу, так как в этом месте у Вас был достаточно сумбурный набор фраз. А понял, конники-профессионалы победили в Куликовской битве, да? Это кстати достаточно спорная теория, многие историки считают что вклад Боброк-Волынского в исход битвы несколько преувеличен, и есть летописи это подтверждающие.