А зря.Сообщение от dark_wing
Не верю.
Regards! BS
А зря.Не верю.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
В контексте форума нужно говорить - Прилетели...
Если Вы такой специалист, не будете ли так любезны предоставить нам процентное соотношение солдат в совершенстве обученных штыковому бою и не обученных, либо обученных азам в современной Российской армии. Впрочем подойдет и любая другая армия
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Я знаю, я знаю - преторианский гвардеец!
Упс, это тоже римляне..
Естественно речь идет об одном периоде...
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 19.05.2006 в 12:33.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Просто вас как-то не слышно, вас спрашиваешь одно, а вы - про другое.Мы Вам о них говорим, но Вы банально хотите слушать только себя
Это история. И именуется она восстанием древлян.Хорошо вот Ваша цитата, это история?
Так я вас и в интернет не посылал.Может быть и моветон, но с Вашей стороны я ссылок тоже не видел.
Коль вам нужна ссылка о восстании древлян,
http://schools.keldysh.ru/gym1522/history2003/8agr2/vdrevlyane.htm, просто не ожидал, что человеку, собравшемуся меня учить истории, вдруг потребовалась ссылка на восстание древлян.
И на какой срок в тогдашнюю армию призывали?Таки да является.
И в каком возрасте?
Ну, вот, опять я вам про "стольный град Киев", вы мне - про "замок в Германии". Вы разницу между городом, да еще крупным и замком понимаете, или тоже ссылки нужны?В самом крупном сохранившемся замке Германии, проживало не более 25 человек, причем для "князя, маркиза, герцога" там выделена единственная комната, вторая комната для "дружины", третья для священника(она же молельня), все они проходные, больше жилых комнат там нет.
Мало того, сначала подумал, наивный, что вы о площади начнете говорить, а вы о комнатах...
Да и по описанию, очень интересно получилось.
А где жила княгиня (маркиза, герцогиня и т.д.)?
А княжна?
А кто "за хозяйством" следил?
Да, а Тракайским замком не интересовлись?
Есть такой, ссылка нужна?
Ну, что-то в районе 1-го века до нашей эры.Будьте добры определиться с периодом времени, в котором вы хотите провести данное сравнение
Где-то 40-30 год до нашей эры.
Я же уже говорил и не раз.комплектом вооружения римского легионера
Экипировка легионера, допустим, из средней линии: пилум (метательное копье), короткий меч, щит, шлем, доспех (что-то наподобие зерцала), поножи.
Ну, допустим, в "молниеносном" легионе.войск, в котором данный легионер служил.
В те времена???модернизация вооружения в армии шла постоянно.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 19.05.2006 в 13:14.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Почему?А зря.
Regards! BS
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
И мне мешает. Я на "Клинке" столько похвальбы от мастеров наслушался.Мешает поверить в это, знание что для рубки твердых металических предметов требуется инструмент типа зубила с большим углом заточки (иначе просто ломается).
Но для рубки и резки плоти больше подходит инструмент с меньшим углом заточки облегчающий проникновение в нее.
Чтобы совместить малый угол заточки и высокую прочность это нужен метал равзе что с планеты Криптон, неизвестный современной земной науке
А как гвоздь из кармана достанешь, и попросишь эту самую рубку продемонстрировать, то гранаты не той системы, то гвозди каленые, а то и вообще дураком назовут, ничего мол не понимаешь в высоком исскустве, болтовня одна в общем, пиар. Нет есть конечно и такие, которые рубят, только зачем ножом рубить гвозди? Непонятно.
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Следующим пунктом будет просьба перечислить поименно, указанный мною выше, "молниеносный" легион?Если Вы такой специалист, не будете ли так любезны предоставить нам процентное соотношение солдат в совершенстве обученных штыковому бою и не обученных, либо обученных азам в современной Российской армии.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 19.05.2006 в 13:41.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Услышит слышащий, увидит смотрящий. Ничего не напоминает?
Предуприждать надоЭто история. И именуется она восстанием древлян.
Так я вас и в интернет не посылал.
Коль вам нужна ссылка о восстании древлян,
http://schools.keldysh.ru/gym1522/history2003/8agr2/vdrevlyane.htm, просто не ожидал, что человеку, собравшемуся меня учить истории, вдруг потребовалась ссылка на восстание древлян.Я чуть не уписался, когда голос пятилетней девочки начал рассказывать историю древлян. Я пользуюсь, как бы это..,
более солидными что ли, источниками.
http://www.xlegio.ru/armies/shkrabo/war1240d.htm#48
http://j.rsl.ru/downloads/0035/20060...1260&n=70.html
это вам для затравки
Ну что тут ответить. Это к вопросу о том кто слышит и слушает.
Ну хорошо, какова по Вашим данным площадь стольного града Киева в 13 веке, окруженная городскими стенами?
В той же комнате что и "князь, маркиз, герцог"
За хозяйстве в описанном замке, так же как и во многих других следили солдаты-ветераны, по возрасту или ранению негодные для военной службы, их было немного 3-5 человек.
Ну во первых Тракайский замок был построен несколько
там могло жить несколько десятков человек, не более. Так где же все таки размещались мифические дружины?
Булгакова начитались? Или насмотрелись?
Ваш ответ показывает полное незнание вопроса. Ответ "пилум (метательное копье), короткий меч, щит, шлем, доспех (что-то наподобие зерцала), поножи" показывает собирательный образ из кинофильмов
"Для нас была сделано оружие лучшее чем то, которым владеют варвары – нагрудники, шлемы, поножи, мощные щиты, которые защищают наше тело целиком, обоюдоострые мечи и вместо копья дротик – снаряд уклониться от которого невозможно" (Дионисий Галикарнасский XIV, 9).
Это ли не говорит о том, что до того, как новое оружие было сделано, легионеры были вооружены хуже, чем варвары
Вот еще о "превосходстве" римского оружия
Когда сражение началось, Эмилий увидел, что македоняне уже упёрли наконечники своих копий в щиты римлян, так что стало невозможно близко подойти к ним с мечами… Римляне не могли прорвать фалангу… Они пытались рубить копья мечами или отталкивать щитами или опускать вниз руками; а македоняне, держа свои сариссы обеими руками, пронзали сквозь доспехи тех кто вставал у них на пути, ни щит ни панцирь не могли сопротивляться силе этого оружия… некоторые были готовы бежать, остальные не желали вступать в бой с фалангой, в которой они не могли проделать брешь, как в неприступном палисаде из длинных копий, которые везде встречали атакующего…Представьте себе да, и заботились об этом тогдашние правители ничуть не меньше, чем нынешние.
Крайний раз редактировалось IRP; 19.05.2006 в 14:47.
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
А что можете и который из них?Следующим пунктом будет просьба перечислить поименно, указанный мною выше, "молниеносный" легион?
Их было достаточно много.
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Да, это отчетливо заметно по Вашим постингам с историческим душком.
Гораздо бОльшее количество людей, служивших под его командованием, считают Жукова... "нехорошим человеком".
И поэтому победил именно он? Не Сталин? Не Берия? Не Егоров? Не Кантария? Не Ваши деды? Только Жуков и победил?
Уважаемый, если Жуков имел право давить своих неприятелей "потому что был сыном своего времени" - то что же Вы готовы сделать тогда за деньги "будучи сыном своего времени"?...
Не стоит ссылаться на время. Порядочность - вневременное понятие.
Ну, устраивать себе "памятник нерукотворный" в виде книг, воспомининаний и интервью - "что бы у Ваших дедов сложилось о нем другое мнение" (с) IRP - этот "Великий" смог.
Ваши цитаты? Ваши слова? Сможете лы Вы в принципе объяснить Вашу позицию поподробнее - но на основании этих слов?...Я этого не говорил. Не нужно вырвать слова из контекста
Эта позиция очень поможет тем, кто погиб от американской жадности....Римской империи тоже ничего не мешало, до поры до времени.
Очень жаль, что Вы не в состоянии по какой-то причине привести хоть один пример того, что "вьетнамский" синдром как-то помешал США в ее других агрессиях.
Да, пожалуй это явления одного порядка. Но, боюсь, Ваши "путания для личного интереса" не идут на пользу форуму и обсуждению....Логика в моей "сентенции" очень простая. Если человек говорит, что катаной можно перерубить ствол тяжелого пулемета, то либо он не видел и того и другого (по предыдущим постам я считаю, что вы видели), либо человек наслушался "мастеров восточных единоборств", которые зарабатывают дешевый авторитет и плетут небылицы.
...
В том что мы обсуждаем, запутались по моему все участники дисскусии.
Так уж получилось, что я их видел, вижу, и судя по всему - буду видеть.
(сползая на пол от смеха) Уважаемый, как говорит Павел Шумил - "теоретиков надо душить". Попробуйте как-нибудь почитать об адреналиновой-норадреналиновой атаке и что творят "необученные" с любым типом оружия при первом применении.
Засим Ваш уровень становится понятен уже всем участникам дискуссии, как я полагаю: "хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния на исход войн" => "Жуков Великий выиграл Великую войну" (неподготовленный Жуков?) => "где вы видели обученных солдат, а необученному лучше дать саперную лопатку - она лучше"...
Вы - энциклопедического ума человек... Но раз уж Вы заговорили о плагиате - я требую, чтобы Вы ссылкой указали цитату и автора, где "камень - самое лучшее оружие"....Ну идея эта, допустим плагиат
Вы не видели, Вы не верите, и для Вас нет проблемы в том, чтобы гнать чушь, в которой Вы запутались....Ну так ведь и проблемы то нету
Верю.
P.S. Вообще, грустно читать Вас: говорите только о своих идеях, просьбы объяснить факты игнорируете... Боброк-Волынский с "легкостью изумительной" пропущен, как "факт, мешающий теории"...
Первое, что нашел Яндекс, то и предложил.Предуприждать надо Я чуть не уписался, когда голос пятилетней девочки начал рассказывать историю древлян.
Для понимания что убитый муж княгини Ольги, это восстание древлян, а не лирика, по-моему и школьного учебника достаточно.
Это издевательство?Я пользуюсь, как бы это..,
более солидными что ли, источниками.
http://www.xlegio.ru/armies/shkrabo/war1240d.htm#48
http://j.rsl.ru/downloads/0035/20060...1260&n=70.html
это вам для затравки
Вы, тут рассказывали, что Вам ведомо сколько "профессиональных воинов" и сколько "крестьян" было в армии Александра.
И что же по ссылкам "для затравки"? А ничего по этому поводу!
Вы, плиз, не травите меня, а поведайте, то о чем упоминали.
А при чем тут Булгаков????Булгакова начитались? Или насмотрелись?
Или у него в "Мастере и Маргарите" именно "молниеносный" легион каким-либо боком упоминается?
Хорошо, переведу "своего легионера" в "железный". Ок! Жду ответа.
Не понял. Сначала описаная мною экипировка упоминается как "кино-образ", а потом она же упоминается у Дионисия Галикарнасского.Ваш ответ показывает полное незнание вопроса. Ответ "пилум (метательное копье), короткий меч, щит, шлем, доспех (что-то наподобие зерцала), поножи" показывает собирательный образ из кинофильмов . Так мог быть вооружен и греческий гоплит и македонец и вообще кто угодно.
"Для нас была сделано оружие лучшее чем то, которым владеют варвары – нагрудники, шлемы, поножи, мощные щиты, которые защищают наше тело целиком, обоюдоострые мечи и вместо копья дротик – снаряд уклониться от которого невозможно" (Дионисий Галикарнасский XIV, 9).
Это ли не говорит о том, что до того, как новое оружие было сделано, легионеры были вооружены хуже, чем варвары
(он что, из Голливуда?)
Подождите, подождите, а о какой именно войне с галлами речь?
Я вам указал четкий промежуток времени. ДЕСЯТИЛЕТИЕ.
Да еще, должен просветить, гоплиты вооружались большими копьями и метательными.
И так же часто, как и сейчас сменяли друг-друга "поколения" вооружения?Представьте себе да, и заботились об этом тогдашние правители ничуть не меньше, чем нынешние.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
МОЛНИЕНОСНЫХ ЛЕГИОНОВ БЫЛО МНОГО???А что можете и который из них?
Их было достаточно много.
А я думал, что это XII Fulminata.
Сдается мне, что несколько столетий был один-единственный, "молниеносный".
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
СТОП!Вот еще о "превосходстве" римского оружия
Цитата:
Когда сражение началось, Эмилий увидел, что македоняне уже упёрли наконечники своих копий в щиты римлян, так что стало невозможно близко подойти к ним с мечами… Римляне не могли прорвать фалангу… Они пытались рубить копья мечами или отталкивать щитами или опускать вниз руками; а македоняне, держа свои сариссы обеими руками, пронзали сквозь доспехи тех кто вставал у них на пути, ни щит ни панцирь не могли сопротивляться силе этого оружия… некоторые были готовы бежать, остальные не желали вступать в бой с фалангой, в которой они не могли проделать брешь, как в неприступном палисаде из длинных копий, которые везде встречали атакующего…
У ВАС ЖЕ ГОПЛИТ И МАКЕДОНЕЦ, ЧУТЬ ВЫШЕ, БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ КОРОТКИМ МЕЧЕМ!
НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, НО ПЛЮРАЛЛИЗМ МНЕНИЙ В ОДНОЙ ГОЛОВЕ ИМЕНУЕТСЯ ШИЗОФРЕНИЕЙ.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 19.05.2006 в 15:46.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Душок вообще то в Ваших постингах, лично я о конкретных личностях не писал. Попробуйте изложить свою позицию ветеранам, может тогда Вы что то поймете.Да, это отчетливо заметно по Вашим постингам с историческим душком.
Гораздо бОльшее количество людей, служивших под его командованием, считают Жукова... "нехорошим человеком".
И поэтому победил именно он? Не Сталин? Не Берия? Не Егоров? Не Кантария? Не Ваши деды? Только Жуков и победил?
Уважаемый, если Жуков имел право давить своих неприятелей "потому что был сыном своего времени" - то что же Вы готовы сделать тогда за деньги "будучи сыном своего времени"?...
Не стоит ссылаться на время. Порядочность - вневременное понятие.
Ну, устраивать себе "памятник нерукотворный" в виде книг, воспомининаний и интервью - "что бы у Ваших дедов сложилось о нем другое мнение" (с) IRP - этот "Великий" смог.
И вопрос- чем тогда Ваши деды отличаются от Жукова, ведь с Ваших слов они служили под началом Жукова. Если они его поддерживали - они не лучше, а если были против но боялись сказать тогда вдвойне хуже?
Цитату своих слов я привел, если Вы не умеете читать, это не моя проблема
Это не позиция, а объективная историческая реальность, хотите вы этого или нет.
Зачем? И о чем Вам жаль?
Ну так в чем вопрос, забаньте и дело с концом.
Судя по тому, что они участвуют в боях, это не солдаты новобранцы, не так ли.Так уж получилось, что я их видел, вижу, и судя по всему - буду видеть.
Я не знаком с Шумилом, извините, но по поводу теоретиков полностью с ним согласен. Читать мне не нужно, я видел в жизни. Извините, а Вы - практик?
У Вас очень бурная фантазия, однако.
Но из Ваших постов я могу построить гораздо более безумную логическую цепочку, только зачем?
К сожалению указать ссылкой на цитату неондертальца будет несколько затруднительно. Но они считали именно так, поверьте на слово
По поводу чуши.
Заметьте, не я сказал, что катана перерубает пулеметный ствол- это чушь, и сказали ее Вы. А вот где сказал чушь я?
Вы правда хотите поговорить об этом? Я правда непонял почему он должен был перевернуться в гробу, так как в этом месте у Вас был достаточно сумбурный набор фраз. А понял, конники-профессионалы победили в Куликовской битве, да? Это кстати достаточно спорная теория, многие историки считают что вклад Боброк-Волынского в исход битвы несколько преувеличен, и есть летописи это подтверждающие.
Крайний раз редактировалось IRP; 19.05.2006 в 17:00.
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Шизофренией именуется слишком навязчивая идея, она (в смысле идея)у Вас есть.
Во первых молниеносным называли еще IV легион
Во вторых я написал, что "так мог быть вооружен", в чем вы нашли противоречие?
В третьих состав вооружения гоплитов менялся многократно, вы хотите это обсудить?
Или у Вас нет доводов и вы цепляетесь к словам?
Крайний раз редактировалось IRP; 19.05.2006 в 16:49.
Homo homini lupus est
Поэтому в бан ушел добровольно.
Когда? Прошу ссылку.Во первых молниеносным называли еще IV легион
Слушайте, мил человек, сначала требуете жестко определить кто и когда, я вам дал десятилетие, а в ответе рассуждаете на тему "мог быть, да еще и в разное время"!Во вторых я написал, что "так мог быть вооружен", в чем вы нашли противоречие?
В третьих состав вооружения гоплитов менялся многократно, вы хотите это обсудить?
Что есть довод?Или у Вас нет доводов и вы цепляетесь к словам?
Вы тут меня истории учить задумали - подавайте факты.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
"А где логика?" (с)"Для нас была сделано оружие лучшее чем то, которым владеют варвары – нагрудники, шлемы, поножи, мощные щиты, которые защищают наше тело целиком, обоюдоострые мечи и вместо копья дротик – снаряд уклониться от которого невозможно" (Дионисий Галикарнасский XIV, 9).
Это ли не говорит о том, что до того, как новое оружие было сделано, легионеры были вооружены хуже, чем варвары
Вот еще о "превосходстве" римского оружия
Здесь сказано, что после перевооружения оружие стало ЛУЧШЕ, чем у варваров (Вы, кстати, упорно утверждаете обратное - или не Вы, запутался уже), но нет ни слова о том, что до перевооружения оно было хуже
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Мнэээ, сам в вопросе ни разу не разбираюсь, но случайно наткнулся на видеоролик "катана vs 12,7" (там ссылка на ролик, 16 метров), удивился
Лично мне в перерубание ствола пулемёта после просмотра ролика верится достаточно легко.
======================================
Согласен, наши саперы за 12 минут ночью зимой в 1944 году покрошили в окопах на синявинских высотах немцев, врать не буду роту или батальон, именно саперными лопатками в траншеях а в лобовую не могли перед этим взять несколько дней... Вот хитрые азиаты - оказалось что именно для боя в траншее лучшего оружия нет
В итоге - пулемёт победил!Мнэээ, сам в вопросе ни разу не разбираюсь, но случайно наткнулся на видеоролик "катана vs 12,7" (там ссылка на ролик, 16 метров), удивился
Лично мне в перерубание ствола пулемёта после просмотра ролика верится достаточно легко.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
С седьмой пули пятидесятого калибра...В итоге - пулемёт победил!
Ну да, Вы не писали о конкретных воинах - Вы прошлись по всем хорошо подготовленным сразу.
И Вы только что прошлись по моим дедам - ниже.
Да и по мне (выделение ниже, выводы из такого отношения - в самом низу).
Уважаемый, я с ними не раз общался. И мои слова - это отражение их позиции. Быть может спорной - но неоднократно повторенной разными ветеранами.
Уважаемый, мои деды были на передовой, а не в лизали задницу Жукова. Один - капитаном в небе Калининского, второй - прошел войну артиллеристом от лейтенанта 41-го до майора 45-го. Эпизоды встреч с Жуковым и его отношение к солдатам - тоже стали частью отношения к нему.
...Цитату своих слов я привел, если Вы не умеете читать (выделено мной - CoValent), это не моя проблемаЯ Вас попросил привести конкретный пример, как "Вьетнамский синдром" помешал США в ее агрессиях.
Вы в ответ заявили "Римской империи тоже ничего не мешало, до поры до времени".
Почему Вы ответили именно так (выше), на мое замечание "Эта позиция очень поможет тем, кто погиб от американской жадности" - я не понимаю, и, боюсь, что Ваша логика абстрагирования от темы обсуждения и конкретных фактов мне недоступна.
Я именно об этом (смотрите выше).
В конце этого постинга так и поступлю, спасибо за подсказку.
Я уже писал, что я не понимаю Вашей логики:
То ли Вы считаете, что "ветераны" лучше подготовлены ("участвуют в боях") - и потому побеждают с лучшим оружием ("автомат со штыком")...
То ли Вы считаете, что "необученные" всегда будут побеждать с саперными лопатками, потому что для победы "достаточно инстинкта самосохранения"...
То ли Вы считаете, что "хорошо подготовленные воины не оказывали практически никакого влияния" - потому что воинам нужно оружие "дешевое и максимально доступное обычным людям"...
В некотором роде.
То ли до сих пор мнение неандертальцев - самое верное......К сожалению указать ссылкой на цитату неондертальца будет несколько затруднительно. Но они считали именно так, поверьте на слово
То ли просто никакого прогресса не было...
Ну, не буду же я всерьез ставить заочные диагнозы человеку, логику которого я не понимаю - но который упорно отказывается привести примеры и отвечать на прямые вопросы? Приходится прибегать к понятию "чушь"...
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=38198
Ну и по сути: перешли на личность и семью оппонента - идите отдохните. Месяца хватит?
В аттаче приложены 3 видеофрагмента, снятых на "Клинке" года полтора назад сотовым телефоном. Качество видео и аудио ужасное, формат - mp4, у меня проигрывается через K-Lite Codec Pack. Уложено в многотомный архив WinRAR.
Суть того, что там происходит:
1 фрагмент - перерубание катаной трубы из асбестокартона, диаметр трубы 125 мм, толщина стенки трубы - 12,5 мм. Руб двойной, одинарный, косой.
2 фрагмент - рез листа той же катаной немедленно после перерубания трубы.
3 фрагмент - перерубание той же катаной циновки, скатаной в рулон, перерубание двух рулонов циновок, положенных друг на друга.
Сильно сомневаюсь, что вилы или лом могут хоть как-то повлиять на трубу из асбестокартона - даже если им дать в 100 раз больше времени, чем катане.
Найду в архиве DVD видео, где катана сражается с металлом (железнодорожный костыль) - тоже выложу.
это мы тут на форуме философствуем.
пробовали. самураю удалось успеть один раз. в остальных 8-ми случаях катану было жалко. увернуться от слокновения инструментов не получалось. ну вот, хоть тресни. а дальше все просто - лом летел, как летел и абзац бы нинзе, кабы не уводили железяку подальше от тела.
я в жизни бы не поверил, если бы своими глазами не посмотрел.
542778
(пожимая плечами) Отход, уход, отвод и увод - 4 из 10 тактик, 2 из которых помогли бы этому самураю даже при столкновении перевести столкновение в "скользящее мимо", а с другими 2 - нинзя смеялся бы вслед лому, летающему где-то в стороне.
Принципиально разные у них базовые подходы, у самурая и нинзя...
Впрочем, речь не об этом.
Если Ваш "самурай" не догадался поставить левие вдоль лома так, чтобы нападающему с ломом столкновение "срезало" пальцы, свести прямое противостояние в пропускающее действие или пропустить круговое с массой лома мимо себя, чтобы бить в открытое за ломом тело - то это говорит о квалификации такого бойца.
Если же говорить о качестве оружия (а не о подготовке обоих бойцов, равнонеподготовленных), то почему лом, однозначно более тяжелый, имел преимущество, "летая" - в отличие от обязаной летать (гораздо более легкой!) катаны?
Странная какая-то история...
Ваши права
Ответить с цитированием
