Спорить неочем.
1) Повторю - они делают то что им нужно и не жалеют что у них не получились аэродинамически формы и перформанс в области `У` одного советского самолета 70-90х, тк это им ненадо, тк нет такого понятия `вот сделайте свой Су-2х и тогда это будет круто` тк нет такого понятия `Су-2х бьет всех вся и везде, тк он не абсолютный тхе бест среди сакса`.
Также не следует засыпать и просыпаться под сладкие мысли и `вечную славу` АК, Тульского Левши итп.
Уже давно их спецназы не с рогатками бегают, а Драгунов - не нереальное седьмое чудо света..
2) Во первых, никому больше (тем более громко) не говори что Су-27 и Су-33, как и Ка-50 и Ка-52 практически не отличаются. Для начала отойдем от толпы шокированных по части `не отличаются по тому как и почему делалось`, и просто попытаемся поразмышлять и представить (если оно сразу в голову не пришло) - для чего делали и что каждый из них может...
Ну ладно, размышления запишем в ДЗ, и лучше вспомим - о чем это мы (ты) вообше? В моем предидущем постинге номера ответов адресовались твоим номерам `пунктов`.
В твоем последнем постинге цифирка два - просто мышль номер два, и наверное имелось ввиду упоминание мной `не принятости на вооружение Ка-52`? Мол Ка-50 то принят (как и RAH-66)?
Ответ - на Команч был совершенно конкретный заказ, и он будет закуплен в конкретных (в смысле известных заранее) обьемах.
А вот про будущее Ка-52 все теряется в догадках.. Как и про будущее непонятного (`приживется ли`) Ка-50.
Хотел бы заметить, не совсем лично для меня понятнен, этот Ка-50.. Ну невозможно в одноместном геликоптере воевать также эффективно как в двухместном (полет у земли и на пределе, плюс разница 2 руки и 2глаза против 4и4!)
Да, многие штуки можно делать `также лихо` но в целом - это далеко не полноценный вертолет.. это геморой какой то. Может если его тесно и очень эфективно связать с тем-же Ка-52, он будет отрабатывать свой хлеб..