Цитата Сообщение от SkyDron
А вот если сопровождение (и соответственно подсвет) будут на некоторое время потеряны ( а это запросто может случится по многим причинам - хотя бы при маневре цели с выходом на малую радиальную скорость на фоне подстилающей поверхности - т.н. маневр "3-9" или по другой причине)
- На больших дальностях и при отсутствие постоянного излучения - с чего бы это цель стала выполнять какие-то манёвры? А уж такая беспилотная дура как Х-22 их выполнять не будет точно...
... то ГСН потеряет отраженный сигнал и ракета политит дальше используя инерциальную платформу , при этом даже в случае последующего перезахвата цели БРЛС никто не гарантирует что ГСН примет отраженный сигнал.
- Ось координатора движется за предполагаемым местонахождением цели. Ну, а потеряет совсем - значить - не судьба!
Если до момента активации АРГСН оставалось немного времени , то шанс есть , а если нет , то скорее всего ракета промажет и чем больше дальность стрельбы тем выше вероятность промаха.
- Ты слишком опитимистически настроился, расчитывая на заведомую глупость коварных западных инженеров-конструкторов...
Это к вопросу о поражении маневренных целей...
- Есть ещё один нюанс: запас топлива на самолётах не так велик, чтобы нис того, ни с сего, особенно над морем начать вдруг кульбиты выполнять, при которых резко увеличивается расход топлива. Так можно никогда домой не долететь...
СН АМРААМа гораздо устойчивей в этом плане , потому что даже при временной потере сопровождения ракета дезориентирована не будет , подсветка ей не нужна и взаимное положение носителя , ракеты и цели гораздо менее важно.
- Да-да, разумеется. Вот US NAVY и заказал для F-18E/F ракету с Д пуска=180 км, на базе AIM-120... "Фениксов"-то всё равно не будет больше, вместе с самолётами...
Что касается схемы реализованной в Р-33 (сверхбыстрая электронная переброска луча для квазинепрерывной подсветки нескольких целей) то она так же имеет как достоинства так и недостатки.
В случае стрельбы по маневрирующим целям все будет едвали лучше чем у "феникса".
- Всё будет хуже, т.к. не сумели воспроизвести активную голову.
Правда думаешь что радар (даже американский ) истребителя это такой всевидящий супердевайс который достаточно подсунуть чтото с ЭПР Хм. кв. как он тут же покажет все как на картинке ?
- В пределах своих ТТХ - покажет. Как на картинке. За пределами - может не показать - но там и спроса нет.
Как тебе такие "аргУменты" :
- У патриота дальность обнаружения РЛС 150-200 км , у Томкэта - до 300
- у патриота дальность поражения - 70 км , у котяры - 150
- патриот может однавременно наводить на конечном участке 3 ракеты ,
томкэт -6
- патриот на месте стоит , а томкэт на М>2 рассекает
- у патриота пресловутый радиогоризонт , у томкэта - офигенная зона обзора...

ну и т.д...

"Значит" если уж патриот скады щелкал (как источник разумеется находим самую оптимистичную мурзилку ) , то уж Ф-14 - просто убийцей скадов будет.

Итого - имеем убераэроплан - смерть всему живому.

Убедительно ? Опровергни !
- Шутка юмора. Проблема в:
1) мощности РЛС: у Патриота она мощней.
2) вычислительной мощности - у Патриота - много больше.
3) наводится до 9 ракет одновременно.
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index01.htm
4) Возможности по углу места - у Патриота он больше.
5) Мощность боеголовки - у Патриота позволяет развалить СКАД, у Феникса - вряд ли...
и т.д.
ПС : Михал Исакыч , не обижайся на шутки.
- Да я не обижаюсь... Я и сам шутник изрядный... :p